"Заверенная" - неверный термин. Заверенный, значит заверенный у нотариуса (notarized) а у Вас - просто надлежащим образом оформленный

С другой стороны, возможно, нужен именно точный перевод (а вдруг это backtranslation?) этой нелепицы с русского?

Тут ведь (в перевозке) смысл в чем.
Перевозчик привозит товар, а получатель после передачи товара получатель пишет "груз получил" и расписывается на транспортной накладной, чем подтверждается факт получения груза. Если у получателя претензии по качеству или количеству, он вписывает их во фразу "груз получил с недостачей стольких-то мест и(или) такими-то поврежденияем

Будет ли это "заверение"??????

Практически ведь документы в момент передачи груза оформляются и подписываются так, что они имеют абсолютное значение. Независимо от того, подпишет ли их позже директор предприятия. И третьей сторое в процессе - перевозчику - сугубо фиолетово, если на документах расписался не директор, а представитель получателя по доверенности.

Я, наверное, просто не вижу вообще никакого смысла вот в посылке этого заверенного документа о получении поставщику.
Поэтому так и критически к нему отношусь...
Для меня это огромнейший велосипед, который опять изобретают заново, вместо того, чтобы прочитать давно забытое и отработанное на практике пособие по коммерческой практике.

Пару лет назад Еnote, дай бог ему здоровья и щедрых клиентов, выложил здесь ссылки на truckload английских букварей по всякой всячине.

Я вот думаю, не поднять ли те ветки и не дополнять ли их ссылками на у кого что нашлось.

Вот к чему этот "вариант", если речь идет не о "не просто заверяется", а просто о "заверенной копии", БЕЗ упоминания нотариуса и прочего?

Вариант, вариант... НЕТ здесь вариантов. Заверенная, и все тут. Certified. Не надо интерпретуху из пальца высасывать и отсебятину гнать. А тем более вводить аскера в заблуждение.

По-русски учебники Лимонова великолепные.

Но, как я по себе вижу, они даже немного мешают переводить вот именно этот текст. Он хорошо и красиво создан специалистами по договорам. И его так и надо переводить, красиво и по предложениям.
Без привязки к практике.

"Теория без практики мертва, но древо жизни вечно зеленеет" (q) :))

Дело вот в чем, шкипер. На мой взгляд, переводчику, раз он ушел из своей предыдущей профессии (с флота, например), следует завести себе... как бы это сказать... раздвоенное сознание... (В терминологии Десерада - стать бисексуальным.) Т.е. понимать предмет с одной стороны (и, соответственно, понимать, что автор несет дичь), а с другой стороны - не принимать это близко к сертсу, оставаться таки переводчиком и, наступая на горло собственной песне, принесенной из прошлого рождения, cоблюдать фундаментальный принцип перевода: GIGO.

Вот, к примеру, в этом примере, например. Написано, что покупатель должен представить перевозчику копии доков. КОПИИ! А из практики известно, что ТАК не делают. НО ВЕДЬ НАПИСАНО ЖЕ! Что, исправим? Или примпер будем писать, как оно по жизни должно быть? Я не буду. Написано: "Индира Ганди," хотя я вижу, что передо мной Маргарет Тэтчер. Ну и что я пишу как переводчик, unless expressly instructed otherwise (бывает такое)?

"Indira Gandhi".

Без привязки к практике? С привязкой. Но не к этой. К реальности того, что написано. А реально написано "Индира Ганди".

На колу мочало... :).

Наша позиция - общий счет-фактура №XXX.

Их последним доводом стало: "А нам ИМЕННО ТАК НАДО!"

Занавес.

Кас. "Их последним доводом стало: "А нам ИМЕННО ТАК НАДО!" - Да вот да (с) Obiter Dictum. Вот если заказчик/босс СКАЖЕТ, что "ИМЕННО ТАК НАДО", то так и писать. В отсутствие такого указания - GIGO.

:0)))))))

Пожалуйста. проигнорируйте пост
Deserad от 14.04.2009 9:46 относительно "legalized copy"

Данный пользователь понятия не имеет о том, что включает в себя термин "legalized". Однако, не смотря на свою неадекватность, он продолжает вводить аскеров в заблуждение,... уж не знаю, нарочно ли...