|
maugham06 "Если это перевод контракта (а похоже), предназначенный для русской стороны, то употребляют обычно "законодательство", не вдаваясь в подробности. Закон он и в Африке закон" - это Вы зря так. В практике МКАС при ТПП РФ много было дел, где вот так вот стороны бездумно писали "законодательство", а потом возникали проблемы. Ведь в России тоже есть разница между "законодательством" и "правом" (которое помимо законов включает обычаи и международные договоры). Вот один пример решения по такому делу:
Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12 апреля 2004 года N 11/2003 В Контракте стороны установили, что "все споры и разногласия решаются... на основе действующего законодательства Российской Федерации". Поскольку Россия участвует в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, то в данном случае в принципе возможно было бы применение положений этого международного договора, являющегося составной частью ее правовой системы. Однако ни из материалов дела, ни в ходе заседания при отсутствии представителя Ответчика составу арбитража не удалось уяснить действительную волю сторон при изложении приведенного условия Контракта. При таких обстоятельствах состав арбитража в соответствии со ст. 431 ГК РФ придал буквальное значение использованному сторонами выражению как означающему наличие соглашения о применении именно российского законодательства (а не российского права) и исключающему применение Венской конвенции на основании ее статьи 6.
|
