 |
|
Subject: The core has to be repetitive ПОЖАЛУЙСТА, помогите эти два словесных нагромождения облечь в удобоваримую форму на русском языке!!! Спасибо заранее. Речь, как обычно, о скользящей опалубке, нынче о ее экономичности/неэкономичности…1. There are many factors that should be considered when decide to use slipform… The core has to be repetitive on all floors and fairly simple in design. 2. Slipforming is not economical for buildings under 300 ft in core height, because the high initial fixed cost of set-up and take-down are not overcome by the low cost of forming such a relatively short height. |
|
(несущий) остов здания должен иметь ту же форму на всех этажах... или (несущий) остов здания должен иметь простую и повторяющуюся на всех этажах форму/геометрию. Скользящая опалубка экономически невыгодна при постройке зданий с высотой несущего каркаса (остова) ниже 90 метров из-за того что высокие первоначальные затраты на её установку и демонтаж не перекрываются дешевизной бетонных работ столь относительно небольшой высоты. |
|
Есть такая версия: 1. Решение об использовании скользящей опалубки должно учитывать ряд факторов. Форма этажерки должна быть простой и одинаковой на всех этажах. 2. Использование скользящей опалубки при высоте этажерки ниже ... экономически невыгодно, т.к. затраты на установку и снятие опалубки не перекрываются экономией на строительстве конструкций при помощи скользящей опалубки при такой сравнительно небольшой высоте. О п.2: не верю. Неужели правда? |
| You need to be logged in to post in the forum |