Русско-китайский пиджин представляет большой типологический интерес; в отличие от более известных пиджинов на западноевропейской основе, в которых развиваются приименные предлоги и препозитивные аналитические видо-временные показатели (что иногда принимается за универсалию в отношении пиджинов), в русско-китайском пиджине ограниченно представлены послелоги (ср. ево кампани [<компания] там живи 'с ней там жил') и имеется два глагольных суффикса: -ла (перфективный показатель китайского происхождения, поддержанный русским показателем прошедшего времени женского рода) и -ды (предикативный показатель прилагательного, из кит.).

Противопоставление по числу в пиджине не было грамматикализовано, при этом личные местоимения моя / наша, тебе (тибе) / ваша находились в отношении свободного варьирования. Такая абсолютно чуждая русскому языку система подтверждается даже данными из русского этнолекта: Когда тебе зайди? Ваша забыла нету. Тебе смотри надо, говори чего-чего 'Ты когда зайдешь? Не забудь. Посмотришь, скажешь, что надо делать' (русская женщина маляру-китайцу).

О степени развитости, стабильности и распространении пиджина свидетельствует возникновение на нем своеобразного фольклора. По свидетельству очевидцев, в начале 1930-х годов и в русской, и в китайской среде была популярна песенка на мотив "Солнце всходит и заходит...": Сонца ю-ла и мию-ла, / Чега фанза бу шанго, / Караула сыпи-ла ю-ла, Мая фангули акыно ("Солнце есть и нет, / Этот дом нехороший, / Караул уснул, / Я сломал окно"). Ср. также рискованную поговорку Каму нара харашо, кому низа пылоха ("Кто на нарах - [тому] хорошо, кто внизу [под нарами] плохо") и детскую дразнилку: Ходя, ходя лайла. / Штаны потеряйла, / Моя нашола, / Тебе не давайла ("Китаец, китаец, иди сюда. / [Ты] штаны потерял, / Я нашел, / Тебе не отдал").

Многим русским (как это всегда бывает с народом, язык которого послужил лексической основой пиджина) пиджин казался всего лишь испорченным родным языком, поэтому русский этнолект этого пиджина представлял собой континуум вариантов от достаточно стабильных и по всем параметрам приближающихся к китайскому этнолекту, до упрощенного русского языка, "испорченного на китайский манер". Даже те русские, кто придерживался стандарта пиджина в фонетике и грамматике, склонны были включать в текст на пиджине любую лексику из своего родного языка, оформляя ее "под пиджин", ср. подчеркнутые слова в реплике русского, расхваливающего продаваемую китайцу шубу: Его сота рубли купеза давай; его хаохао-ды ю, дада-ды ю; полтора года таскай, ломай не могу; его замерзни мею. "За нее торговцы 100 рублей предлагают; она очень хороша, большая; полтора года проносишь - не порвется; в ней не замерзнешь".

Хотя пиджин давно вышел из употребления, его влияние до сих пор сказывается и на дальневосточном русском просторечии, и на языке эмигрантов из Маньчжурии. Представители старшего поколения употребляют заимствования из пиджина карáбчить, 'воровать', чифáнить 'есть', тундúть 'понимать' (и бутундúть 'не понимать'), хóдя 'китаец', ирбýль 'кореец' и т.п. В аффективной речи возможно употребление фраз типа шибко шанго 'очень хорошо'. С появлением в начале 20 в. мелких китайских торговцев на юге Сибири и в Европейской России отдельные слова (в частности, чифанить, карабчить) получили более широкое распространение и отмечаются современными словарями жаргонной лексики. На Дальнем Востоке распространение получил сравнительный оборот с постпозитивным одинаковый: Видела кубинца - как негр одинаковый. (Ср. в пиджине: Тибе чушка адинака "Ты - как свинья".)

Русская речь старейших коренных народов Дальнего Востока до самого последнего времени несла на себе сильный отпечаток этого пиджина, ср. такие примеры из записей 1980-1990-х годов: Шибко не умей его шей "Она шить совсем не умеет"; Его лодка ходи, я компания ходи "Он на лодке поплыл, вместе со мной поплыл"; Старый уже нету-ла "Стариков уже никого не осталось"; А мы ланьше нада бы спрасил бы, а щаса исё забыла; галава бали, кости бали, я еле-еле ходит "Меня раньше надо было спрашивать, а сейчас все забыла; голова болит, кости болят, я еле-еле хожу".

Шутка конечно, но, как известно, в каждой шутке есть немного шутки… А если серьёзно, то определённый артикль, который иначе также можно назвать «конкретным» (уже без шуток), употребляется с теми понятиями, которые хорошо известны говорящим (например, упоминались ранее или общеизвестны) и не употребляется в случаях, когда предмет или понятие называется как часть множества ему подобных. В таких случаях употребляется неопределённый артикль, который уместнее было бы назвать «классифицирующим». Например, солнце, луна, земля, пол, стол (за которым сидите), будут иметь конкретный артикль. Если «В порт прибыл пароход» или «Это большой красивый пароход», то артикль будет классифицирующий («Слышите, пацаны, там в порт типа пароход какой-то зашёл»; «Это вот, типа, такой клёвый пароход»). Но в вопросе «Пароход уже прибыл?» речь идёт о данном пароходе и артикль конкретизирующий («Пароход конкретно прибыл, в натуре, пацаны»).

Ладно уже, с "ложить" разобралиСЯ, РАЗГОВОРНЫМ теперь считают.

Все ж таки артикль выполняет функцию определителя тема-рематических отношений в предложении, в контексте старая-новая информация, так? В русском языке с его возможностями для гибкой организации строения фразы он не особенно нужен, в отличие от такого языка, как, скажем, английский. И его появление вызвано никак не грамматической необходимостью, а, боюсь, интерференцией глобалийского во все языки мира. От так от...

Каджется, частица -то (как вариант -от) была-таки некогда артиклем в русском языке и происходит от "тот". Мда.

Перечитайте пост Coleen Bon от 18:07.

"просто не получило хода в нашем языке"

А я и не утверждаю обратного. Coleen Bon всего лишь сделала предположение о возможном развитии событий и сослалась при этом на известный языковой механизм. Я же нашел нужным указать на нестыковку в аргументации. В отличие от следования Вашей непосредственности, когда Вы пишите "просто не получило хода в нашем языке". Что значит просто? Где разница между просто и сложно? Применимы ли такие категории к языку и жизни в принципе?

«Еще сподобиться артикли заимствовать.» Вы внимательней читайте, и не будет повода для таких возмущений :-)))

Но все же в русском языке «один» - синоним слова «какой-то», а «этот» - указательное местоимение. Как и слово «типа». Что позволяет причислять «типа» к артиклю? Аналоги из других языков? Да неужто?

В древнеанглийском:
Þæt (=> the, that) monn - тот человек, определенный человек
Æn (=> a) monn - один человек, человек неопределенный. Указательные местоимения и числительное «один» с течением времени превращаются в артикли.

В романских:
Определенный артикль происходит от лат. от ille, illa, illud «тот» (так же, как и местоимения 3 л. ед.ч.), а неопределенный – от unus, una, unum «один».

И примеров таких можно множить до бесконечности. Стоит ли? Славянские языки все ж таки другой строй имеют – это раз, а два – неплохо бы задать вопрос – а зачем в русском артикли? И надо ли обыкновенные слова-паразиты так вот повышать в звании? (Рекорд моей двоюродной сестры – «по ходу вот ну типа как бы да» почти перед каждым высказыванием, игралась девочка, тоже филолух).

Раньше тему деградации языка поднимал, кажется, Янко из Вращениц, в ветке про медведа… Однако вместо обсуждения социолингвистической проблемы народ ударился в политику (as usual, впрочем). Так вотс продолжим. Не так страшны смайлы и прочие эмотиконы – в условиях сети без них, кажется, невозможно… Вот я попыталась пошутить с парой друзей без смайликов – а они взяли и обиделись (не смайлики, друзья). Кроме вербальных средств общения нужны еще и невербальные, кто ж спорит. В виртуальном социуме эту роль выполняют желтые рожицы. Мало кто знает, что винить в появлении смайлов надо Набокова. Это было его идеей, что, мол, для передачи эмоций автора нужно ввести дополнительный знак пунктуации в виде лежащей на боку скобки, например…

Проблема в упрощении общения как таковом. Конечно - легче поставить пару рожиц, чем описать словами какие-то чувства. Или написать +1 вместо того, чтобы долго выражать свое, скажем, восхищение кем-то. Не думаю, что все эти "ф сат", "жжот" и прочее так невинны и являются просто модой. Примитивные выражения множатся с пугающей скоростью.

Ясно, что современному человеку разбираться в хитросплетении смыслов и подсмыслов текста Джойса или того же Набокова лень и некогда. (Я не говорю о нас с вами, потому что в массе своей мы выродки, испорченные лингвистическим воспитанием). Но большая часть современной литературы имеет структуру начитанного на диктофон текста, не написанного. А зачем? Зачем строить какие-то сложные конструкции, когда достаточно, подобно Робски или там Вайсбергер, выбрать темку погламурнее? А потом можно запустить много-много продолжений. И, как любит говорить Brains, пипл все схавает… Упрощение русского языка приводит к тотальному упрощению смыслов. В одном интервью Евгений Кузьмин, председатель российского комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех», выразил следующую идею: «Если мы говорим на более простом языке и используем более бедный словарь, это значит, что мы не оперируем сложными смыслами. Теряются смыслы, и мы более примитивно видим мир, чем он есть на самом деле». (За точность цитаты не ручаюсь)

И куда мы денемся без способности выражать свои богатые внутренние переживания? (Про "бу-га-га" ехидно промолчу...)

(Поверхностная эрудиция - так это про весь форум сказать можно). К нашей теме какое отношение, осмелюсь опять съехидничать...

(Если поздно заметили и статью уже отправили в платный архив на сайте - свистните. Могу выложить полный текст.)

Это что, сегодняшняя статья? :)