Subject: Оч. простая фраза
|
Дима, унялся бы. Честное слово, надоело. И еще. Тебе никогда не приходило в голову, что лингвистика вообще, и стилистика в частности, не являются точными науками. Вот по поводу определения топологического пространства или интеграла не может быть споров, а вот в лингвистике существует множество школ, и в рамках каждой могут даваться свои определения. И если тебя учили по одному учебнику, то это не значит, что все остальные - полный отстой. Нам, например, запрещали читать изданные в Москве учебники по готскому и древнеанглийскому, но это же не значит, что в них написан бред. Просто они написаны в рамках другой школы. |
о, нашла для себя полезность, всегда думала, что литоДа, ан нет, оказалась литоТа. Искренне спасибо, Димкинг. |
d., Вы не имеете понятия, какие значения могут быть у слова. Напугаю сразу - их у одного слова может быть до шести - первичное, логическое и контекстуальное (primary, logical, contextuаl) и каждое из них может быть первичным и вторичным. "Первое" и "второе" - такого понятия нет. Вас не поймут, а Ириша пересчитает слова в словарной статье и смело скажет, что их на самом деле еще больше. :-)) И в противоречии этих шести значений заключается большинство лексических стилистических приемов (как Вы наверняка знаете, есть еще фонетические). О том, как определить что здесь есть эпитет, а здесь нет - я сказал выше. Это ВСЕГДА противопоставление двух (из шести возможных) значений слова. И никуда от этого не деться. Я обещал Вам правду? :-)) Дальше - хуже. Так что не обвиняйте меня в подмене. |
Annaa "лингвистика вообще, и стилистика в частности, не являются точными науками" Не согласен. Не менее точные, чем математика. |
Эх, сразу вспоминается мой диплом, где я сравнивал школы разных грамматистов по проблеме пассивного залога :) |
Щас придет V и скажет "pledge" - вот смотри.... :)) |
|
link 7.09.2006 15:17 |
Annaa А про действительное переменное Вам не запрещали читать? чтобы знали только вещественную переменную Это так, к слову пришлось -- не смог удержаться |
Annaa, В тех понятиях, о которых мы щас говорим, сошлись все школы. Спорные вопросы, конечно есть - напрямер, категория падежа и самое интересное - рода в английском языке. Хочешь поговорить об этом? :-)) (неее.. я пас. пойду лучше свой бухучет переводить, так его растак) |
Дима, ты никогда не занимался математикой серьезно. Ты не знаешь, о чем говоришь. Я могу оценить разницу. Лингвистические явления оцениваются по-разному в рамках разных школ. И термины используются по-разному. В лингвистике, пожалуй, нет ни одной бесспорной истины. Причем не в силу ущербности науки, а в силу многообразия и подвижности изучаемого материала. Поэтому нельзя отрицать что-то, только потому, что в книгах, которые ты читал написано иначе. Анатолий, нам ни про что не запрещали читать :-))) |
Дима, я бы только немного снизила градус категоричности. Скажем так, большинство школ :-)) Про глубинные падежи люблю порассуждать. Полезно иногда при преподавании грамматики. |
Димкинг, ваша проблема в том, что вы, батенька, обмаргиналились - ни в городе Иван, ни в селе Селифан. то, чем вы сыплете из разных областей разных наук о языке, не отменяет простых положений о том, откуда есть пошёл эпитет и что он из себя представляет. см. выше. dixi |
"Дима, ты никогда не занимался математикой серьезно." Откуда знаешь? Но с вышкой тоже знаком. И если копать глубже - во мнимых числах и теории вероятности ерунды не меньше, чем в лингвистике. А если теперь зарыться в дискретную? Что там? Да то же самое. :-)) Помнишь, как Эйнштейн свою E=mc2 вывел? Мне кажется, в любой науке если копать глубоко, всегда возникнут сомнения. |
d., Праильно, если научились считать в столбик, зачем в уме дифуры решать? И правда, Вам-то оно зачем... |
Все никак не успокоится, ой вей...:-))) Аня, у меня когда-то был приятель, спортсмен... :-)) Он всегда всячески настаивал на том, что он КМС по боксу. Хвалился перед сикухами :-) При этом его на ринге били почему-то 15-летние мальчишки.:-) Объяснить этого явления не мог никто. Это - болезнь :-) Диагноз называется "весь пар в свисток" :-) Когда профессионально непригоден - только и остается что махать дипломом, в котором значится заветное умное слово и выучить пару терминов и фамилий - например, "Пражская школа", "Гальперин" и "стиль". And a lotta good it did him :-)) Перевести он все равно не сможет. Никогда. Опять же - потому что весь пар - в свисток :-)) Подскажу еще один термин. Медицинский. Ему полезно запомнить. Еще полезно выучить один хороший бейсбольный термин. В отношении с этим петухом - I will be winning hands down. |
Эйнштейн - физик, не путай божий дар с яишницей. Физика не менее неоднозначна чем лингвистика. А математика имеет дело с абстракциями, и если не говорить о еще разрабатываемых областях, то понятия используются одинаково вне зависимости от того, изучал человек вышку или ФАН в Питере, Москве или Гарварде. V, знаете, свое мнение о людях я предпочитаю составлять сама |
Вот видите, неизлечим. Звездочка. "Когда профессионально непригоден" А с юридического форума Вас тоже за это выгнали? Юристом-то что, не тянем, али платят мало? :)) Кстати, меня радует, что Вы открыли новые для себя фамилии и понятия, могу еще поделиться - мне не жалко. :)) " I will be winning hands down." - и в то же время лажает. Все, сдаюсь - ты бык, твои яйца больше. Не хочешь по хорошему - готовь нос. |
Annaa, Ну дык мы вроде о точных науках, а Эйнштейн не только физик. |
Дима, ты с такими выступлениями тоже неприятен (пока не буду использовать более сильного слова). Физика это физика. Тут тоже много неоднозначностей и разночтений. Поскольку предмет изучения еще более сложен, чем язык. Классическая физика давно трещит по швам. И что считать классической физикой? Не, физика может считаться точной наукой не в большей степени, чем лингвистика. Поскольку подразумевает трактовку полученных данных. А трактовка - вещь субъективная. Вон, Плутон взяли, да и разжаловали из планет. Хотя казалось бы. Но в математике все несколько иначе. Поскольку это аппарат, инструмент, а он не имеет права быть неточным. |
(тыкая в V пальцем) а он первый начал! :-)) V, ну так что там про "термины обиходного языка"? |
Да, и это... сдается мне, а приятель-то Ваш - пижон. Зато пока Вы в библиотеке седалищную мозоль массировали - он с сикухами отрывался. А Вы все вроде пытаетесь, некоторые даже ведутся, но ненадолго. |
Ничего себе:(((( Ну и веточка... Дима, это просто ужасно! Научись выражать своё мнение в вежливой форме. Я была о тебе совершенн другого мнения, правда. Это всё похоже на истерику. |
Кать, ты выше почитай. :) |
Tomorrow... Ухожу уже. Истинно говорю тебе, НИЧТО не оправдывает такого хамства. НИЧТО! |
Кать, это старая история... :-)) И конец у нее один. |
*тихо* вы конечно извините, что "прерываю ваше великолепное шоу", но вы вот тут часто употребляете термин "сикухи". а то я, например, себя отношу к сикухам, и "это мне как женщине прямо оскорбительно слышать!". И подозрительно - в данном контексте. Так что поясните, пожалуйста. Заранее спасибо. С уважением, |
galatea Это к V - теперь он у нас некоронованный мастер терминологии. Я сдался, я больше не могу. :-))) |
Жень, это не про тебя. :-) |
Ириша, про меня, про меня))) я та ещё сикуха))))))))))) (и кстати по-моему, уже говорила как-то об этом) и всё-таки - определите мне этот тэрмин. |
Dimking, Если все время кричать "Жопа!" в ущелье, то вернется оттуда эхом то же самое :)) Вспомните заветы Леопольда. Везде и всегда можно встретить охочих до "погавкаться" людей - но в качестве тренировки остроумия и нервной системы - это позволительно и даже приветствуется психологами, но обижать и нарываться на грубость - это как минимум глупо и недостойно. Простите меня, Димкинг, что я учавствую в Вашем лечении :))) Просто Вы мне нравитесь, это совет от чистого сердца. |
|
link 7.09.2006 16:53 |
Annaa ***Нам, например, запрещали читать изданные в Москве учебники*** 7.09.2006 18:02 ***нам ни про что не запрещали читать*** 7.09.2006 18:25 это правильно, так и достигается непобедимость в споре. Насчет точных наук, Вы меня навели на размышления. Не знаю, согласитесь ли, но интересно узнать Ваше мнение (только Annaa, другие, по возможности, проигнорируйте). Мне кажется, математика (кстати, вместе с физикой) по другой причине должны считаться точными науками. С определениями там тоже разнобой изрядный (ту же топологию определяли по-разному, через окрестности, через замыкания, как-то еще, а потом доказали, что это все в точности одно и то же; интегралов существует несколько и они даже и не эквивалентны), правда подменять одно другим там нельзя. Но дело в том, что конечный продукт проверяется, он должен быть точным и это обеспечивается, т.е. мосты не падают, затмения наступают как предсказано, спектральные линии все на месте, бомбы взрываются как рассчитано и т.д. То есть обоснование расчетов может быть и по разным теориям, но результат должен совпасть. |
Julka "Если все время кричать "Жопа!" в ущелье, то вернется оттуда эхом то же самое :))" ЛОЛ. Бедняга Леопольд сточил зубы, пытаясь вдолбить в тупые мышиные мозги всего четыре слова РЕБЯТА ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!.. Именно это я пытаюсь вдолбить в мозги V. Ой! не надо в моем лечении учаВствовать - я здоров, а второй болен хронически, поэтому обойдемся без врачей. " Просто Вы мне нравитесь" Спасибо, Вы тоже ничего. :-))) |
galatea: здесь есть категория девочек, которые покупаются на таких ... bullshitter'ов (насколько было бы проще разговаривать с тобой лично, ну ты понимаешь... :-) ) как Dimking (я говорю "как" потому что именно на данный экземпляр не очень-то и покупаются: ты ж видишь - где только нос не пытался откусить, везде ему "от ворот поворот"). Ну так вот ты - не такая. :-) Еще вопросы есть? :-)) |
Ну вот видите, Ириша, Вы тоже "страдаете" категоричностью. Впрочем, я не удивилась. Это отличительная черта МТ-ского "бомонда". Примерно такой реакции от Вас и следовало ожидать. Очень культурно, очень деликатно "попустили" "категорию девочек", в которую, надо полагать, я попала ;)) Вы совершенно ничего не знаете обо мне, совершенно ничего не знаете о том, что именно мне нравится в постах Димкинга , а все туда же - высказывать Суждения... Димкинг |