"Мультитраном, мне кажется, имеют право пользоваться и пользуются не только ПРОФИ, а также и начинающие переводчики, да и те кто учится, даже может и не переводу, а иностранному языку.".

Право к счастью (пока) имеют, но всем знакомым, изучающим английский язык я всегда категорически не рекомендую пользоваться мультитраном. РАНО ЕЩЁ. здесь человек должен уже уметь определять что подходит а что нет, что по английски звучит, а что от лукавого.
Как в ветке про "второй совет" - да Гоголеска несовсем поняла суть вопроса, но для меня (аскера в той ветке)было очевидно что она дала вариант, который подошёл бы в другой контекст, но не в мой.
Посмотрите ту ветку - тому кто мог в этом контексте написать так как ошибочно предложила гоголеска, ещё рано набирать www.multitran.ru. Ибо ни V, ни Ириша ни технари, ну не уследят за каждой веткой, за каждым вопросом, понимаете? тот кто учит язык - пусть лучше пользуется, мюллером, оксфордом, лонгманом и т.д. Мультитран такому человеку может быть просто вреден. Тот кто учится переводу перво-наперво должен выработать понимания контекстуальности и чутья - "звучит/не звучит" и уяснить роль гугла в переводческой деятельности. Ну это же прописные итстины, наверное и не стоит всё это повторять.

По поводу Вашей ссылки.
Обратили ли Вы внимание, какую позицию занял там Анатолий Д (на которого теперь часто ссылается V)? А на позицию 10-4? мне кажется комментарии излишни.

Во-первых, речь обо мне не идет. А во -вторых, я покамест не достиг профессионализма V, Irisha, Анатолия, 10-4, enrustra и прочих наших зубров. И когда я не уверено в своем ответе на 1000% я пишу ИМХО.

Насчет ссылки. Что вы имели ввиду? На мой взгляд, Анатолий занял абсолютно правильную позицию, одергивая и ставя на место зарвавшегося наглеца. 10-4 знал как это верно перевести и предложил свой вариант. Анатролий не спец по нефтянке, зато прекрасный спец в других областях, а то бы он тоже помог. Я в этом ни капли не сомневаюсь.

**Право к счастью (пока) имеют, но всем знакомым, изучающим английский язык я всегда категорически не рекомендую пользоваться мультитраном. РАНО ЕЩЁ. здесь человек должен уже уметь определять что подходит а что нет, что по английски звучит, а что от лукавого.** ** Ибо ни V, ни Ириша ни технари, ну не уследят за каждой веткой, за каждым вопросом, понимаете?**

Правильно, ну а дальше-то что? Значит нужно влезать со всоей версией, независимо от того, знаешь ты его или нет? Ежели знаешь на все 100 и больше, ответь, нет - не отвечай или пиши имхо, я не уверен и т.д. и т.п. Чтобы аскер знал, что здесь нужно быть осторожным. Это что, так трудно запомнить?

В том-то все и дело. Рискую снова быть обвиненным в подпевании, подвывании и т.п. бреде, тем неменее выражу СВОЮ точку зрения, как я всегда это делал, делаю и буду делать. V НИКОГДА просто так не грубит. Об этом здесь уже говорили миллион раз и я разделяю это точку зрения. Сначала он разговаривает по человечески. А уж если не доходит, тут уж извините. Вот чего некоторые, почему-то, не видят или не хотят видеть. А коллега Val 61 (ненавижу обсуждать людей за их спинами, но раз уж разговор зашел, скажу) ведет себя подобным образом не в первый раз, даже не попытавшись пообщаться по человечески. Зная V, могу сказать, что он бы себя таким образом не повел.

Поправка, с нас брали в евро, у.е. в России хитрая штука, чей курс выше по тому и считают :-)

Разница очень простая и существенная, поэтому и отношение совершенно разное:
1. Человек задает вопрос, дает свой вариант ответа и просит его критиковать, чтобы понять ошибки.
ИЛИ
2. Человек отвечает на чужой вопрос, не задумываясь над правильностью своего ответа, а когда его поправляют, не признает ошибку, а яростно отстаивает заведомо неверный вариант, в ошибочности которого легко убедиться по словарям, интернету, этикеткам на винных бутылках и т.д.

Тот, кто во втором случае реагирует с применением крепких выражений, делает полезное дело -- "на то и щука в море, чтобы карась не дремал" или еше читайте, что Виолетта-Конфетта писала в аналогичной дискуссии -- ее ход мыслей очень правильный, на мой взгляд -- не хочешь нарываться, подумай, что пишешь, только и всего.

Для ТМ: чего ты с меня-то пример берешь? Я тут как-то наезжал уже на Россию, так меня "покритикивали", и правильно сделали :-). Изменил я свое мнение или нет - это другой вопрос. Главное, чтобы тенденция наезжания на свою собственную страну не приняла характер эпидемии. Тогда нам действительно не на что будет надеяться и можно смело склеивать ласты.
Не стоит позволять каким-то своим личным драмам извращать свое мировоззрение.

Про совок: чего тут так часто упоминают это слово? Простая математика или, если хотите, логика поможет вам прикинуть, что совок существовал каких-то семьдесят лет, что по сравнению с историей России смехотворно малый срок. Ваш "совок" это именно РОССИЙСКАЯ психология, а не совковая, которую совок так и не сумел вытравить (несмотря на советский ликбез, направленный на то, чтобы эпидемически безграмотное при царе-батюшке население великой России научилось сносно читать и писать).

Дело не в "имхо" которое, даже не все понимают (время от времени ведь появляются вопросы - что такое "имхо"?). По сути имхо здесь - просто элемент вежливости, а никакое не предостережение аскеру, как Вы это пытаетесь представить. А все ли у нас пишут "имхо"? А всегда ли "имхо" пишут "мэтры"? А всегда ли они придерживаются только тех тем, в которых они являются признанными авторитетами? Но не о формальной вежливости сейчас речь.
Если Вы предлагаете свой вариант, без имхо, это значит что Вы чьё-то мнение озвучиваете? А помните вон (Little)Mo первое время целенаправлено букву "Х" исключала из ИМХО.
От того что аскер спросит "как перевести стул?"
а ему ответят, (ПАРДОН) "имхо feces", ему потом что, легче жить будет на его мебельной фабрике, от того что там стояло "имхо"?

Нет, не в имхе дело. если уж на то пошло я стараюсь писать - сомневаюсь, не мой профиль, могу ошибаться, у нас говорят так.. и т.п. Но: 1. не всегда у человека есть время 2. Человек может ошибаться, будучи 1000000% уверенным в своей правоте, это же очевидно.

По поводу ссылки - для Вас Val61 - "зарвавшийся наглец"? Опять вот почему-то в спину говорите. Точнее в закрывшуюся дверь. Val61 между прочем достаточно авторитетный человек в своей области. Чтож Вы "чужого" авторитета вон как называете а за "своего" авторитета заступаетесь. Да резкость Val61 там тоже не оправдана, так же как (но не в коей мере не в отличие от) резкости V. Аристарх, я ещё раз повторю - я знаю примеры когда V. не пытался "говорить по человечески" а сразу "ставил на место". об этом здесь также говорилось миллион раз и мою точку зрения разделят многие. Так вот о ссылке.
Анатолий (Анатолий извините что о Вас в третьем лице) призвал к толерантности по сути такого же V. только из другой области. А вот V. часто цитирует Анатолия и говорит о своём уважении к нему, может что-то с тех пор поменялось? Ну как-то урегулирование трений между Анатолием и Irishей выпало из моего поля зрения, но судя по тому что анатолий Вам (всем) теперь "свой" - наверное оно всё-таки имело место.
А вот 10-4 действительно поступил мудро.

Аристарх, Вы безусловно сами всё понимаете, не сомневаюсь, но будучи верным и преданым товарищем (за что безусловно респект) вынуждены оказываться в этих конфликтах в положении, которому не позавидуешь. Всё что происходит это не наезд на Ваших товарищей, это лишь призыв их к толернатности.

Если Вы "внимательно читаете" (как Вы очень любите говорить)мои посты, то уж должны были заметить, что я пишу это самое имхо не так уж и редко.

**По сути имхо здесь - просто элемент вежливости, а никакое не предостережение аскеру, как Вы это пытаетесь представить. **

Это не я пытаюсь представить, а имхо - in my humble opinion, что переводится по моему скромному мнению. Такая же разница, как если бы кому-нибудь сказать "автомобиль" а он это поймет как "карандаш"

Если Вы предлагаете свой вариант, без имхо, это значит что Вы чьё-то мнение озвучиваете?

В моем случае это вариант, взятый либо из хорошего словаря (иными и не пользуюсь), либо из своих переводов (написанных грамотными либо британцами, либо американцами)

От того что аскер спросит "как перевести стул?"
а ему ответят, (ПАРДОН) "имхо feces", ему потом что, легче жить будет на его мебельной фабрике, от того что там стояло "имхо"?

Для этого нужен контекст. Здесь тоже об этом говорилось не знамо сколько.

**По поводу ссылки - для Вас Val61 - "зарвавшийся наглец"? Опять вот почему-то в спину говорите. Точнее в закрывшуюся дверь.**

Я не знаю кто он на самом деле, но в той ветке он повел себя именно так.
Насчет спины, я уже писал, что думаю по этому поводу. И, кстати, розговор этот затеял не я. Я всего лишь привел ссылку, чтобы показать, что если уж быть справедливым, то надо быть справедливым до конца.

**Чтож Вы "чужого" авторитета вон как называете а за "своего" авторитета заступаетесь.**

Запомните, я никого не делю на своих и чужих. Для меня в данном случае ( в общении на форуме), человек может быть либо порядочным, либо нет. А в зависимости от этого я и выбираю как с ним общаться. И вообще, общаться или нет.

**Да резкость Val61 там тоже не оправдана, так же как (но не в коей мере не в отличие от) резкости V.**

**Анатолий (Анатолий извините что о Вас в третьем лице) призвал к толерантности по сути такого же V. только из другой области.**

Shadow, перечитайте, плиз, предыдущие посты, мои и Анатолия. Повторять одно и тоже по сто пятьдесят раз не намерен.

**Аристарх, Вы безусловно сами всё понимаете, не сомневаюсь, но будучи верным и преданым товарищем (за что безусловно респект) вынуждены оказываться в этих конфликтах в положении, которому не позавидуешь.**

Просто на нашем форуме, к великому сожалению, сложилась такая уж обстановка: если ты хороший специалист, будь готов к тому, что тебе обзавидуются, появятся некие отморозки не под своими никами, которые годятся лишь на то, чтобы нести гадости.

Есть люди, которые мне не один раз помогли на этом форуме, помогли здорово, квалифицированно, можно сказать, просто спасли. Я им благодарен буду всегда.
И когда в их адрес звучат несправедливые и необоснованые обвинения, и уж тем более всякие пакости, тут я молчать не намерен.