***люди изначально настроены на определенную волну, а точнее - зашорены: у них есть свое мнение, и они от него не собираются отказываться, чтобы они не прочитали.***

Это Вы обо мне? Вы хоть ту то, изначальную ветку прочитали? или Вы надеетесь что я этот пост пропущу?

***Дают им сравнение best vs. reasonable, а они оттуда НЕ ХОТЯТ вычленить нужную информацию, ладно бы НЕ МОГИ, но ведь НЕ ХОТЯТ! А почему? Потому что V и Irisha.***

Ну наконец то Вы сами прочитали то на что вы давали ссылку.. Нет не потому что V и Irisha, если Вы заметили я никогда не отличался ни к Вам ни к V предвзятым (или каким-либо другим вобще) отношением. Не передёргивайте.

***Почему и я, и AnnaB смогли из трижды процитированнй в последние дни ветки сделать для себя выводы, не являясь лоерами***

Ещё Аристарха забыли. Хотя надо признать хоть он и является одним из голосов в хоре, в нём хоть конструктивизм присутствует. А вот AnnaB даже не прочитав ветку начала подтягивать "о вели-икие!!". Растолковать она тоже отказалась - Наверное тоже милитари не стоит её внимания.. Наверное она тоже вели-икая..

**У этих людей есть просто слепое желание поспорить, с надеждой "а вдруг получится".**
Это обо мне?? Должене ли я понимать это как оскорбление в свой адрес? Вы уверены что Вы, божественная Ириша знакомы с моими настроениями? Ещё раз рекомендую открыть изначальную ветку - СКОЛЬКО РАЗ Я ПРОСИЛ V объяснить в чём прикол, как могут ловить, что будет значить? Вам не стыдно всё так передёргивать?

***И объяснений не будет.***

А жаль.. в данной ситуации они бы спасли лицо "учителям"

************************************************************

Господа я ещё раз повторюсь - в ситуации которая сейчас сложилась виноваты не Irisha и V., которые действительно в своих областях знают больше каждого из нас.
ВИНОВАТ ХОР.
Я думаю не надо объяснять почему.

УВАЖАЕМЫЙ ХОР ЭТО ВЫ ПОСТАВИЛИ ЭТИХ УВАЖАЕМЫХ (я без иронии) ЛЮДЕЙ В ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

military, вот тут Вы ошибаетесь. Ни к какому хору я не относился, и относится не собираюсь. Всегда выражал и выражаю свою и ТОЛЬКО свою точку зрения. И иногда она может совпадать (или не совпадать) с чьей либо другой точкой зрения. Великим здесь тоже никого не считаю. Просто есть люди, которые разбираются в каких-то вопросах лучше меня. А что касается моей позиции к ветке про преслувутое reasonable, я также выразил своё мнение, исходя из собственного опыта. Кстати, в эти выходные непременно расскажу про то, как я понимаю reasonable. Обещал, значит сделаю.

Ну и какое может быть к Вам и V(ам) отношение после такого заявления. Тем более, что Вы уже утомились.
Жалко, Брэйнз уже отдыхает, а так бы проконсультироваться насчот разукрашивания во все цвета радуги - ну да ведь ему так удобнее искать свои ответы, а все остальные - быдло, (ну, кроме дэвушек нэжьних, кумиром называющих, вах, с которыми можна трындеть, занимая пространство и время,- ведь так просто, дай перс. адрес, да и Вы с V(ы) тоже, и обсуждайте друг с другом, какие все вокруг идиоты и дураки 24 часа.

"Потому что V и Irisha. Потому что многие никак не могут успокоиться и принять как факт, что в ряде областей мы понимаем/знаем больше/в состоянии, даже не обладая конкретной информацией, делать логически правильные выводы."

- а это-то откуда?, типа Пушкин, Лермонтов, и я - да, тут уже серьезное заболевание. Ну ничего, "И тебя вылечим..." х/ф " Иван Васильевич ..."

Ладно, не буду комментировать очередные разборки. После общения с Андреем Поминовым мне не хочется. К тому же я уже высказывала свое мнение. Если кому интересно, могут сделать поиск по форуму по словам "упорствовать в незнании". Кстати, про разборки на нашем форуме знают все. По крайней мере, Андрею об этом сегодня в Питере несколько раз рассказывали, причем те, кто на форуме не общается. Это к сведению.

В общем reasonable. Я не юрист, и никогда не претендовала на это звание. Но мне кажется, что это понятие достаточно важное, чтобы его так походя выбрасывать. И вот пример с защитой информации.
Ну вот у Вас информация хранится в виде файла на компьютере. Вы ее должны хранить.
И вот некий хакер проникает в вашу сеть и крадет инфу. Если в договоре не было reasonable - это ваша, и только ваша вина, это вы не приняли всех мер к защите информации. Ежели в договоре было reasonable, то ваш юрист может вас отмазать. Вы же приняли все разумные меры: комп запаролили, несколько антивирусов поставили, Firewall опять-таки у Вас был, в общем, все, что положено делать, чтобы комп защитить от проникновения, вы сделали. А то, что некий злыдень придумает новый вирус или некий хакер особенно заинтересуется именно вашей корпоративной сетью, вы не могли предсказать. Вероятность этого была невелика, а придумывать превентивные меры против всех acts of god, вероятность которых стремится к нулю - это неразумно.
Вы же не берете с собой в самолет личный парашют - это не есть разумная необходимость, хотя да, самолеты падают, таким образом у вас есть шанс спасти свою жизнь если что, то есть личный парашют при полете в самолетах можно посчитать необходимостью. А вот в машине многие все же пристегиваются. Это разумно, поскольку требует от вас только одного движения рукой, а вероятность попасть в аварию все же выше, чем вероятность попасть в авиакатастрофу.

Если я ошиблась в своих логических построениях, то готова признать ошибку

Мне кажется, последняя Ваша реплика была не по существу.
Ириша и V действительно в некоторых областях соображают больше других.
Кто-то в других областях соображает больше Ириши и V, ну и что.
Нечего к ним цепляться.
А если речь зайдет о каких-нить permanent virtual circuit frame relay - тут я им попы надеру в два счета, (мой редактор в такой ситуации вообще слово поперек вставить боится :-)), но они умнее - они просто связываться не будут, в отличие от, например, того же меня. :-)
Но я лезу так, из любопытства, в расчете вытянуть какую-нить ценную инфу, и когда натыкаюсь на указание, какой же я тупой - да, мне тоже неприятно.
Я ж потому и спрашиваю, что тупой, был бы умный - не спрашивал бы.

Извиняюсь за словесный бред, но обращаясь ко всем, хочу сказать, что в выяснении истины надо поменьше колыхать воздух пространными рассуждениями, играть эмоциями и намеренно(!) разжигать конфликты между людьми, а побольше действовать сухими безэмоциональными аргументами - это будет дело.

То есть не "это не так, потому что я знаю, что ты дурак, и ты.. и ты тоже.."
а "потому что так есть и вот тут об этом написано - не верите? ну флаг в руки, дело ваше".
Это будет спор.
А так - выяснение отношений, оскорбление, переход на личности (Вас в т.ч. касается).
Некрасиво.

Аннушка,
Привет!
Да ну их нафиг, ты лучше расскажи как вы там посидели.
А я завтра почитаю, а то я уже носом в клаву клюю. :-))
Спокойной ночи, тем кто ложится спать.

Я не буду Вас (из той ветки цитировать) Вы всёж разумный человек, и тогда может быть погорячились. это всем нам свойственно. но вот слова свои всёж обратно не возьму. потоому что в той ветке первые Ваши слова прозвучали в ХОРЕ. А в хоре, разумеется каждый своё мнение выражает. просто хором.

Annaa благодарю за конструктивизм. К счастью не все в мультитране забыли зачем они здесь оказались..

**Ну вот у Вас информация хранится в виде файла на компьютере. Вы ее должны хранить.
И вот некий хакер проникает в вашу сеть и крадет инфу. Если в договоре не было reasonable - это ваша, и только ваша вина, это вы не приняли всех мер к защите информации. Ежели в договоре было reasonable, то ваш юрист может вас отмазать. Вы же приняли все разумные меры: комп запаролили, несколько антивирусов поставили, Firewall опять-таки у Вас был, в общем, все, что положено делать, чтобы комп защитить от проникновения, вы сделали. А то, что некий злыдень придумает новый вирус или некий хакер особенно заинтересуется именно вашей корпоративной сетью, вы не могли предсказать. Вероятность этого была невелика, а придумывать превентивные меры против всех acts of god, вероятность которых стремится к нулю - это неразумно. ****

Ну вот про то я и говорю - смотрите, не было допустим у меня прописано "разумно необходимые" а было просто "все необходимые" или "необходимые". разве "необходимые" не достаточно? (вот чего я от V не могу добиться!!) Ведь "необходимые" этож тоже понятие которое ограничивает и нижнюю и верхнюю планку (как необходимая самооборона, необходимые меры по тушению пожара, по спасению экипажа и т.п. За больше чем нужно - засудят, за меньше чем нужно - засудят. больше или меньше было сделано - решит суд). Вот если в вашем примере оставить "необходимые" на момент подписания договора, тоесть стандартные, которые все принимают, а суд будет разбираться - все ли необходимые меры были приняты илине все.. РАЗВЕ НЕТ? ВОТ ЧЕГО Я ХОЧУ ЧТОБЫ МНЕ ОБЪЯСНИЛИ.

***Вы же не берете с собой в самолет личный парашют - это не есть разумная необходимость, хотя да, самолеты падают, таким образом у вас есть шанс спасти свою жизнь если что, то есть личный парашют при полете в самолетах можно посчитать необходимостью***
Да но ведь другими словами мы можем сказать что такой необходимости просто НЕТ, разве не так?

**А вот в машине многие все же пристегиваются. Это разумно, поскольку требует от вас только одного движения рукой, а вероятность попасть в аварию все же выше, чем вероятность попасть в авиакатастрофу.**

А тут допустим необходимость ЕСТЬ.

Ну, яж не спорю что "разумная" нужно - только объясните ЗА-ЧЕМ?

PS самая смешная шутка ветки - мнение о том, что с отдельными участниками форума ведут дискуссию на позициях сомнения только потому, что это конкретно такие-то и такие-то участники, а их оппоненты не могут смириться с их большим багажом знаний и т.д. и т.п. К этой шутке добавить уже нечего - ржалпацтолом