Помогите, пожалуйста, перевести вот это предложение целиком. 

Не могу понять, где здесь главное предложение, а где второстепенное. И особенно затрудняюсь с оборотом " because of their status as people".

For these special rights that these persons had were never assigned to them because of their status as people (if so, all people would have them) but rather because of a social decision to create, for social purposes, a special role with certain special rights and privileges.

Заранее всех благодарю!

Джеффри Г. Мерфи и Жюль Ль. Коулман, Философия закона: введение в юриспруденцию (Boulder, CO: Westview Press, 1989).

заодно по ссылке и более широкий контекст

For

these special rights

that these persons had

were never assigned to them because of their status as people

(if so, all people would have them)

but rather because of a social decision

to create, for social purposes, a special role with certain special rights and privileges.

Перевести можно, например, так:

"Причина в том,

что особыми правами,

которыми обладали эти люди (букв. "эти лица" — М.К,),

они наделялись ни в коем случае не потому, что они люди

(если бы это было так, то такими правами обладали бы все люди),

а потому, что было принято общественное решение

определить/создать в общественных целях особую функцию с некими особыми правами и привилегиями".

Так понятно?

Пожалуй, переделаю для ясности:

Особые права, которыми обладали эти лица, они не могли иметь по той причине, что сами являлись частью народа

(pl. peoples) the persons living in a country and sharing the same nationality

(и там же:

the people

a) the mass of persons without special distinction, privileges, etc

b) the body of persons in a country, esp those entitled to vote).

А в цитате, с которой началась эта тема, people без артикля — это именно "люди" как неопределённая совокупность, то, что у того же Коллинза идёт как persons collectively or in general.

Для пояснения скажу ещё, что в цитате, приведённой автором этой темы, people в обеих вхождениях можно было бы заменить на humans или human beings, т.е. написать because of their status as human beings (if so, all human beings would have them), и смысл не изменился бы.

Не могу согласиться. У вас явно противопоставление humans зверям или инопланетянам, или еще кому-то. Со словом "люди" я вижу ту же проблему. А остальные нелюди? Вот в скобках (if so, all people would have them) - это люди. Но в выражении "these persons...because of their status as people" по смыслу я не вижу другого слова, кроме "народ". Ведь "лица со статусом люди" какой-то нонсенсе из футуристической трилогии, а не книги о праве. Не нравится народ, можно заменить на "общность людей", но так, чтобы сохранить смысл о том, что речь о членах общества, а не биологических существах. 

Я так думаю.

Тут если и говорить об общности, то никак не о "народе" (народов-то много!), а о, скажем так, "всеобщей совокупности", к которой принадлежит каждый отдельный человек просто из-за того, что он человек, а не крокодил и не марсианин. И если такой человек уйдёт жить отшельником на необитаемом острове и питаться со своего огорода, и пошлёт народ, страну, общество и т.д. в пешее эротическое путешествие, он никак не потеряет права на жизнь и прочих всеобщих прав. А вот как раз _особые_ права, связанные с выделенной обществом особой ролью хирурга или адвоката, существуют и имеют смысл только в обществе.

The initial 'For ......', as used here, is a formal/literary way of saying 'This (is/was) because ......'.

"Ибо" тоже неплохо, кмк ... Вон, у Яндекс-переводчика каково получилось:

"Ибо эти особые права, которыми обладали эти лица, никогда не были закреплены за ними ..."  

pborysich

"Ибо" неплохо, но "Причина в том, что" как-то звучнее

Amor 71

"народ" -- это социальная категория, в отличие от "людей", которая более универсальна