Subject: Since then, it’s straddled a fine line optics-wise В статье про компанию Боинг и крушение самолетов встретилось такое вот чудо.Оригинал: In Boeing’s initial responses after the Lion Air crash, it did not explicitly mention MCAS (or Maneuvering Characteristics Augmentation System)—the Max software system that was the common link in both crashes, and that most pilots were unaware of. Since then, it’s straddled a fine line optics-wise. Its CEO claims there is “no technical gap or slip” yet at the same time, the company is in the process of creating a technical fix to MCAS. Попытка перевода (пока только подстрочник): В первых ответах Boeing после аварии Lion Air не содержалось прямого упоминания MCAS (системы улучшения управления самолетом) – программной системы Max, которая стала общим звеном в обеих катастрофах, и о которой большинство пилотов ничего не знали. С тех пор протянулась тонкая грань ....(?!) Генеральный директор утверждает, что «никаких технических недочетов не было», однако компания занялась подготовкой технических исправлений для MCAS. Пожалуйста, помогите понять, что там за оптика имеется в виду. Спасибо. |
которая относится к оптическим системам https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20180002135.pdf |
paderin, спасибо, кажется, начинаю улавливать общий смысл фразы. Попробую теперь сформулировать перевод. "Появились тонкие намеки на недоработки (ошибки) в оптических системах", не? |
неправильно! "оптические системы" (откуда вообще?!..) здесь не причем. optics-wise -- c точки зрения стороннего наблюдателя (например) It ( Boeing)'s straddled a fine line -- Боинг никак не может определиться c выводами... (as in колебался вместе с линией партии, помните? ;-)) С одной стороны * Генеральный директор утверждает, что «никаких технических недочетов не было и в тоже время(!) компания занимается подготовкой технических исправлений* |
ЗЫ optics the way a situation looks to the general public straddle disapproving to be unable to decide which of two opinions about a subject isbetter and so partly support both opinions: |
насколько я знаю, проблема самолета заключалась в программных средствах; вероятно, в вашем случае винят оптику как аппаратуру и природную "оптику" самого экипажа: The New York Times reports that both vehicles lacked an "AOA disagree" light—a warning light that indicates when the aircraft's two AOA sensors provide different readings—and an angle of attack indicator. Since the MCAS system relied only on one of the aircraft's AOA sensors, the disagree light and AOA indicator would have given the flight crew visible evidence of a sensor failure and prompted them to disable the MCAS. But both of these features were sold by Boeing as expensive add-ons. And many discount and smaller airlines declined to purchase them, as they were not required by regulators. |
Шьёрт побьери, дилёмма (с) Хотя там дальше по тексту такой пассаж: The idea that the anti-stall system could work fine on a single sensor was based on assumptions that, now, turn out to have been wrong. Вроде перекликается с цитатой NYT. Чешу репу дальше. |
корпорация боинг является корпорацией денег; небогатые авиалинии не могут позволить себе дополнительные средства для безопасности полетов, а богатая корпорация не может нести ответственность за недопущение программных и аппаратных сбоев в базовой модификации, т.е. корпорация приблизилась к тонкой грани между извлечением прибыли и отсутствием безопасности в базовой модификации |
фасейпалм, однако) Чужой, вот забанили всех тяжеловесов -- видите с кем приходится работать?.. |
|
link 8.06.2019 12:53 |
'........-wise' (slightly informal) = in terms of ........ Example: * 'I'm not in a good situation money-wise' = I'm quite poor. 'line' here means 'delineation'/'border'/'boundary'. 'to straddle a (line/fine line) between x and y' (set expression) = not to fall neatly into category x or category y; to fall into category x and category y at the same time (as mikhailS says). So here, it's suggesting that Boeing are behaving slightly ambiguously. |
Thank God: finally a voice of reason!)))And what about the ''optics' bit, John? What does THAT mean, exactly? TIA |
|
link 8.06.2019 13:45 |
Optics: At first I assumed, like others, that it referred to the optical systems on the aircraft – but, according to Wikipedia and other sources, the MCAS system doesn't seem to involve optical systems. I've not heard of it meaning 'the public perception' of sth, but you've obviously found it somewhere, so it obviously exists. It could be a US term. Also it suits the context, so I hate to admit it, but you're probably right on that point as well. |
* вот забанили всех тяжеловесов -- видите с кем приходится работать? * Дык какая возможность Вам развернуться и показать себя во всей своей красе... Я уверен, Вы стоите всех тяжеловесов, вместе взятых... |
Rus Land, стало быть, их присутствие не давало мне "возможности развернуться и показать себя во всей своей красе"?!.... Так что ли?!.. плюс, все это крайне некрасиво и невежливо по отношению к нашим коллегам! |
мля, мне наверное радоваться надо что все забанили..(((( |
Johnstephenson: What do you mean "probably"?!..))) No caveats, please! Don't be straddling no fricking lines here ;-))) And I hate to break it to you, John, but it's not a US term per se: youse Brits use it as well (I've heard them do so; (some of them, anyway)) Also, I didn't (have to) 'find it somewhere' (give the man some credit, will ya!;-)), I knew what it meant pretty much right away. (Genius that I am!) :-) |
PS @ I hate to admit it You obviously don't like me very much, now do ya?.. Am I really THAT unlikable?... (that just breaks my heart!) But that's okay: after all, I am not running a popularity contest here ;-))) Cheers to you, anyway! And lots of luck with Brexit! Farage for PM! :-D |
|
link 8.06.2019 16:47 |
** I hate to admit it ** That was just my little joke, mikhailS. Honest. Perhaps I should have put a smiley after it. |
* плюс, все это крайне некрасиво и невежливо по отношению к нашим коллегам! * Вынужден еще раз процитировать, для тех, кто в танке... " видите с кем приходится работать" Вежливость и уважение к коллегам прямо выпирают... |
Right, a smiley sure helps sometimes (and that's exactly the reason I use those so often, btw!) :-) Cheers! |
Rus Land *по отношению к нашим [забаненным] коллегам! (коль скоро речь шла о них!) Вы, простите, действительно такой непробиваемо тупой или таки притворяетесь??.. |
mikhailS Хочу обратить Ваше внимание, что существует такое понятие, как психологическое вытеснение. Проявляется оно, в частности, и в том, что человек видит и осуждает (и обвиняет, и обзывает) в других именно то, что в самом себе глубоко припрятал... В третий раз цитировать Вашу фразу о сирых и убогих (без смайлика, бай зе вей), оставшихся на форуме после первомартовского расстрела "звёзд", не буду... Ведь всем всё понятно... optics-wise... |
Аа, понял: это он оказывается на свой счет принял "видите с кем приходится работать?" и обиделся, сердешный :-(
Ну хоть фразу новую "optics-wise" освоил (с моей помощью, заметьте!) и слава богу! А в остальном да -- всем (кому надо, в том числе и забаненным товарищам) все [о вас] понятно))) Привет вам, други, если читаете! I should probably call it a night (and I am) |
* (and I am)* Sincerely yours? |
«Sincerely yours?» and I am (calling it a night) Зачем подначивать на продолжение конфликта? |
mikhailS, насчет "тяжеловесов" и "с кем приходится работать" - это яркое проявление дискриминации, не стоит делать из кого-то "элиту". Во-вторых, баны (насколько мне известно) получены по заслугам - и тему эту давно закрыли. Давайте не возобновлять. "Вы, простите, действительно такой непробиваемо тупой или таки притворяетесь??.." - почему оскорбляете коллегу? Ваше хамство теперь сразу бросается в глаза, т.к. его, к счастью, почти нет на ветках. |