Приглашаю желающих обсудить термин "аварийная ситуация" и его перевод, а заодно обсудить терминологию near miss, accident, incident

В нашем технической литературе "аварийная ситуация" - это "состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и/или условий безопасной эксплуатации, но не перешедшее в аварию, при котором все неблагоприятные воздействия источников опасности на персонал, население и окружающую среду удерживаются в приемлемых пределах посредством соответствующих предусмотренных проектом технических средств".

Исходя из этого определения, в МТ есть неплохой вариант перевода: near miss. Если верить интернету, то near miss это "A subset of incidents that could have resulted in injury, illness or property damage, if given a different set of circumstances, but didn't. Near misses are also known as 'close calls.' Perhaps the better term to consider is 'near hit.'"

И все бы хорошо, но дальше в тексте, который я перевожу, буквально сразу же идет такой вот текст:

Основные возможные аварийные ситуации и их причины:
- прикосновение стрелы крана к токоведущим частям, находящимся под напряжением и как следствие поражение людей электрическим током, при выполнении работ в действующих эл. установках;
- разрыв или поломка такелажных приспособлений при перемещении груза и как следствие нанесение людям механических травм;
- опрокидывание крана во время перемещения груза при неправильной его установке и как следствие нанесение людям механических травм.

Что-то мне подсказывает, что описанные аварийные ситуации - это уже не какой-то near miss, это уже очевидный accident/incident.

Кстати, к слову об этой парочке. Согласно тому же самому интернету (http://safety.blr.com/workplace-safety-news/safety-administration/workplace-accidents/11zll01-Incident-vs.-Accident-Whats-the-Difference/), принципиальная разница между accident и incident состоит в том, что первый could not have been prevented, а второй could be prevented and prepared for. В остальном же они описывают одно и то же.

При этом у нас для перевода этих слов обычно используют термины "инцидент" и "происшествие". И я не уверен, что они имеют такое же смысловое наполнение.

В общем, к чему это я. У меня в отдельно взятом тексте есть нештатные ситуации (contingency), есть чрезвычайные ситуации (emergency), есть аварийные ситуации (???), есть аварии (???). И вот во всем этом... контексте, как же переводить аварии и аварийные ситуации?

товарищ капитан О7

Но тогда получается, что аварийная ситуация = accident = "состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и/или условий безопасной эксплуатации, но не перешедшее в аварию"?

Справедливо ли это? И как тогда называть аварию?

Или что, в одном абзаце перевести "аварийную ситуацию" одним словом, а в следующем абзаце - уже другим? Это приемлемая практика?

Если да, то я бы с удовольствием перевел сначала как emergency (в той части, где дается определение "аварийной ситуации" как условия, при котором было нарушение, но оно не привело к аварии), а потом как accident (в той части, где начинается перечисление).

Но ведь это непоследовательность, получается.

аварийная ситуация - "это когда были нарушены условия безопасности, но в аварию это не перешло"

Исходя из такого определения, очень подходит термин near miss или просто emergency.

Но потом буквально сразу же начинается список "возможных аварийных ситуаций", где перечисляются события, которые смело можно назвать accident (там и поражения током, и защемления людей, и проч.).

Есть ли здесь противоречие, на ваш взгляд? Следует ли перевести термин "аварийная ситуация" по-разному в двух разных местах?

Авария - это общее понятие _accident_ (частное понятие - emergency, contingency, failure, breakdown и т.д.). Да, автор русского термина непоследовательный автор, вы же сами понимаете, что near miss (near hit) - это _ситуация, при которой существовала опасность травматизма, но никто не пострадал_(с), accident - это ситуация, которая была аварийной, даже не только в плане травм, но и в конструкциях, а incident (инцидент) - это случай, недоразумение, происшествие (обычно неприятное), столкновение (с).

Поэтому рекомендуется перевод выполнять исходя из конкретного документа и глубины классификации этих самых событий.

В вашем случае, мне кажется, что (1) указанные негативные последствия в примерах аварийных ситуаций - это возможное развитие событий, а не обязательное (т.е. аварийная ситуация это когда кран коснулся токоведущих частей); и/или (2) негативные воздействия удерживаются таки в допустимых пределах (т.е. персонал использует соответствующие изолирующие СИЗ).

Спасибо за ответ, очень полезная выкладка и пища для размышлений.

Я тоже склоняюсь к тому, что нужно перестать воспринимать исходный текст как логичный или последовательный, и пытаться переводить его последовательно. Возможно, где-то аварию уместнее перевести как failure. Правда, странно звучит accident is a situation... that did not result in a failure. Ведь там дальше как раз "срыв груза", "падение крана", "разрыв строп" - явные failures.

Впрочем, again, логики нет. Moving on.

Это очень интересная теория, спасибо!

Смелое допущение, но оно бы действительно позволило оригиналу претендовать на последовательность и логичность. Буду думать, спасибо!

Ни в каких. Только разве что у русских / вьетнамских переводчиков

Меня кстати смутило то, что это словосочетание word подчеркивает как "избыточное", предлагая заменить на просто emergency.

Вообще, после беседы с инженерами по ТБ (только что), я укрепился во мнении, что симметричного и последовательного перевода этих терминов быть не может. При этом с их точки зрения в моем тексте нет противоречий.

Что мы имеем:

"Аварийная ситуация" - это "состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и/или условий безопасной эксплуатации, но не перешедшее в аварию.

При этом:

Авария – это разрушение сооружений и/или технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрывы и/или выбросы опасных веществ.

Инцидент – это отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте

Действительно, человека придавило сорвавшимся грузом, или поворотной частью крана, или ударило током - это все не авария (ничего не разрушено, нет метанового облака над городом, не взорвалась турбина), это нарушение условий безопасной эксплуатации.

Но что мы имеем в английском?

An emergency is a situation that poses an immediate risk to health, life, property, or environment

Incident: An unplanned, undesired event that hinders completion of a task and may cause injury, illness, or property damage or some combination of all three in varying degrees from minor to catastrophic

Accident: Definition is often similar to incident, but supports the mindset that it could not have been prevented. An accident is the opposite of the fundamental intentions of a safety program, which is to find hazards, fix hazard, and prevent incidents. When we accept that accidents have no cause, we assume that they will happen again.

Как видно, внутри "их" и внутри "нашей" системы определений логика есть. Но симметрии между их терминологией и нашей - нет вообще. Мы вкладываем один смысл, они - другой. Строго говоря, это иллюстрация теории непереводимости.

P.S. Syrira - bingo! :)

Ну а в таких фразах как "аn ambulance responding to an emergency situation" или "people are often hesitant to get involved in an emergency situation" вообще без "ситуации" не обойтись.

Хотел представить на ваш суд свой текущий вариант ключевого отрывка:

Аварийная ситуация - состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и/или условий безопасной эксплуатации, но не перешедшее в аварию, при котором все неблагоприятные воздействия источников опасности на персонал, население и окружающую среду удерживаются в приемлемых пределах посредством соответствующих предусмотренных проектом технических средств.

Emergency (in this context) is a case of safety violation at a potentially hazardous facility resulting in an accident that did not escalate to a disaster (i.e. did not result in collapse and destruction of building structures and/or equipment). It also means that all adverse effects of the hazard imposed on personnel, local population, and environment are kept within acceptable limits using the facilities available on site.

it depends от того какая и где :)

Вы о том, что я часть "состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и/или условий безопасной эксплуатации" сократил до "case of safety violation at a potentially hazardous facility"?

Каюсь, упростил. И еще добавил определение "аварии" в скобках, которого нет в оригинале. Я стараюсь переводить этот конкретный текст так, чтобы его было максимально просто понять адресату. Мне показалось, что в данном случае можно было урезать фразу без потери смысла.

В остальном же предложенный вами вариант на вид не отличается от моего по смыслу, если не считать индивидуальных предпочтений в формулировках. Мне нравится ваша формулировка в части limits of exposure to staff, а также передача противного словосочетания "технических средств" (под которыми обычно подразумевается что угодно, от автоматической системы пожаротушения до камер наблюдения) как actions - само слово actions звучит естественнее и приятнее, чем technical facilities (калька). Хотя, конечно, это не совсем то, что написано в оригинале.

Кстати, почему "окружающая среда" как "ambient environment"? Разве обычно не просто "environment"? И еще подозрительной кажется фраза "conform to safe operations" - при этом она почти не гуглится.

А в целом, спасибо за отзыв и за критику!

Спасибо, приму на вооружение!

Пройтись без каски, не привязать инструмент на высоте и т.п. - это не аварийная ситуация, явно. Аварийная ситуация - это скорее когда "кран раздавил рабочего, но сам кран не пострадал".