Subject: эмиссионные ценные бумаги securit.
|
Анатолий, emission securities - это круто, нема базару. Яплакаль. Казахо-хохлы рулят. А, может, так оно и надо ? :)))). Только вот щазз ОД опять обругает последними словами, скажеть, дескать, сапиенти сат, и все такое, куда, мол, станичники сермяжные,ни хрена не сапиенти которые, лезете... Ладно, постоим в сторонке. А афродитын остров, на котором нет календаря, и вовсе..., только за посадку в тачку ажно цельный хвунт деруть местный,гады такие, и вино кислое, и дженчины страшненькие, а на севере и вообсче, говорят, турки водятся. Так что подождем к чему придут. И запишем потом. В Красную Книжицу цитат Великого Кормчего:))) Ириша, игнорируйте мое сообщение, предшествующее этому. Что-то мне там опечатки какие-то приблазнились.... :) |
Obiter Dictum: насколько я поняла из Ваших объяснений, речь идет об операциях движения капитала, нет? Если да, то мне все это видится как outward investment in securities, а какие это securities - эмиссионные или неэмиссионные - все равно. (Личная просьба - "палкой по голове не бейте" (с) :-))))) |
Irisha, полку ненормальных прибыло ? :))) http://multitran.ru/c/m.exe?a=ForumReplies&MessNum=34047&L1=1&L2=2 |
|
link 21.10.2005 7:46 |
Именно об этом. Только в том то и дело, что не все равно. Точнее, не identipenilis. Последствия (от слова "следствие") этого самого outward investement are different for the investor in ЭМИССИОННЫЕ бумаги с одной стороны и НЕЭМИССИОННЫЕ бумаги и/или ДОЛИ/ПАИ c другой стороны. Двое из Четырех высказались (причем Один привел мнение Третьего). Ждем четвертого. Deadline 15:00 MOW. Устал я че-то... |
Obiter Dictum: Извините, что надоедаю, но уже начинает мучить любопытство: Вы говорите о последствиях в контексте закона о ВР/ВК? Или тут глубже? |
Надеваем сапоги на свежую голову: Закон № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг": Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Сэнсей, правильно ли будет сказать, что 1) неэмиссионные ЦБ не регулируются этим законом, 2) нашим законодательством не предусмотрено обращение неэмиссионных ЦБ на [организованном] рынке ценных бумаг? Или "отношения, возникающие при эмиссии и обращении НЕэмиссионных ценных бумаг" на том же самом рынке ценных бумаг регулируются каким-то другим законом? |
|
link 21.10.2005 8:36 |
Да, о них, плюс в контексте Инструкции 116-И и Указания 1465-у (которое издано на основе Положения о депозитарной деятельности (утв. пост. № 36 от 16.10.97). И как использованную в них феню передать применительно к Сyprus Ltd.s. |
Инструкцию и указание не помню, а вот в законе внешние эмиссионные упоминаются только 1 раз, в ст. 21, и только после слов "за исключением". Вы написали, что он ФΎΖΙΚ. Индивидуальный предприниматель? |
|
link 21.10.2005 8:45 |
1) правильно, для векселей и прочего есть другой закон; 2) первый член в дизъюнкции верен. У меня не совсем это, И.Н. Дело в том, что названные выше НПА о ВР/ВК оперируют жаргоном 39-го ФЗ, который плохо ложится на кипрскую реальность (или наоборот, позиция "реальность сверху"). Объехать это верхом на козе не удается, поскольку это гвоздь, на котором половина opinion висит. |
|
link 21.10.2005 8:47 |
Нет, совсем голый физик. Никто и звать никак. Но при деньгах. |
Еще один вариант: prospectus-based securities |
Вот я и пытаюсь подвести к "жаргону 39-го закона". Для российского РЦБ этот закон - все равно что Securities Act и Securities Exchange Act для амеров. И если Вам нужно отразить различия между ЭЦБ и НЭЦБ, то почему бы и не обыграть вот это - одни регулируются 39-ФЗ, а другие - не регулируются? И если уж совсем обнаглеть, то взять и обозвать "эмиссионные ценные бумаги" типа "39-FZ securities" ;-) Ну знамо дело, дать один раз примпер, объяснить о чем речь - но ваще-та не хуже ихних "Rule 144A ADR" получиzzа :-) |
По-моему, мысль заслуживает внимания. :-) |
|
link 21.10.2005 9:28 |
Хорошая идея, И.Н., спасибо:). Да я, как соавтор, и без примпера смогу (дефиницию воткну чуть выше, только с отсылкой не к 39-му, а, скорее, к 173-му); тем более что московский коллега именно этот момент в своей половине обстоятельно описал; мне просто после моей части по Кипру их внизу связать надо, а то что-то они не шибко на понятийно-аппаратном уровне бьются:). |
А как же Вы их будете по 173 закону определять, и тем более - противопоставлять неэмиссионным бумагам? Нет, я понял, что в 173-ФЗ опять-таки есть "внутренние" ЦБ, к которым, в частности, относятся и рублевые ЭЦБ, выпущенные в РФ, а неэмиссионные автоматически проходят по разряду "внешних", но ИМХО все равно - для целей этого закона ЭЦБ - это, строго говоря, "ценные бумаги, регулируемые по 39-ФЗ". И к тому же в 173-м законе про неэмиссионные вообще ни слова нет. Вобщем, на данный момент наступило сатори по поводу 39-FZ (emissionnye) securities vs. non-39-FZ (ne'emissionnye) securities. ИМХО достаточно внятно. И покорнейше всех прошу по голове не бить и ногами не пинать :-) |
Илья, Вас не бить, а на руках носить надо, всем форумом... или установить график вынашивания. :-))) |
Как любит говорить мой редактор по прежнему месту работы, переводчиков хвалить нельзя - у них от этого слог портится. Посему высшая похвала - это когда башку не разбили и ребра не переломали :-) Если серьезно, вот бы обкатать это дело на практиках обоеязыких - интересно, признают годным? |
Я вчера пыталась связаться с английским ценнобумажником: он у нас тут лет пять проработал, так что более менее в теме, и жена его, русская, тоже спец по нашим ценным б., но вот не застала их. Буду разговаривать, узнаю его/их вариант, и Ваш, Илья, протестирую. |
Влад, я не вылезаю на самом деле просто потому, что не считаю себя спецом по цб. И смотрю тут в рот тебе, Ирише, Илье и Юре. Просто помню, что постил по этому поводу что-то в 2003 г. - вот И.Н. кусок привел, но это я тогда чисса налабал, как мог - чистое любительство. Серьезно не воспринимай. Вывод мной тогда был достигнут ровно тот, о к-ром ИН тут сказал - нету их, саббакк, у "йих". При всем при том, вы втроем щас так продвинулись в обсуждении, что я тихо поджимаю хвост и уползаю. Securities which come in issues and are subjest to registration (requirements) / which must be registered with the securities watchdog / must be accompanied by a registration statement Я бы, пожалуй, не пытался сократить все до телеграфного стиля типа issue-based и про series - т.к. имхо звучит немного надуманно и не факт, что понятно ЙИМ. |
Мэтр V, погодите уползать, пожалуйста - очень надеюсь на критику предложенного мною выше варианта. А уж если Вас, как и два года назад, не затруднит переговорить с практиками, то это было бы просто невероятной удачей :-) |
|
link 21.10.2005 10:19 |
Для моих целей (целей клиента-физика), И.Н., divide надо провести в ПЕРВУЮ очередь между УСИЛЕННО КОНТРОЛИРУЕМЫМ outward investment in ЦЕННЫЕ БУМАГИ (каковые в свою очередь делятся на... далее по тексту) и ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗНАДЗОРНЫМ (для физика!) outward investment во "внешние" ДОЛИ/ПАИ/ВКЛАДЫ. Различие между ЭЦБ и НЭЦБ вторично. НННННО! оно возникнет в полный рост, когда он будет доказывать ВК банка и ЦБ, что он инвестировал в ДОЛИ (shares in [...] Ltd), которые на Кипре отделяюся от shares in public co's по иным признакам), и при желании (а оно у СВК и ЦБ будет) их можно будет отнести к securities. И вот тогда... "Как вдруг приходят двое / С конвоем, с конвоем..." (с)О последствиях чего и пишу:). |
|
link 21.10.2005 10:24 |
Во, В., будь ласка, спроси, а то Юра провалился... А я регистрационный момент как раз отразил; а то что "приходят в выпусках"... You issue, not "write/make out" commercial paper too, don't you? |
В.В., я про цели и про divide понЯл, только ЕСЛИ сам подход будет признан не порочным, то ИМХО нет смысла в одном документе про 173 писать, в другом - еще про-какой нибудь, в котором ЭЦБ фигурируют, и т.п., а уж обозвать их по имени того закона, в котором они определяются. |
Obiter Dictum: У меня к Вам (наглая?) просьба :-): когда будет минутка, не могли бы Вы мне все-таки рассказать об упомянутых Вами последствиях в свете перечисленных закона, инструкции, указания. Я тут, конечно, специалист тот еще, но вот что у меня осело в голове (возможно, и неправильно): - если чижик - физик, и не является инд. предпринимателем, то, соответственно, требования об отчислении 30% от выручки на него не распространяются; - если он вкладывается во внешние бумаги, то требования о спецсчете/резервировании тоже к нему, вроде как, не применяются, потому что требование распространяется на случаи исполнения резидентом обязательств по внешним ценным бумагам (а этот чижик какие-то обязательства исполняет?) Я понимаю, что он не может просто так взять и совершенно безболезненно для себя вложиться в ценные б. (наше законодательство такого бы не допустило :-) ). Так вот вопрос: что я не понимаю/понимаю неправильно/упускаю/не знаю? И в чем же все-таки разница при инвестировании во внешние ЭЦБ и внешние НЭЦБ?. Спасибо :-) |
|
link 21.10.2005 10:49 |
Да, пожалуй.... В части наступления административной ответственности (как и оснований ВР выше в ЛО) придется вновь обращаться к 39. Consistensy, однако, какую-никакую придется. Есть резон. Есть. В., ты как? На описухе упрешься? А если действительно, дать описуху, а за ней - (hereinafter, "FZ-39 Securities")? |
|
link 21.10.2005 10:52 |
Irisha, минутка будет попозже. Не сегодня. Уже под стол съезжаю. |
ИМХО с транслитом в скобках (emissionnye / ne'emissionnye) обязательно, сэнсей :-) |
Obiter Dictum: Хоть через год, мне б в принципе разобраться. Спасибо. :-) |
|
link 21.10.2005 10:58 |
OK, thanx:) |
"Я люблю море," сказал Юрий (с) А. Степанов. ;) Обитер, миль пардон, был в глубоком асапе (и продолжаю пребывать в нем же) - зовсiм заездили, гады.:( мне ничего сносного по сабжу не попадалось - о чем неоднократно сообщал. Ничего кроме продолжения варианта Ильи пока не приходит на ум, типа "securities for the purposes of Federal Law ...." ИМХО, вариант с registration requirements, security requiring registration with the FSFM мне как-то не очень нра, хотя, возможно, по сути подойдет. Понятия у нас (по кр.мере с США) разные о том, что надо регистрить - та же 144 security не регистрируется в SEC, но по нашим "понятиям" она вполне себе эмиссионная, тк как все выпуски акций регистрируются ФСФР (надысь вон Нижневартовские чего учудили: "20 котября ФСФР приняла решение зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Самотлорнефтегаз" (г. Нижневартовск), размещаемых путем закрытой подписки." количество цб в выпуске - 1 Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска: 1 383 317,71 руб. PS Кстати, попался еще один вариант перевода сабжу - "issuable security". Лукойл, однако (с) |
ФКЦБ в свое время называли их "issue-grade securities". FWIW |
Не местные мы, не из ценнобумажных. Но сталкиваться с таким приходится и в других областях. Мне, честно говоря, больше всего по душе решение Толмача, т. к. в нем вносимый переводом базар содержит ссылку на то, где его можно профильтровать. При попытках же обойтись без цифири, какой-нибудь хвост, как не крути, вязнет. Issue-grade и issuable мне не нравятся из-за ассоциаций и коннотаций (contingently issuable, low/high-grade). А на примерку осмелюсь предложить nationally recognized securities. |
да, Константин, еще и investment-grade до кучи. на мое ИМХО = не читается. Мне тоже предложение Ильи больше всего нра - но наверное, есть еще что-то |
прошли годы, а консенсуса так и нету? |
Кто здесь??? (Испуганный смайлик) |
фигасе! с 1 апреля?)) |
Больше отдает хэллоуином. :-) |