 |
|
Subject: Turtles all the way down cinema
|
|
Я пользуюсь книгой «Мир животных, томом «Беспозвоночные. Ископаемые животные» (Москва, «Мысль», 1995). А вот Вам ссыль на другую, уж всецело атеистическую книгу Акимушкина (там есть и пассажи из «Мира животных», о которых я говорю); но это не для того, чтоб затеять с Вами разговор о религии и атеизме, а в качестве ответа на Ваш вопрос. http://www.modernlib.ru/books/akimushkin_igor_ivanovich/tropoyu_legend/read_1/ Обсуждать со мной астрологию небессмысленно (я же ответила, что не верю лишь в астрологический детерминизм, но вполне готова говорить о влиянии на человека гороскопа рождения, текущих положений небесных тел и т. п. как естественных факторов, а не каких-то мистических сил, тем паче – богов или духов), однако, ПМСМ, лучше делать это не здесь. Хотите поговорить со мной на эту тему – пишите с Мультитрана мне на мыло, и я с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы (там же можно и про религию потолковать), а здесь мы уже и так достаточно наоффтопили, засим предлагаю не злить больше администрацию сайта. |
|
link 28.05.2012 1:28 |
|
\\ о влиянии на человека гороскопа рождения \\ а что такое "человек"? (хотя ... по-любому должно получаться все эти звезды вторичны) |
|
link 28.05.2012 1:31 |
| Ответите на мои вопросы? По астрологии? Вы? Да еще и с удовольствием... хм (Взрыхлил волосы на макушке....) Явно, скромность - не сильная Ваша сторона. Не, ну хучь убейте, а в Вас играют гены предков-учителей...Про богов и духов - к шаманам, и прежде чем задать свой вопрос, ответьте на мой: "Что есть астрология?". Ну, это чтоб разночтений не было, а то начнете вдумчиво отвечать на многочисленные животрепещущие вопросы, а окажеться, что тайны мироздания познаются в соседнем классе. |
|
На вопрос, что есть человек, silly.wizard, существует уйма ответов, а я так думаю, что это целостная структура из души и тела и что последнее однажды (перед Страшным Судом) будет восстановлено и навсегда соединится с душой, а душа без тела – это не человек в полном смысле слова (вообще это в православном богословии слишком широкая тема, чтоб ее в форумном посте можно было осветить). Астрологические факторы, ПМСМ, на человека влияют в числе других естественных факторов, однако не могут к чему-либо принудить свободный человеческий (а тем паче Божественный) дух, а могут лишь предрасполагать человека к чему-либо и уж точно не могут ничего диктовать Богу, создавшему мир. San-Sanych, ну Вы же понимаете, что имеются в виду ответы на вопросы о моих взглядах, прояснение моей позиции, ежели Вам интересно мое мнение, а не то, что я Вас чему-то в этой области учить собралась; а если неинтересно, так это Ваше дело. (Предков-учителей у меня, кстати, тоже не было – ну разве что о-о-очень дальние, о которых я не знаю.) |
|
А как же быть тогда буддистам, у которых реинакрнация? Какая из душ будет отвечать на Страшном суде и с каким телом воссоединена? А индуистам? которые пепел по ветру развеивают после кремации? На суде будет ответствовать горстка пепла, который развеян, или его репрезентативная часть? |
|
интересно, а что будет с донорами органов на Страшном Суде? какой душе будет принадлежать печень (одна на двоих же, так ведь?) или, например, легкие или почки? а как же тела, которые уже давно пошли на удобрения деревьев и травки - ну, скажем, тела людей которые умерли несколько веков тому назад и не то что от их тел, от могильных камней ничего не осталось? А круговорот всего биологического в природе - те же тела идут на прокорм жучкам, они - птицам, а они - другим людям? хотя что за чушь, на то он и Суд - все рассудят, по небесным порядкам ;) |
|
baudolino, я ответила на вопрос о лично своей вере. С вопросами о буддизме Вам лучше адреснуться к адептам такового. vinni_puh, не забывайте, что и в течение земной жизни наши тела состоят совсем не из одних и тех атомов. Соответственно, логично ожидать, что и тождественность воскресшего тела умершему и разрушившемуся будет определяться тождественностью того, что древние богословы называли «эйдос» («вид», «форма»), иначе говоря, какой-то информационной матрицы, а вовсе не атомного состава. |
| ээ, реинкарнация подразумевает последовательное воплощение одного "я" (условно - души) в разных телах, поэтому вопрос "какая из душ" неправомерен :) |
| строго говоря, никакой души там вообще нет. и суда, впрочем, тоже. |
|
- Вы атеист? - А Бог его знает (с) |
|
древние богословы называли «эйдос» («вид», «форма»), иначе говоря, какой-то информационной матрицы, а вовсе не атомного состава. древние богословы и матрица, гыы)) Ну, а если тело - это информационная матрица, а не атомы / молекулы, какое же это тело? Это ж душа и получается. В двойном составе, так сказать. Душа 1 и Душа 2. ;) |
|
Не дразните переселением душ. Там только Уходящие в бесконечность черепахи |
| vinni_puh, не цепляйтесь к словам. Про матрицу – это мое пояснение, чтоб понятней было: тогда этого слова, конечно, не употребляли. А атомы с молекулами – это практическая реализация матрицы, воплощение идеи, так сказать. И повторяю: в течение жизни тело тоже не из одних и тех же атомов состоит, одни в него входят с пищей, водой и воздухом, другие вымываются, но Вы же от этого не перестаете считать его самотождественным. А если Вам про душу подробней надо, то читайте книгу диакона Андрея Кураева «Ранне Христианство и переселение душ» (но это для того случая, если Вы действительно хотите понять этот аспект христианского богословия, а не просто над нами посмеяться, не вникая в суть поводу). |
|
You know the death is not the end. igisheva "...читайте книгу диакона Андрея Кураева «Ранне Христианство и переселение душ»... интересно, чисто так схоластически, а православие (христианство) каким-либо образом это мотивирует? |
|
Лостовцы перевели "Топчемся на месте" (Turtles All the Way Down) как правило, их переводы профессиональны и хороши, но я фильму-таки не смотрела, сюжет знают только по рекапам корпускулы http://corpuscula.blogspot.com/ |
| ...знаю... |
| Простите, Лу Рид, а что именно мотивирует? |
| Ну там, это, переселение душ. Я Кураева почитаю: единственно правильный из ЗАО "Русская православная церковь". Почитаю - в смысле esteem. |
| Во-первых, Лу Рид, мы никакое не ЗАО (просто обидно смотреть, как люди механически повторяют штампы антихристианского агитпропа, авторы которых бескорыстием уж точно не блещут). :( Во-вторых, в переселение душ мы как раз НЕ верим. В-третьих, Вы прекрасно понимаете, что втиснуть такую большую тему в один форумный пост при всем желании невозможно. Если Вам действительно интересны христианские ответы на вопросы, связанные с реинкарнацией, то скачайте эту книгу и прочитайте (ее в Инете навалом). |
| Как это не ЗАО? Чистейшей воды коммерческая организация "Иисус Христос и Отец" тогда. Почитаю. В смысле - will read. |
| Лу Рид, вот сразу и видно, что атеист! небось Троица на носу - а Вы Духа Святаго и позабыли... бездуховность наша :-( |
| Как бы не так! Я верю в supernatural сущность, имя ей Бог, Святой Дух и кто-то-там-третий. |
| Маниту? (это я Пелевина как раз читаю :-) |
|
Полагаю, это сам человек. Так говорит очень русская пословица. Да, там же, насколько я понимаю догматы христианства, Бог есть внутри каждого, так что как-то так. |
| Зря Вы так, Лу Рид… :( Вы же переводчик, т. е. человек образованный, так уж должны бы независимо мыслить, а не повторять чужие выдумки. Я ни разу не видела, чтобы человек, распускающий подобные слухи, не греб бы до бесконечности под себя. (Для сравнения: я, член этой самой «коммерческой организации», помогаю деньгами детскому онкоцентру, хоспису и кошачьему приюту – организациям, заметьте, абсолютно светским, и денег я на эту благотворительность в разы больше трачу, чем на церковные свечи, молебны и т. п. Я это не для хвастовства говорю, а чтоб Вы поняли характер духовного влияния, которое эта самая организация оказывает на людей.) |
|
У меня пять классов образования. Я неуч. Деньгами можно помогать до истощения. Я вот только одного не пойму. Мир зиждется на черепахах, что "Топчутся на месте", без них мир развивается так неплохо: люди рождаются, живут, умирают. Каждый как горазд. По стольку по скольку нужен для мира. А ваше это все: матпомощь и прочие благодеяния - virtues. Такое ощущения что vices вообще у вас нет, igisheva. Да, организация мощная такая. Вот. Клерики не дадут соврать. |
| igisheva, вот будьте добры, поясните основной посыл рекомендуемой вами книжки - в чем там сила опровержения? только не посылайте меня ее читать, я вас умоляю. сделайте рекап :) |
|
Может, Лу Рид, и до истощения, но от этого зависят ни больше ни меньше чьи-то жизни (людей и животных). Кто-то и руками помогает, волонтером работает: я со своим бардачным графиком себе эту роскошь позволить, увы, не могу. Если Вы считаете, что эти самые virtues (как Вы называете дела милосердия), как Вы их называете, бесполезны, то, боюсь, мы говорим на разных языках, и дальнейший диалог между нами бесполезен. Только подумайте на досуге: а разве не может случиться так, что Вам чье-то милосердие тоже однажды понадобится? _Ann_, ну как Вы хотите, чтоб я Вам содержание философского трактата чуть не на 300 машинописных листах в форумный пост втиснула? Я, знаете ли, не волшебница. (Я уж молчу, что у меня и времени столько нету, чтобы вот сейчас бросить работу над заказом и перекапывать всю книгу, чтоб сделать для Вас этот самый рекап.) Если Вы не хотите утруждать себя, то так и скажите: это Ваше право. |
| понимаете ли, igisheva, можно построить трехэтажное теоретическое обоснование, но если в нем нет истины/правдивого зерна, оно долго не продержится. неужели нельзя основную идею в пару предложений уложить: рпц не верит в реинкарнацию потому-то и потому-то. пусть даже приблизительно, я бы поняла. а так складывается ощущение, что вы просто беспрекословно верите товарищу по секте. не убедили, короче, не буду читать |
|
секта. Вот из Экклезиаста: Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy My brothers. И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными; и узнают, что Я Господь, когда совершу над ними Мое мщение. Звучит Лео Коэн.... Айв син зе фьючер бейби ит из мердер... |
| * Иезекииль |
|
_Ann_, если бы я «просто беспрекословно верила товарищам по секте», как Вы выразились, то не читала бы философских трудов, а оставалась бы на уровне брошюрок (как раз этих самых рекапов), коими сейчас церковные лавки, увы, завалены. Кстати, может, Вас это удивит, но, представьте себе, я читала и Коран, и «Рамаяну», и «Махабхарату» (до буддийских трактатов пока руки не дошли), т. к. рекапами я довольствоваться как раз не привыкла. **можно построить трехэтажное теоретическое обоснование, но если в нем нет истины/правдивого зерна, оно долго не продержится** «Мы Пастернака не читали, но знаем, что советским людям он не нужен.» (Строго говоря, этот афоризм в Интернете ходит в уйме вариантов, и сейчас уже не дознаться, какой из них самый правильный, но суть у всех примерно такая.) Даже для того, чтобы что-то критиковать, в этом тоже надо разбираться. **не убедили, короче, не буду читать** А вот пугать меня этим не надо: читать или не читать – это Ваше право, и мне ни жарко ни холодно от того, как Вы им воспользуетесь. Если Вы не считаете нужным использовать возможность расширить свой кругозор, выслушать точку зрения оппонентов (хотя бы для того, чтобы более аргументированно с ней спорить), убеждены, что Вам Ваших текущих знаний вполне достаточно, то это Ваше личное дело. |
|
я не заметила, чтобы вы аргументированно спорили, вы даже суть разногласий не потрудились прояснить, я уже даже начинаю сомневаться, что вы его читали :) и я еще и не начинала еще критиковать, что критиковать-то? вообще, от конктреного вопроса вы уплыли в общие рассуждения, о том, как много читали вы и как мало читаю я. зачем читать, если вы смысл передать не можете?? |