P.S. Только попробуйте оказаться женщиной! :-)))))

Петь, а Петь, ты знаешь - я, наверное, ЛЕСБИЯН!
Да ты что, Вась! Как это?
А я, Петь, БАБ ЛЮБЛЮ....

Секунду... секунду... Вы сейчас ни на что не намекали? Ведь нет?

:-))))

Искренне восхищаюсь всплеском интеллекта форумистов, особенно форумисток. Вот это и есть Форум.
А то "поможите перевесть" осточертели.

secondly, who in their right mind would CHOOSE to be gay in a country like russia where homosexulity is considered an aberration to be foreceably treated, at best? or in america, where gay hate crimes happen with frightening regularity? who would choose to become gay so that they would not be able to tell their parents who they really r for fear of being disowned? i know a couple of guys to whom exactly this has happened, their whole world crumbled around them in one minute once they were "outed." would u choose such a life for urself? and if u wouldn't, why on earth would u assume anybody would? please explain that to me like i m a 2 year old.

thirdly, evolutionary homosexuality has to have its purposes, otherwise it would have never existed in the first place. do u know anything about sickle cell anemia? it's when red blood cells r sickle shaped, instead of being spherical. the disease is endemic in parts of sub-saharan africa where malaria is the number one killer. when an individual has one sickle cell allele, they r immune to malaria. it's when both alelles r sickel cell the individual develops full blown anemia and usually dies. the beneficial effect of saving potentially millions of lifes evolutionary outweighs a few thousands that die of anemia. the same evolutionary trade off is at work here, males with let's call it one homosexuality allele (although i m simplifying it here, no one gene encodes homosexuality, if any) have traditionally female associated qualities in spades: they r nurturing, kind, good at communicating. as such, they r good mates and fathers, able to raise many more children than ur average male would. but having two alleles mean the male becomes homosexual, i.e. loses primary sexual and romantic interest in the oppositve sex. it is because of the evolutionary advantages of raising many additional children by some 30% of the male population far outweigh the disadvantages of the unborn children that could have been fathered by the 10% of males that become homosexual, that homosexuality exists.

so, slavster, it is an extremely complicated subject that cannot be reduced to cookie-cutter theorizings. and it's great that u r worried about the long term survivial of the human species, but believe me, evolution will take of that. if through an evolutionary process there would ever be too many homosexuals to guarantee the survival of the human race, then i guess mother nature, or god or whoever, has other plans for out little rock of a planet. and in that case no amount of persecution, or treatment, if u will, would stop it. i rest my case

Сразу насчет третьего пункта про малярию - я хорошо его понял и спасибо за информацию. Лично мне было очень интересно это прочитать. Буду считать, что тут природа распорядилась верно. Но ведь, талгат, в данном случае гомосексуальность - побочный эффект. Так выходит из вашего описания. Это жертва, которую приносит природа ради того, чтобы "males with one homosexuality allele" имели шанс воспитать много детей и т.д. Я правильно понял?

Далее. Где я писал, что геи добровольно выбирают свою судьбу? Где?? Так писал не я, а мои симпатичные оппоненты (не будем показывать пальцем). Я писал, что это вовсе даже не добровольный выбор. Я писал, что это либо принуждение, либо вынужденный выбор, либо результат психических комплексов (внимательно читайте мои посты).

Далее. Насчет born gay - такого не бывает или если бывает, то только в виде исключения (я даже и в такие исключения не верю). Gimme a creditable source evidencing to the contrary an I'll take it.

Далее, как я уже говорил, бедность в нашей стране (а также алкоголизм, наркомания и т.д.) - гораздо более насущные проблемы, чем какие-то геи. И эти проблемы всех интересуют в последнюю очередь, в том числе, и Вас, талгат. И если дальше здесь кто-то будет еще что-то писать, уверен, это опять будет про голубых. А лично меня в этом отношении то, что происходит в Нью-Йорке или где бы то ни было, не волнует. Меня волнует, что происходит у нас в стране. Хотя, я надеюсь, что утрирую проблему. В любом случае, геи у нас не так распространены, как за бугром (хотя, как я убедился, такие знакомые есть чуть ли не у каждого форумчанина. Да и у меня тоже. Я, кстати, смотрю на них просто как на людей. Нравится мне чел по характеру - я с ним общаюсь. Не нравится - не общаюсь).

В этой связи еще раз цитирую себя - "пусть живут на здоровье". Я никому не мешаю. Кто-нибудь обратит на это внимание, наконец?

Спасибо.

Principally I hate and detest that animal called man; although I heartily love John, Peter, Thomas, and so forth.

i understand u r tolerant of gays, but not if homosexuality. but this hate the sin love the sinner argument is a double edge sword, for there will always be wacos out there who would use ur general denounciation of homosexuality (but not gays as individuals, mind u) to reinforce their virulent bigotires that would fester and simmer until they explode in a violent anti-gay act. do u know how many men r killed or savagely beaten every year for looking/sounding/moving unmanly? what i m suggesting that u be aware of the wider repercutions words may have, after all as edward bulwer-lytton once famously put it, pen is mightier than sword.