Реакцию вижу... А чем кого задела - не вижу.
Не говорят, только реагируют. Тот же Sir Real.
Реплику бросят - и в кусты (за свои слова, в т.ч. и весьма обидные) отвечать некому.

И еще раз настойчиво:
IKB разберитесь хорошенько в себе: за что вы-то извиняетесь?
Или за кого..
.

Вы специально для этого зарегистрировались?

Притворство тут в цене, я вижу.

У меня к ним личных дел нет.

Кого "всех"? Вы курируете эту ветку? И не одна :О? ))

alk, не пора ли убить эту ветку?

Ну, вот.
Сами подослали, а теперь сами отнекиваетесь :-)))))

А мне стало безумно интересно, чего Вы здесь добиваетесь?
Или Вы мне ответите вопросом на вопрос тоже?

к сожалению alk занят прекращением флуда в "рабочих ветках".

black_velvet
у IKB серьезные аргументы со ссылками на серьезные исторические исследования. Может быть, не стоит продолжать дискуссию?!

**в ту временную эпоху, при том уровне культурного развития и при тех условиях быта, это вполне могло быть и, скорее всего, было нормальным явлением. **

Нормальным это не могло быть ни в какую эпоху, ни при каком уровне развития и ни при каких условиях быта. То, что такие явления существовали и существуют, не отрицаю. Извращенцы были, есть и , к сожалению, будут. Но не думаю, что это явление было массовым. "Исторические" изыскания ИКБ не убеждают, говорю сразу.

Дакота
**На улице полно опасных сумасшедших, которые регистрируют брак, а потом ходят друг к другу в гости."

Здесь о сумашествии никто не говорил. Но мне непонятно, зачем жениться/выходить замуж, если не жить со своими мужьями/жёнами. Не нужно тогда жениться - ходи по бабам/мужикам и делов-то.

Но, ПМСМ, при серьезном рассмотрении истории, в т.ч. истории семейных отношений, следует четко оговаривать:
а) исторический отрезок
б) класс (социальный слой)

При рассмотрении этого вопроса ИКБ четко оговорил, что
а) слой - крестьянство

("Когда в КРЕСТЪЯНСКОЙ избе жили пять поколений и три-четыре семьи в одной "комнате", причем "свекор-батюшка" традиционно имел право на пару-тройку невесток, что считалось если не нормой, то неизбежностью, это была не пародия"), стр. 2 данной ветки;

б) исторический отрезок - XVIII-нач. XX вв.

("[Снохачество, т. е. сожитие свекра с снохой, встречалось и встречается среди крестьян, хотя церковь, еще со времен Ярослава, постоянно боролась с этим явлением. Еще в XVIII в. в Сибири распространен был обычай женить малолетних сыновей и жить с их женами...) (стр. 4)

При этом ИКБ приводит некоторые ссылки:
www.guelman.ru/slava/.../13.html -
www.mk.ru/blogs/idmk/2006/09/16/mk-daily/82877/ -
www.tambovdem.ru/thesises.php?... -
www.trinitas.ru/.../02110056.htm -

Вот выдержки из постов ИКБ, отражающие его взгляд на семейные отношения в крестьянской среде в отпетровскую до предреволюционную эпоху (XVIII-нач. XX вв)

(ИКБ, просьба подправить, если что-то упущено/неверно истолковано.)

"Дореформенная Россия. Это десятки миллионов семей в России и Сибири. Сыновья в имущественном отношении были в полнейшей зависимости от отца. Он имел право "не выделить" сына, и таким образом тот оставался фактически в батраках у отца по гроб жизни кого-либо из них. А в крепостной зависимости от мира, уже в отсутствие помещика-крепостника, крестьянин оставался до столыпинских реформ."

"Если явление отражено в фольклоре - значит, оно носит массовый характер. Еще до войны Россия была страной на 80% крестьянской, и в таких условиях жили десятки миллионов семей." (стр. 3)

"И растиражированная в миллионах семей по всей Руси великой. И отраженная в фольклоре - зафиксированы песни-причитания" ,

"Я написал только, что десятки миллионов семей жили в тех условиях, о которых я написал." (стр. 3)

"Отвечу только на одно: патриархальная семья основана на абсолютном главенстве старшего во всех отношениях. Ни о каком "разруливании" и вопрос не стоял. Это как "право первой ночи" при феодальном строе - освященная веками традиция." (стр. 3)

"А в тюрьме, как известно, "старшой" может всё. Просто патриархальная семья, столь многим любезная в теории."
(стр. 2)

“Традиция ("понятия") - вещь гораздо более живучая и могущественная, чем "право"
- приводил ссылки

Подводя итог,
А) «Сноховничество» является историческим фактом, нашедшим отражение и в фольклоре, и в художественной литературе, и в исторических документах.
Б) Массовое ли оно? Это предмет жарких споров. Ясного ответа мы не имеем.
В) Является ли это «психическим заболеванием»? («с головой не в порядке», как выразился один из участников) Нет, это порождение феодального строя, очередной пример угнетения, основой которого служило бесправие пришедшей в дом женщины и господство главы семьи при патриархальном укладе жизни. Зачастую дело усугублялось долгим отсутствием мужа или его незрелостью.

Теперь вопрос: является ли проблема сноховничества актуальной в настоящее время или это дикий пережиток феодального строя?
Общество коренным образом изменилось за последнее сто. Изменились отношения и в обществе, и в семье. Сноховничество не является актуальным в данный исторический момент и считается извращением.
НО НЕ НАДО ОБВИНЯТЪ ПРЕДКОВ В ТЕХ ТРАДИЦИЯХ И ОБЫЧАЯХ, КОТОРЫЕ У НИХ БЫТОВАЛИ. Было другое время, были другие люди. Через тысячу лет наши современные отношения в обществе и семье, наши традиции и обычаи будут предметом исследований будущих историков, и, вероятно, казаться им странными. Или не казаться, ЕСЛИ СЛЕДОВАТЪ ПРИНЦИПУ ИСТОРИЗМА.

Ну что ж, ожидаю бурю критики или закрытия ветки администратором.)))))

Сорри за «многабукафф» ))