Еще раз убедилась не только в том, что с нашим народом кто угодно может делать что угодно, но и в том, _почему_ так происходит:-) Скептицизм, стоицизм и прочие -измы - вещи мной уважаемые и практикуемые до известных пределов, но разве не из-за такого отношения в нашей истории не раз у власти оказывались "горстки озлобленных маргиналов", которых в свое время практически никто не воспринимал всерьез, тем самым давая возможность делать все, что им было угодно? Как говорится, "за державу обидно"...

И напоследок: к какой бы конфессии вы себя ни причисляли, это не оправдание абсолютно любого вашего действия или бездействия. Вера не гарантирует исключительно мирного решения вопросов. Как известно, тот же Сталин окончил семинарию - надо понимать, это на его "миролюбии" не отразилось=) В общем, There is no monopoly in common sense.

Правда гуляет сама по себе
Умер Солженицын. Говорят, что он был великим писателем и самым известным диссидентом. По поводу великого писателя не поспоришь, хотя я, если честно, не люблю великих писателей

Далее см. здесь: http://vz.ru/columns/2008/8/7/194212.print.html

По-моему, там немного и о нас написано :)

"Деликатная" просьба заткнуться всем с Вами не согласным, так как аргументы закончились, а запас проповедей на исходе, - так расценивать Ваши междометия? =) Не буду Вас утруждать, охотно иду Вам навстречу и прекращаю дискуссию с Вами - тем более что теряю к ней интерес, так как не вижу в ней того, благодаря чему дискуссия вообще возможна: 1) умения слышать собеседника и кого бы то ни было, кроме самого себя, - часто Ваши реплики вообще не связаны логически с репликами других участников; 2) умения отвечать на заданные Вам вопросы, не отделываясь заученными фразами, которые имеют мало отношения к теме (эта схема уже давно себя не оправдывает, - кстати, именно по ней строится большинство малоэффективных проповедей:)); 3) умения задавать вопросы, - без него складывается впечатление, что ответа, собственно, и не ожидается, - Вы сами сделали вывод, собеседник Вам и не требуется. Желаю дальше довольствоваться мнениями интересного для Вас и полностью согласного с Вами собеседника по имени Мэджести:-) Собственно, Вы свой выбор сделали, о чем уже и заявили, - следовательно, Вы в своем учении находите для себя ответы на свои вопросы и разумно избегаете задавать те вопросы, на которых в нем ответов нет. В данном случае речь не о "матчасти" (между прочим, мной читаемой от корки до корки уже не первый раз в чисто культурных целях), а о выбранной ее трактовке. Что ж, на то Ваше право. Блаженны нищие духом, - довольствуются мнениями сэконд-хэнд=) Счастливо оставаться, я же иду вперед...

2 АО

Indeed? М-да, еще минуту назад не знала о существовании в собственной темной биографии такого момента, как введения в стране монополии на торговлю опиумом для народа... только собиралась прейскурант на этот сорт товара попросить;) Выгодно, говорят, - не помните, кто это говорил, что самый надежный способ получить постоянный источник дохода - основать собственную религию... и, добавлю от себя, контролировать уже существующую?

И собственно о Солженицыне: сэнкс за сылку, прочла... На фоне всеобщей многоголосицы на тему его смерти не вполне оправданным кажется повод, выбранный автором для выражения собственных идей, - кстати, мысль о том, что нонконформизм - тот же конформизм наизнанку, уже была высказана то ли Берждессом, то ли Сэлинджером, то ли еще каким-то западным любителем дешевых парадоксов... впрочем, то, что эта статья выделяется на фоне всего остального, свидетельствует не столько об ее достоинствах, сколько об общем уровне нашей журналистики:-)

Сорри за задержку - только обнаружила Ваш ответ. Дела давно минувших дней)) Да не бойтесь Вы всех и вся так глобально, не претендую я на роль вождя - их процент и так зашкаливает в одной этой ветке, и у меня нет желания занимать уютно облюбованную ими нишу, тем паче что никто из присутствующих и так не тянет на Че Гевару;) Еще одно голословное обвинение в мой адрес мне остается только игнорировать, т. к. я уже не верю, что услышу какие-либо объяснения, кроме очередного совета заняться "матчастью" (осиленной и без Ваших советов) на странице Кураева, а аргументацию Вы, собственно, и не желаете представить - то ли ее действительно нет, то ли Вы "выше этого" в силу религиозных убеждений. Что ж, повторюсь, - это Ваш выбор, а мое отношение к нему остается неизменным, и расстреливать Вас, уж простите, мне искренне лень - зачем прилагать усилия, когда Вы сами себе наносите больший вред, чем сумеют нанести другие Вам? :-)

Засим раскланиваюсь... Надеюсь, окончательно)
С наилучшими,
Leya Richter

Есть такой человек - Изя Шамир (слышали?) . Он все время что-то критиркует, но непонятно "кто сей" и что им движет.
Вот и вами что движет, непонятно.

Мои убеждения остаются при мне - помнится, некий писатель, когда его спрашивали, протестант он или католик, разочаровывал собеседников, готовых ринуться на него с критикой, фразой: "Я агностик". :-) Вот и я под сим искренне подписываюсь, пусть даже это Вас и разочарует) Если Вам до сих пор неясно, что движет мной, могу сформулировать кратко: неприятие того, что считающие себя интеллигентными люди ударяются в мракобесие и под влиянием этого допускают выходки типа свистопляски на могилах, которые оскорбительны для других и не делают чести им самим. И, похоже, слишком оптимистичная надежда на то, что заставлю кого-то задуматься прежде, чем бездумно подписываться под _всеми_ идеями тех, кто выбран в качестве гуру...

Шамир - сорри, не довелось познакомиться, просветите?=)

Ваше Величество, ответа на то, кто такой Шамир, я так и не получила... Потрудитесь объяснить, чем он занимается, что утверждает, есть ли у него публикации и проч. - иначе опять сложится впечатление, что Вы избегаете прямого ответа на вопрос только потому, что он задан мной. Хотите - могу перелогиниться и задать тот же вопрос инкогнито)

Кроме того, как у нас с литературным языком обстоит дело? Вы впервые слышите слово "гуру" и не знаете, что у него есть переносное значение? В таком случае могу только посоветовать побольше читать - говорят, помогает...

К тому же определение "мы" к нам с Вами явно не подходит уже по той причине, что я _не_ принадлежу к Вашей конфессии, о чем неоднократно писала. А уж что "Предание" обладает полнотой истины... Господа, это противоречит хотя бы истории уже в силу определения "Предания" и тому, что в разное время за него выдавались не вполне одни и те же вещи, - за что там пострадали протопоп Аввакум и боярыня Морозова, не припоминаете? ;-)

Вы можете предложить мне готовый рецепт перевоспитания мира по своему образу и подобию? Страничку из кулинарной книги небесной канцелярии? ;-) Предоставьте моему вниманию, так и быть, ибо, пока я его не получила, руки чешутся написать чё-то вроде "Поучайте лучше ваших паучат" :-))