Rights are not created

CONTEXT

https://www.proxyweb.net/---http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=+"Creates+*+rights+&btnG=Search

https://www.proxyweb.net/---http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=+"Create+*+rights+&btnG=Search

8-))

сторнабле имеет смысл сначала поучится праву, и лишь потом, со знанием дела понимая, о чем где ведется речь, и осознавая контексты, ввязываться в дискуссию.

Любительский "поиск по словам" обычно приводит к болезненному застреванию ног между зубами ищущего к вящему удовольствию гигикающей толпы не менее сторонних наблюдателей

Как всегда, словесный понос и понты...понты...понты... вместо аргументов
КПД=0,1%

It is understood and agreed that the CONSULTANT's services under this agreement . . . shall not create for the CONSULTANT any independent duties, liabilities, agreements, or rights to or with the contractor, subcontractor, their employees, or any third persons.

¶50 Despite the contractual disclaimer of independent duties to third parties, SME argues that TVSA, GSBS, and Reaveley generally knew that a contractor and/or one or more subcontractors involved in constructing the project would use their design documents to build portions of the project, and that this is sufficient to create third-party beneficiary rights in SME. However, as we held in American Towers, "'With respect to construction contracts . . . [i]t is not enough that the parties to the contract know, expect or even intend that others will benefit . . . . The contract must be undertaken for the plaintiff's direct benefit and the contract itself must affirmatively make this intention clear.'" 930 P.2d at 1188 (quoting 155 Harbor Drive Condominium Ass'n, 568 N.E.2d at 374-75); accord Detweiler Bros. v. John Graham & Co., 412 F. Supp. 416, 419 (E.D. Wash. 1976) (holding that owner-architect contract did not create third-party beneficiary rights in subcontractor); Collins Co. v. City of Decatur, 533 So. 2d 1127, 1132-34 (Ala. 1988) (holding that owner-architect contract did not create enforceable third-party beneficiary rights in contractor); Linde Enters., Inc. v. Hazelton City Auth., 602 A.2d 897, 900-01 (Pa. Super. Ct. 1992) (holding that owner-engineer contract did not create enforceable third-party rights in general contractor); Valley Landscape Co. v. Rolland, 237 S.E.2d 120, 122-24 (Va. 1977) (holding that owner-landscape architect contract did not create third-party rights in contractor).

comment then

Поди лучше поподглядывай за ребятками на других ветках.

Там тебе удовлетворения больше будет.

выражение creation of rights употребляется вполне, и ссылки на Господа Бога отнюдь не довод. В, будьте доказательны - пока только "плетение словес".
кстати, если искать "по словам" с умом, это приносит массу пользы

спорить с любителями по необозначенной теме я - не намерен

Ясно, что в контексте "ВОЗНИКНОВЕНИЯ" ПРАВ криейшн - не годится.

Ничего более сказать на данном этапе - не могу.

Мне жаль собственного времени на рукоблудный поиск в стиле сторнабли по словечкам, употребленным в неясно обозначенном контексте.

Если Вам не жалко - be my guest.
u r a free agent

Более предметно говорить с Вами буду готов тогда, когда аскер даст контекст

д - если Вы СЕРЬЕЗНО хотите разобраться в этом вопросе, а не просто как наша менопаузирующая вуайеристка with streaks of personal vindictiveness, с загубленной соросовскими грантами, грошовыми переводишками и ночными бдениями на чатах молодостью, отметиться на ветке на предмет "а вот глядите все - вот тут еще один есть хам, у которого характер еще вздорнее и паскуднее, чем у меня", не имея при этом даже смелости признать, что она - та, про кого мы и так давно все догадались, то вот Вам совет:

Дайте мне несколько контекстов, в которых, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, в праве может употребляться оборот "возникновение прав".

Да, именно так, колллэга, - не просто влегкую загнать эти слова в поисковую системишку и потом с умным видом использовать "результаты поиска" для доказательства своей якобы правоты, а именно начать ДУМАТЬ и анализировать юридическую подоплеку этого самого "возникновени", и вот ТОГДА-то Вам, возможно, если мозги, как у той жалкой мастурбаторши, не полностью еще атрофировались от подглядывания за мальчиками и девочками на форуме и попыток научить взрозслых дядей "хорошим манерам", то Вы поймете, насколько этот оборот ускользающе-полисемичен.

И что в разных контекстах он может переводиться - Вы сами даже себе не представляете какими разными английскими выражениями.

А просто так словесные па выделывать тут с Вами - мне, простите, недосуг.

Начните, сделайте первый шаг - и я Вам помогу.

И вот когда Вы СДЕЛАЕТЕ этот мужской шаг - вот тогда я признАю за Вами право мне нравоучительно-скрипуче тут бросать : "будьте доказательны".

Приложите усилие.

Я - отвечу.

Потому что пока - Вы мне напоминаете, простите, гендира из компании The Good Intentions Paving Company (c) Saul Bellow
:-)

Да и по жизни тебе не так не везло.

Жаль её.

А вариантиков "возникновения", может, подкинешь?
:-)

У тебя же ведь их есть, я же знаю.
:-)

Ведь и предложенный тобой - тоже подойдет.:-)

Просто исключительно в ОДНОМ, узком контексте.

Знаешь, каком?
:-)

Вариантики подкидывать не буду, поскольку на юридические ветки влезаю либо чтобы проверить у Вас же свой вариант, либо когда имею, как минимум, 90-процентную уверенность в своем варианте, ну и само собой - при наличии адекватного контекста.

Про предложенный мной в данном случае вариант тоже ничего не скажу, потому что даже сейчас, не напрягая особенно память, могу вспомнить два варианта, когда он встречался мне в моих переводах, а не один, как Вы тут сказали. Значит, один из этих вариантов может оказаться неправильным, а это уже 50-процентная уверенность, а не 90%.

P.S. Странно, что Вы мне предлагаете сделать то, от чего сами открещиваетесь на протяжении всего дня... Как-то это... не по-дружески, не находите? :-) Или Ваша скалка запылилась, и решили на мне потренироваться, дабы навыки не утратить? :-)

если, конечно, доброхоты за ночь не затрут

ну или еще как иначе ветку не обо.рут

:-)

Либо аскер сподобится дать контекст, либо д. расскажет нам о результатах своих изысканий, либо очередной анонимный бездельник походатайствует перед алком о стирании ветки за зловредностью, либо у сторнабли хватит ума больше не лезть в неизвестную ей тематику, и тогда я расскажу, как это выражение может переводиться в десятках различных юридических контекстов (включая твой), либо у нее не хватит ума - и меня стошнит, либо очередная девочка запостит сюда фотку со своего д.р. в надежде услышать желанное "какие у тебя прелестные пухлые губки и какая ты вообще красавица, а кстати как там отборное шампанское и что ты делаешь вечером?" и замутится на этом месте снова флуд, и меня опять же стошнит.

Провидчески говорю.

Пойдет так?

Обожаю это Ваше "бу-бу-бу" :-)))))

"а я - Ваше" (с)

:-))

Хех, юрист! что ж целый день в Мультитране топчешься? Видать не шибко востребованный ты юрист...

On a general note, imho, "create a right" is used quite often in U.S. legal documents. We can also say, "grant a right," but this would connote that the person doing the granting has the authority to do that, which is not always true. Sometimes unclear language of a contract or even statute may, arguably, lead to a creation of a new right or cause of action.