Предлагаю выдержку из книги Д.Э. Розенталя (Русский язык...., Москва, "Оникс 21 век", "Мир и образование", 2005. Набрано в процессе дискуссии с ув. Makarych-ем; возможно, пригодится кому-либо как справочный материал. К сожалению, форматирование оригинала пропало.

§ 81. Варианты падежных форм дополнения при переходном глаголе с отрицанием.

Сопоставляя конструкции: Я не читал этой книги и Я не читал эту книгу, мы отмечаем в них синонимичное употребление форм родительного и винительного падежей дополнения при переходном глаголе с отрицанием.

(историческую справку опускаю)

Анализ текстов показывает, что в одних случаях преобладает форма родительного падежа, в других — винительного падежа, в третьих наблюдается своеобразное их равноправие.

1. Форма родительного падежа подчеркивает отрицание: Угрюмых и серьёзных фигур их не терплю (Л.); Он не любил этого города (М.Г.). Это общее положение конкретизируется рядом условий, наличие которых приводит к явному преобладанию формы родительного падежа дополнения при переходном глаголе с отрицанием:
1). отрицание усиливается частицей ни или местоимением либо местоимением или наречием, в состав которого входит указанная частица: Ни подкупы, ни запугивания, ни насилия, к которым прибегали судовладельцы, не сломили боевого духа итальянских моряков (Газ.); Никогда никому не доверял своей тайны (Ч.); Никто не видел такого тяжелого и скверного сна (М.Г.);

2). форма родительного падежа дополнения употребляется при его разделительно-количественном значении: не купил хлеба; не отметил недостатков; не приводил примеров; не замечает чуждых влияний; не купил к чаю баранок (Фед.);

3). форма родительного падежа дополнения употребляется после глаголов восприятия, мысли, желания, ожидания: не видеть следов; не слышать голоса; не понял вопроса; не подумал плохого; не хотел конфет; не ожидал лёгкой развязки; не знал урока; Он не знал никаких радостей, кроме чтения книг (М.Г.); Стёпка проглотил …. конфеты и даже не заметил их вкуса (Грос.);

4). обычно в форме родительного падежа ставится дополнение, выраженное отвлеченным существительным: не теряет времени; не осуществляет контроля; не обнаруживает желания; не скрывает радости; не делает уступок; Дельвиг не любил поэзии мистической (П.); Утро не принесло ясности (Леон.).

Ср. также различие падежных форм дополнений при одном и том же управляющем слове в зависимости от конкретного или абстрактного значения объекта: Я не мог равнодушно видеть не только вырубленные рощи (вин. п.), но даже падения (род. п.) одного подрубленного дерева (Л.Т.). Сказывается и отвлеченное значение местоимений это и то: ……………. Не буди того, что отмечталось, не волнуй того, что не сбылось (Ес.);

5). такие глаголы, как иметь, получать, с лексическим значением которых связано представление о полном переходе действия на предмет, при наличии частицы не приобретают значение полного отрицания (‘совсем не…‘): не имеет комнаты; не имел билета; не получает согласия; не получил подтверждения;

6). в устойчивых словосочетаниях, поговорках, пословицах управляемое слово обычно имеет форму родительного падежа, если оно является существительным с отвлеченным значением: не принимает участия; не делает секрета; не имеет представления; не обращает внимания; не дает покоя; не внушает доверия; не упускает возможности; Кто беды не бедовал? Кто горя не знавал? Чужой тайны не поверяй; так же при конкретном существительном: Своего локтя не укусишь; Лёжа хлеба не добудешь; Плетью обуха не перешибёшь;

Автору - спасибо.
Ссылку, если есть, или название учебника можно?

Куплено в Доме книги за 316 р.

Прошу прощение за высказывание не по теме, но не могли бы Вы заглянуть на мою ветку.

Спасибо.

Спасибо. Я тоже хочу писать и говорить грамотно (тут надо улыбающийся смайлик)

С уважением

С уважением

Спасибо за совет - кроме шуток. Да я их (ошибки) вроде довольно регулярно признаю. Иногда в спорах по своей тематике (как напр. с 10-4) я стою на своем, когда вижу (или считаю), что я прав, а общественности ведь это не очевидно, в силу специальсти обсуждаемой темы. Если говорить о дискуссии с Makarych-ем, то мы разошлись "вничью" - Макарыч привел ссылку на Народ.ру, из которой следовало, что правы мы оба, а я сослался на Розенталя, где подтверждается мое видение вопроса. И Розенталь признанный авторитет, и Народ.ру тоже. В приватной переписке с Макарычем мы, кажется, пришли к взаимопониманию и расстались, довольные друг другом. Пусть Макарыч меня поправит, если я ошибаюсь на его счет.

С уважением

ПРОСТО: ДА ИЛИ НЕТ. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ОТВЕТЫ НЕ ЗАСЧИТЫВАЮТСЯ.

ПРОСТО: ДА ИЛИ НЕТ. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ОТВЕТЫ НЕ ЗАСЧИТЫВАЮТСЯ.

ПРОСТО: ДА ИЛИ НЕТ. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ОТВЕТЫ НЕ ЗАСЧИТЫВАЮТСЯ.

2 Фролля.
При отрицании требуется родительный падеж - "Не говорите глупостЕЙ"

Эти новые интересы и кумиров можно в изобилии наблюдать на ТВ, пучок пятачок. Способные передвигаться таланты уже уехали или ждут оказии. Уже при Советах артисты мирового уровня из-за границы не показывались -- трудились на благо отечественного ВПК. И вы же себе сами противоречите - "нынешняя молодежь - ПРОСТО ТУПАЯ"

Но на момент возникновения спора я НЕ ЗНАЛ, что этот вариант ("Не говорите глупостИ") уже считался нормой на Народе.ру. И, уж извините, Розенталь для меня все-таки более серьезный авторитет. С этим, наверно можно спорить, но я возражать не стану.

да Вы на тролля смахиваете! В игнор?

Марианна, Вам приятно разрушать гармонию? Делайте это в другом месте, пожалуйста!

Не будь я упертым хохлом, я был бы кем-нибудь другим -- скажем, достигнутую мной в споре гармонию было бы разрушить легко)))) А Розенталя в макулатуру, двух лет отроду, не рано ли будет. Да и как генерируются ответы на Народе.ру, для меня тайна. Может, там посменно работают эксперты с не вполне совпадающими мнениями. Глупостей я все-таки не говорил, из развития темы это можно видеть.

"Глупостей я все-таки не говорил, из развития темы это можно видеть."

Использование род. падежа в данном случае обосновывается подчеркиванием отрицания (см. п.1 у Розенталя выше). Мне у него импонирует еще и то, как он детально обосновывает необходимость род. падежа "рядом условий, наличие которых приводит к явному преобладанию формы родительного падежа дополнения при переходном глаголе с отрицанием..." В ответах Народа.ру вы такой детальности не найдете - им некогда по умолчанию. Не хочу задеть почитателей этого ресурса.

Вы имеете в виду - на Народе.ру? Я об этом тоже думал, но он что, бессменно круглые сутки так и бдит? Это ж нужно иметь нечеловеческую выносливость?

(на самом деле я имел в виду этот форум, где оперативно подчистили очередную "троллевщину")

если несколько - наверняка могут быть разные ответы на один и тот же вопрос. Это же в любой области так. Опять-таки, не хочу задеть почитателей этого ресурса. Надеюсь, что возможные расхождения между тамошними модераторами все-таки не выходят за рамки единой идеологии.

не ходил на другие ветки -- про троллевщину не в курсе.

Идея ветки - не только и не столько в передаче информации, а, прежде всего, в том, чтобы доказать правоту насчет "не говорить глупостЕЙ" , хотя, как выяснилось "верны оба варианта" и показать это другим, бросив камешки сразу в несколько огородов. Надо знать "историю" данной ветки! :) Она появилась не на голой почве.
Но все равно спасибо. Абсолютная грамотность сейчас нечастое явление.

Лучше все-таки не умножать сущностей сверх необходимости. Ваша интерпретация - голое допущение. Я вовсе и не собирался вывешивать эту выдержку, но Makarych в привате оценил мой труд по ее набивке положительно, сказал, что у него такой книги Розенталя нет и что она лучше, чем его словарь (он мне не даст соврать). Тут мне и пришло в голову ее запостить. Как видите, были положительные отзывы. А уж когда меня стали упрекать в том, чего и не было, причем в непарламентских выражениях (тут вмешался модератор и удалил часть ветки с этой, как выразился Монги, "троллевщиной" в мой адрес -- вы же этого фрагмента, наверно, не видели) -- пришлось опять доказывать, что я не верблюд. Я уважаю право каждого отдавать предпочтение тем справочным материалам, которые им больше нравятся, но и сам вправе рассчитывать на аналогичное отношение. Так что когда мне говорят: "Розенталя в макулатуру", я могу и возразить.

http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/index.htm