Предложите, пожалуйста, вариант перевода с\с в теме.
Контекст - общий, судебные органы. Данное подразделение относится к tribunal d'arrondissement и входит в структуру Министерства юстиции. Страна - Люксембург.
Функции данного подразделения аналогичны французской Parquet National Financier.
В Интернете встречаются варианты "(национальная) финансовая прокуратура", пока использую его, но "кручу" в мыслях что-то другое - "служба экономического/финансового надзора прокуратуры", или типа того.

Всем желаю хорошего дня и заранее искренне благодарю за идеи.

Ни в коей мере не настаиваю на своем варианте (наверняка существуют лучшие трактовки), но совершенно не согласен с тем, что, если в названии службы есть слова "по преступлениям", то это значит "по СОВЕРШЁННЫМ преступлениям". Она расследует и дела на предмет наличия подозрений в таких преступлениях, их профилактики и пр. (см., напр., "Профилактика экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности"; "Все большее развитие получают контрольные функции прокуратуры. Прокуроры во многих странах не просто состоят при судах, поддерживая обвинение, а приобретают более широкие полномочия и составляют особую систему.".

Прокуратура по надзору за предотвращением экономических (и финансовых) правонарушений

Ведь вроде бы полное название этого органа - Parquet économique et financier.

Сложность в том, что, как указал коллега Denisska, он хотел бы видеть точный русский эквивалент, принятый в профессиональной среде. Я много гуглил на русскоязычных сайтах и выяснил только то, что существует Федеральная прокуратура Швейцарии, но пока нигде не находится упоминаний ни о её структуре или названиях её подразделений, ни о какой-либо другой, специальной, швейцарской прокуратуре.

Думаю, что до тех пор, пока кто-либо не обнаружит точный русский перевод названия этой службы, дискуссию можно считать законченной...

Надзор за предотвращением - как-то не очень. То есть вообще, имхо, не годится. Надзор обычно над или за соблюдением.

С одной стороны, именно Вашего компетентного мнения, как мнения специалиста в данной области, как раз и не хватало, так как, вращаясь в этой среде, Вы знаете и обстановку с передачей "заморской", по Вашему выражению, номенклатурой - то ли названия дословно переводятся, то ли калькируются, то ли просто "сочиняются из головы".

Но, с другой стороны, трудно полностью согласиться с Вашим утверждением, что "номенклатура... не формализована, не стандартизована и не нормализована". Да, Вы оговариваете, что это касается (только) "органов и законоположений удаленных юрисдикций, к которым обращаются крайне редко". Но всё же:
1) бывает полное совпадение названий во многих странах - так, наше название "Генеральная прокуратура Российской Федерации" мало чем отличается по структуре от названия "Федеральная прокуратура Швейцарской Конфедерации" (если же у нас нет такой же структуры, как в иностранном государстве, тогда дело сложнее);
2) если название попадает в специальный терминологический словарь или словарь сокращений, то оно становится в какой-то мере нормализованным уже хотя бы потому, что такой словарь является нормализующим источником, - так, напр., для Patent Cooperation Treaty принят исключительно эквивалент "Договор о патентной кооперации", а не "как Бог на душу положит" - не о "сотрудничестве в патентной области" или что-нибудь другое в этом роде, хотя, как известно, изолированное слово cooperation гораздо чаще переводится именно как "сотрудничество" или "взаимодействие", нежели "кооперация";
3) (и это главное возражение) Конечно, когда нет выхода, мы калькируем, русифицируем и т. п. Конечно, ответ может быть любым. Но стремиться-то надо...:-) Трудно представить себе, чтобы в огромной армии юристов совсем не было специалистов, которые никогда не имели бы дела с швейцарскими правоохранительными органами. А коли так, значит, была и переписка, были изданы официальные документы, были составлены какие-то отчеты о сотрудничестве, решении каких-то споров и пр., были опубликованы сборники, переводы законодательных актов и пр., в которых обязательно фигурировало бы название интересующей нас службы. Такие документы и будут являться для "последующих поколений" нормализующими источниками.

Другое дело, что на данный момент доступа к таким документам у нас нет. Каждый переводчик исходит в таких случаях из своих индивидуальных взглядов и привычек. Лично я, не найдя точного эквивалента, пишу предполагаемый вариант, но для заказчика сопровождаю его в сноске или в отдельном файле оговорками по типу приведенных выше.

По п. 2: - в данном случае, о котором (и ему подобных) идёт речь, опять же предсказуемо или (а) нет ни специальных терминологических словарей (вы в юр. словаре, допустим, Мачковского, видели когда-нибудь помету люкс.?), ни словарей сокращений, или (b) таких там это не встречается. Слишком экзотичен для русской практики Люксембург. Если бы это было иначе, ув. DUPLESSIS бы знал.

Что касается п. 3: Трудно представить себе, чтобы в огромной армии юристов совсем не было специалистов, которые никогда не имели бы дела с швейцарскими правоохранительными органами. - Cо <швейцарскими - сколько угодно, на четырех языках (трёх - самой Швейцарии плюс на английском, хотя и очень-очень корявом). С люксембургскими же - очень немногие, буквально единицы. Люкс - сравнительно новая для России офшорная юрисдикция, правовой (и юридико-лингвистический) суппорт на этом направлении находится на стадии становления.

И в заключение - иллюстрация сказанного: https://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=38905&l1=1&l2=2 Заметьте, что речь идёт об Англии, не то, что Люксембурге, Лихтенштейне, Монако, Андорре, или даже Сейшелах или БВО, не говоря уже о Кипре - вот как раз последние три юрисдикции обсосаны и документированы на 100%. Но statutory declarations (а также deeds poll), которые в Англии - заурядное, в общем-то, явление, для России - экзотика.

И ваш последний абзац - именно то самое, наличествующее в данном случае, обстоятельство. Но мне в роли переводчика фиолетово, по какой причине названия этого люксембургского "паркете" в русской номенклатуре нет: то ли оттого, что его предсказуемо на 99% никогда не переводили, то ли оттого, что его переводили, но предсказуемо на 99% не оставили следов, то ли оттого, что тексты с названием/переводом на 99% недоступны.

Так что в этом конкретном путь один - самопал.

(Относительно сносок/примперов - считаю их в тексте перевода недопустимыми. С одной стороны, это МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЛКОВАНО как письменная расписка в некомпетентности (откуда заказчик знает, что термин не существует или недоступен? Переводчик вообще ничего никому не должен доказывать по собственной инициативе первым, а только в возражение или в пояснение). С другой стороны, комментирование терминологии - прерогатива юриста перед его клиентом, т.е. заказчика. Лучше откомментировать отдельно (в сопроводиловке), если вообще нужно (à бы, например, в этом случае не стал. Я комментирую обычно косяки, а не непереводимости. Я бы не стал грузить заказчика решением подобных задач; на всяких лоеров, знаете ли, насмотрелся.)

"Главную деталь" я не упустил и даже с неё начал, вот мои слова: "Да, Вы оговариваете, что это касается (только) "органов и законоположений удаленных юрисдикций, к которым обращаются крайне редко". Правда, потом я пишу "Но всё же..." и тем самым, стало быть, дезавуирую эту оговорку, как бы противореча сам себе. Так что Ваши возражения по этому поводу принимаются. Резюмируя другими словами всю затянувшуюся дискуссию, можно коротко сформулировать так: если чего-то сверхредкого в доступных источниках заведомо невозможно найти, то и искать нечего. Ну, будем считать, что, говоря "стремиться надо", я возжелал невозможного :-)

По поводу последнего абзаца. Вы считаете сноски, примеры, комментарии, разъяснения и т. п. для заказчика недопустимыми, а я - не только допустимыми, но и обязательными. Эдак мы можем спорить до бесконечности, и это нормально - "сколько людей, столько и плюрализмов" © мнений. Поэтому я не настаиваю на своем подходе, а просто коротко разъясню его концептуальную суть. Сколь бы ни были подобные комментарии неприемлемыми для заказчика, они всё равно лучше, чем предлагаемый Вами "самопал" - можно такого понаписать с потолка, что и заказчик будет смеяться, и мне самому будет стыдно... Ведь бывают случаи посложнее рассматриваемого в этой теме. Здесь мы хотя бы можем предложить разные варианты, основываясь на похожих российских реалиях. А ведь бывает (и не может быть, чтобы Вам такие случаи не встречались), что у нас ничего подобного нет, так что в отсутствие словарей, информации в поисковых системах, знакомых иностранцев и т. д. и т. п. просто нельзя придумать даже какого-нибудь сносного "самопала", потому что в оригинале - чистейшая, как Вы называете это, экзотика. Что, и тогда не писать комментариев для заказчика? Просто назвать неизвестное слово/словосочетание "такая штука"?!
Довольно странны для меня слова "откуда заказчик знает, что термин не существует или недоступен?" - он узнАет это из моего аргументированного комментария. И если он не последний болван или упрямец, должен будет согласиться, что на нет и суда нет. И ни о какой "расписке в некомпетентности" здесь речи быть не может.
Повторяю, не принимайте мои рассуждения за претензию на истину в последней инстанции. Таков мой собственный стиль, а "стили бывают разных Луёв" ©.

Правда, здесь не Parquet, как у аскера, а Cellule, так что речь идет не о "целой" прокуратуре, а о её подразделении, но ценность этой информации в том, что всё-таки сведения о юридических службах даже такой "экзотической" страны, как Люксембург, всё-таки можно найти при желании. С другой стороны, отдаю себе отчет, опять же, в том, что это не нормативный документ, а плод труда таких же простых смертных-переводчиков, как мы. Но всё же, употребив их переводной эквивалент, можно потом, когда у заказчика возникнут претензии, сослаться на такой заслуживающий доверия ресурс, как Reverso Context...

Разве воможно наличие МНОЖЕСТВА прокуратурЪ?
(уголовная, финансово-экономическая и проч.)

По-моему это как-то не по-русски...

В моем понимании, прокуратура - одно целое, а все остальное есть производное, как предложил сам аскер "служба",
либо "департамент"

Н-р: Департамент по финансовым и экономическим правонарушениям при...

или

"Служба экономических расследований"
(реально существует в одной из стран СНГ)

К сожалению был в отъезде, не смог присоединиться к обсуждению.
Искренне благодарю всех участников дискуссии.

Sjoe!, отдельное спасибо вам за экспертные комментарии. С удовольствием читал ваши замечания на английском форуме. Правда, в последнее время вы там редкий гость.

Уважаемая Erdferkel, ваше владение немецким пришлось как нельзя кстати. Я сам нередко прихожу к вариантам через пару Fr>Eng. Но в данном случае структура значительно проще. Parquet Economique et Financier сама по себе целиком является Cellule de Renseignement Financier (для целей "антиотмывочной" Директивы ЕС). В России такой cellule de renseignement financier выступает "Росфинмониторинг"

По поводу существования "нескольких прокуратур". Мне кажется, это возможно. В России, как я понимаю, существуют "транспортная прокуратура", "природоохранная прокуратура". Думаю, что "финансово-экономическая прокуратура Люксембурга" вполне имеет право на жизнь. И дай Бог, чтобы работа с нею ограничилась только поисками названия на русском языке. :)

Всем замечательной рабочей недели.

По поводу "Parquet Economique et Financier сама по себе целиком является Cellule de Renseignement Financier" - это у вас тексте так? Я так понял (на сайте), что cellule входит в состав parquet, нет?

Я полагаю, да.
Абзац ниже:
Dès lors, et afin de sécuriser les fichiers de nos clients, et sur instruction du Parquet économique, l’étude se voit désormais contrainte d’accomplir annuellement, un travail de vérification des données recueillies et basées sur des contrôles réguliers.

Вообще, если сопоставлять Eng и Fr (а возможно - и De) наименования, то получается, что Parquet économique используется для нужд внутри герцогства, а Cellule de Renseignement Financier (Financial Information Unit) - для Евросоюза.

DUPLESSIS, отвечал вам.
По тексту - да, полагаю автор имел в виду CRF
Dès lors, et afin de sécuriser les fichiers de nos clients, et sur instruction du Parquet économique, l’étude se voit désormais contrainte d’accomplir annuellement, un travail de vérification des données recueillies et basées sur des contrôles réguliers.

У нас с Вами, кажется, до сих пор по ходу дискуссии не возникало принципиальных противоречий по сабжу. Не могли бы Вы изъясниться попроще? А то всё намеками да намеками...© Если говорить конкретнее, я не понимаю, чтО Вы хотели сказать следующим:
1. И если бы сабжем была эта самая ячейка, где бы мы стали талию делать?... Ибо все три названия - официальные (равно как и названия структуры, в состав которой она входит). Что всё это означает? Какую талию? Какие все три названия? Как это соотносится с темой?
2. А ещё, между прочим, на летцебёргеше и четвертое имеется; а это национальный язык; на французском там только законы публикуют Это Вы о чем? Что такое "четвертое" в среднем роде? Название? Как эта информация помогает разобраться в обсуждаемом вопросе? Если не помогает, то зачем она?
3. Вы бы, конечно, пример. в сноске на полстраницы забабахали? Разобраться еще труднее, уж без пол-литры точно никак... Это о каких примерах - тех, о которых я говорил, что иногда приходится давать комментарии заказчику? Я "забабахиваю" комментарии (в Вашем изложении "примеры"?) только тогда, когда ни в одном источнике не удается найти ничего близкого по смыслу, а гадать на кофейной гуще не считаю позволительным для переводчика, уважающего потребителя его работы и самогО себя.

Заранее спасибо за разъяснения.

Вы просите песен? Их есть у меня.

Извольте.

1. На трёх языках (официальных в Люксембурге и оттого РАВНОЦЕННЫХ в Люксембурге) означенная организация названа ПО-РАЗНОМУ.

Поскольку, позвольте Вам заметить, Вы либо читаете поверхностно и выборочно, либо воспринимаете поверхностно и выборочно - что Вы явили в диалоге с мэтром Sjoe!, приписав ему то, что он не только не имел в виду, но и не писал, и с триумфом его повергли в прах, так вот, я повторю для Вас ниже:

По французски: Parquet Economique et Financier - Cellule de Renseignement Financier.

По-немецки: Staatsanwaltschaft - Abteilung für Wirtschaft und Finanzen - Meldestelle für Geldwaesche und Terrorismusfinanzierung

По-английски (а английский - пока ещё официальный язык ЕС, вплоть до отмены в недалеком будущем, и поэтому ): Economic and Financial Prosecution Office - Financial Information Unit.

2. Кроме того, я УБЕЖДЁН, что в стране, где национальным языком официально провозглашен и признан люксембургский (Lëtzebuergisch, летцебёргеш - à думал, Вы это знаете и учитываете), у этого органа имеется и четвёртое название. Тоже непохожее ни на одно из вышеприведенных. Я его не знаю, но судя по разноголосице в названиях одного и того же органа, на этом языке он называется вообще непохоже ни на что.

3. Вы три большие разницы видите? Я таки да. И поэтому я Вас спрашиваю, на какую формулировку будем ориентироваться при переводе на русский язык, исходя из этого мультиязычного разброса в номенклатуре? Что я у Вас и спрашиваю, цитируя старый анекдот, "объем в бёдрах 100 см, в поясе 100 см, в груди 100 см. Где будем талию делать?") - Теперь понятно?
Сразу скажу, что ориентироваться на французский вариант (что было бы правомерно, ибо мы тут коллективно пытаемся перевести именно с французского) названия чревато засадой. Засада состоит в том, что заказчику может быть известно название этого органа по-русски, переведенное с немецкого, английского, а то и, упаси господь, с люксембургского. Заказчики они такие заказчики. С них станется.
----------------
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание и проч., продемонстрируйте, пожалуйста, НА ПРАКТИКЕ, здесь и сейчас, Ваш подход (концептуальную суть которого Вы начали было объяснять старине Sjoe!, но как-то куце и туманно закончили): напишите, пожалуйста, здесь и сейчас, Ваш замечательный комментарий по данному конкретному вопросу. А именно: объясните, как согласовать разнобой в названии ОДНОГО органа на ТРЕХ языках.
Я с удовольствием с ним ознакомлюсь. Заранее благодарю.

Только сделайте его в 2 (двух) версиях: одну - для конечного заказчика - конечного пользователя (юриста), а другую - для редактора БП (т.е. тоже заказчика). Дело в том, ув. Иосиф Моисеевич,, что эти люди - совершенно разные в своих подходах и оценках трудов и усилий переводчиков и к их результатам. У них менталитет сильно различается - настолько сильно, что это тема (в просторечии -"сабж") отдельной ветки (дискуссии).

И давайте сыграем в эту игру всерьёз. Напишите РЕАЛЬНЫЙ пример/комментарий для юриста, например, для Sjoe! (который, на минуточку, дипломированный юрист и ВПОЛНЕ может оказаться заказчиком), и РЕАЛЬНЫЙ примпер/комментарий для Вашего покорного слуги, который совершенно случайно редактор юрпереводов БП "Серта-М". А если захотите ответить мне ДОПОЛНИТЕЛЬНО "своими словами" - сделайте одолжение, напишите отдельным постом и специально оговорите, что это ответ на пост DUPLESSIS от 21 августа 2017 г. ХХ:ХХ МСК, а НЕ просимый комментарий/примпер, ок?

Ещё раз заранее благодарю.

Коллега DUPLESSIS,
Привожу предыдущий абзац в поддержку вашего консервативного мнения:

En effet, et comme vous le savez certainement, les obligations prudentielles que la 4ème Directive nous imposera sont bien différentes des automatismes en matière de blanchiment établis depuis des années par les professionnels du secteur financier.

Dès lors, et afin de sécuriser les fichiers de nos clients, et sur instruction du Parquet économique, l’étude se voit désormais contrainte d’accomplir annuellement, un travail de vérification des données recueillies et basées sur des contrôles réguliers.

Более Parquet economique по тексту письма не встречается.
Так что cellule вполне может быть подразделение Parquet (в виде одного-двух человек).

(Что не отменяет моей просьбы к ув. И.М Хавкину. ;-)

(Вот интересно... Сколько переводов - и каких - в ТРИ словаря МТ будут внесены? ;-)

Перейдем к делу.
Устраивая мне экзамен с настоятельным повелением дать не только вариант перевода, но и образец комментария, который Вы по-прежнему упорно называете, непонятно почему, "примером", Вы опять смешали всё несмешиваемое.
Давайте спокойно разберемся. Вы прекрасно, на чистейшем русском языке, без тени какой-либо ambiguity, изложили проблему: на разных языках одна и та же служба называется по-разному. Язык-то Ваш хорош, но в чем мысль, что из этого следует?
Во-первых, на протяжении моих нескольких постов об этом различии НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ говорилось!!! Зачем же Вы вопрошаете "Вы три большие разницы видите? Я таки да." С чего Вы взяли, что я неспособен увидеть такие простые вещи? Но об этом раньше просто не было речи, я ничего не возражал по этому поводу! Я говорил совсем о другом, а именно (в хронологическом порядке): о том, что нет точного русского соответствия, поскольку в структуре российских надзорных и карательных служб нет такой же реалии (подразделения с такими же функциями и, соответственно, его названия); о том, что в таких ситуациях невозможно дать адекватный перевод, и по этой причине крайне желательно сопровождать ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ перевод по возможности кратким, но исчерпывающим комментарием для заказчика; далее я полемизировал с Sjoe! по поводу того, хорошо это или плохо, - он против комментариев в принципе, я категорически ЗА такой способ общения с заказчиком, и объяснил, почему. Но о разных названиях, повторяю, я не говорил НИЧЕГО ВООБЩЕ! Поэтому предмета для полемики (по этому конкретному моменту) просто нет.
Во-вторых (это так, к слову), и само Ваше утверждение о ТРЕХ разницах не совсем верно. При всей скудости моих познаний в немецком нетрудно догадаться, что немецкое название разительно отличается от французского и английского, но вот эти два последних между собой СОВЕРШЕННО НЕ различаются, они схожи, как две капли воды. Вы же сами процитировали: Parquet Economique et Financier - Cellule de Renseignement Financier и Economic and Financial Prosecution Office - Financial Information Unit (Parquet = Prosecution Office; Economique et Financier = Economic and Financial; Cellule = Unit; Renseignement = Information. Разве не видно, что это не просто кальки, а самые настоящие дословные, даже ПОсловные переводы? Совсем другое дело - немецкое название: нейтральный отдел, подразделение, служба (Abteilung) против четкой недвусмысленной прокуратуры во французском и английском, и наоборот, там, где у "франко-англофонов" просто информация, у "немцев" предельная конкретика - (служба по борьбе с) отмывание денег и финансирование терроризма.

Далее. Где Вы увидели в моих постах, что à своё "поверхностное и выборочное чтение... явил в диалоге с мэтром Sjoe!, приписав ему то, что он не только не имел в виду, но и не писал"?!!! Коллега Sjoe!, думаю, не нуждается в наших похвалах ("хвалу и клевету приемли равнодушно" (с), его квалификация видна невооруженным глазом, и Вы не могли не видеть, что с этого à и начал обращение к нему, вот повторяю свои слова: "именно Вашего компетентного мнения, как мнения специалиста в данной области, как раз и не хватало, так как, вращаясь в этой среде, Вы знаете и обстановку с передачей "заморской", по Вашему выражению, номенклатуры". И нигде à его не "повергал в прах", опять ненужный сарказм. Мы всего лишь обменялись с ним полярными взглядами на желательность/нежелательность комментариев для заказчика.

Далее. Главное - невозможно понять, как Вы связали вышеупомянутые "три разницы" и, соответственно, трудность выбора по этой причине адекватного русского перевода с моими рассуждениями СОВЕРШЕННО О ДРУГОМ. И как à могу, с учетом этой нестыковки, давать Вам вариант перевода и комментария заказчика? Ваши слова о различиях в переводах верны (лишь частично - см. выше об абсолютной идентичности FR и EN); мои слова об отсутствии точного русского соответствия и желательности комментария для заказчика - тоже верны (по крайней мере, по мнению части дискутантов). Между Вашими и моими рассуждениями НЕТ АНТАГОНИЗМА, они о разном, они лежат в разных плоскостях!

Далее. Я нигде не предлагал (на что Вы почему-то намекаете и даже напираете) ЕДИНОГО варианта перевода с РАЗНЫХ языков, для этого надо было бы быть идеально круглым :-) идиотом. Я вместе с другими участниками дискуссии хорошо видел, что перевести даже с одного языка, французского, непросто, так как, во-первых, в российской юридической практике нет точно такой же реалии и, во-вторых, даже из самогО французского названия службы трудно понять, есть ли отдельная экономически-финансовая прокуратура или же они так называют одно из подразделений генеральной прокуратуры, о чем с самого начала как раз и задумался аскер.
Другое дело - как à скорректирую теперь свой гипотетический комментарий (а не "пример"!). Вот ТЕПЕРЬ, как Вы глубокомысленно и одновременно неудобоваримо заметили, "с учетом и в свете вновь открывшихся обстоятельств, сиречь многоразноязычия (?!!!)", можно дать и окончательный вариант комментария. Только увольте уж от такого обилия разновидностей комментариев, который Вы затребовали (тут тебе и для конечного заказчика-юриста, и отдельно для редактора БП, и для Sjoe!, и для Вас лично, и ДОПОЛНИТЕЛЬНО "своими словами", и отдельным постом, и специально оговорить, что это ответ на пост DUPLESSIS). Уж не издеваетесь ли Вы откровенно, уважаемый? Вы же просили ответить всерьез, так давайте действительно всерьез. Можно было бы и вообще больше ничего не писать (лично à не стал бы столь бесцеремонно, в приказном порядке, требовать от Вас сдачи экзамена) - ведь всем, и Вам в том числе, проблема и так уже понятна, все уже сошлись примерно на одном, все видят одинаковые трудности. Но раз уж Вы так настаиваете, то вот в сжатом виде.

Предлагаемый вариант перевода термина Parquet Economique et Financier:
"Экономическая и финансовая прокуратура"
Комментарий для заказчика:
"Предложенный перевод является лишь дословным переложением французского термина. Точного устоявшегося соответствия в русской номенклатуре нет. Дело в том, что в российских условиях не существует таких реалий, как отдельные виды прокуратур. Ситуация дополнительно осложняется еще двумя моментами: 1) указанное выражение встречается также, в более широких контекстах, в следующем сочетании: Cellule de Renseignement Financier (CRF) du Parquet économique et financier de Luxembourg, дословно "Отделение финансовой информации Экономической и финансовой прокуратуры Люксембурга", из чего следует, что внутри рассматриваемой отраслевой прокуратуры имеются еще и подразделения, занимающиеся отдельными частными вопросами, так что, не зная конкретного наполнения этих названий, крайне трудно без еще более широкого контекста выяснить, каковы функции более крупных и более мелких структурных единиц; 2) в официальных люксембургских документах наблюдаются различия даже между названиями одних и тех же структур, подразделений и пр. в терминологии на разных языках - так, если французское и английское названия чрезвычайно схожи между собой, то немецкое сильно отличается от них; это еще более усложняет понимание истинной структуры и назначения этих служб и, соответственно, передачу их названий на русском языке."

Экзамен сдан? Если серьезно, то всё это и смешно, и грустно. Всё уже давно выяснено и сформулировано выше - пусть в разных выражениях, но суть-то одна. Зачем надо было устраивать эту инквизицию и отнимать у честнОго люда время на чтение наших простыней - до меня не доходит.

Моя (как редактора БП) - невидимая Вам - реакция: "Блин, ну вот за каким хреном этот [вырезано цензурой] мне всё это написал? Я его, [вырезано цензурой], просил?? От него, [вырезано цензурой], всего-навсего было надо ПЕ-РЕ-ВЕС-ТИ. Дословно, не дословно - мне это ЗАЧЕМ?? Функции-шмункции, разные языки - ЭТО он зачем приплел? Мне перевод нужен, а не объяснение! Кто переводчик - я, [вырезано цензурой], или он? Он? Ну так и пусть берет на себя ответственность за перевод. А объяснять или учить меня нефиг. Учитель, бль... Вот если клиент рекламации предъявит, пусть тогда ЕМУ объясняет".

Я серьёзно, Иосиф Моисеевич. Без обид, ок?

А теперь скажите мне, пожалуйста, на какую редакторскую реакцию ВЫ рассчитывали? Что, по-Вашему, я должен был подумать? Поставьте себя на моё место. Заранее спасибо.

О "регалиях". Ну я же говорю, что Вы выборочно читаете, и на основании этих выборок, заботливо и randomly вырванных из контекста, строите сложные ложные умозаключения. Редактирование юрпереводов в БП - не регалия, а печальная, к сожалению, причем каторжная, необходимость. Рынок сужается. Who said editing is like bathing in someone else's water?
И Sjoe! Вы вновь приписали то, что он не писал.

Никто Вас и не думал учить. Объяснять - да, как просили (точнее, требовали). "Разные языки" - это Я "приплел"?!!!!! А кто вот это писал: "На трёх языках... означенная организация названа ПО-РАЗНОМУ... Вы три большие разницы видите? Я таки да." - разве Я это писал? Это Вы, Вы, сударь, писали, да еще и возмущались тем, что я этого якобы не знаю, не вижу и т. п. (хотя до этого à вообще рассуждал только о французском словосочетании), и требовали учесть эту разницу в языках с помощью нового комментария. И я старался, целый час отвечал, чтобы Вас уважить и Вашу прихоть ублажить. А теперь оказывается, что мне всё это приснилось? Всё с ног на голову. Что с Вами, любезный?

ПЕ-РЕ-ВЕС-ТИ? Я перевел, в самом конце, после слов "Предлагаемый вариант перевода". Не заметили?

Если сами не знаете, чего хотите, лучше просто пойти и проспаться, спокойной ночи.

Я ругаться ни с кем не намерен. Если это хочется Вам, найдите другого соругателя. Зачем Вам это? Мы же не базарные бабы (уж à-то точно)...

P.S. И хватит, пожалуйста, без конца напоминать о своем редакторском опыте. Я проработал полвека в нескольких крупнейших БП Ленинграда/Петербурга и переводчиком, и редактором, но не бью ведь себя с гордостью в грудь на каждом углу. Вот только приходится ответить, когда допекут таким образом...

Так вот. Комментарий вообще был не нужен. То есть вообще. От слова совсем.

Нет-нет, я ничего не переиграл ТЕПЕРЬ УЖЕ, как вы можете подумать. Просто для Вас это сюрприз. Понимаете ли, я наивно полагал, что Вы намёк поймёте и догадаетесь. Вы не поняли, и следуя одному Вам концептуально понятному подходу, написали "редактору" простыню. А редактору она был не нужен.

ЗАЧЕМ он ему (когда ему просто был нужен перевод), а? Нет, раз уж Вы имеете вычитываете своё собственное содержание из написанного, позвольне вам подсказать. Вы рассчитывали благодарность? На похвалу? На признание Вашей компетентности со всеми вытекающими? На какие-нибудь ништяки? Или на что?
(Я же спросил

Да что вы заладили, "регалии"... "бью себя в грудь на каждом углу". Я Вам просто пытаюь сказать объяснить, что Ваш собеседник "в теме", знает, что пишет, не по наслышке, тлько и всего. Вы же вычитываете из всего этого невесть что.

Sjoe! Вам не ответил, и, боюсь, не ответит. У него было бы что сказать по предмету (комментариям со стороны переводчика). Тем более, что Вы его слова переврали. Но так как Вы с редкой последовательностью интерпретируете адресованное вам превратно и ввиду этого отвечаете невпопад, по диагонали и ассиметрично, он вряд ли сюда вернется. Ему бисер об стенку метать как-то претит.

Сдаюсь. Пусть другие читают между Ваших супертуманных строк...
А Вам еще раз искренне желаю спокойной ночи, ведь видно, что Вы устали...

Прошу Вас, простите меня. Пожалуйста, простите меня -- не за то, что я Вам здесь написал, а за то, что à ВООБЩЕ ИМЕЛ НЕОСТОРОЖНОСТЬ К ВАМ ОБРАТИТЬСЯ.

(Bigre. On auraient dû être mieux avisé.)

Напрасно Вы извиняетесь, ведь я ни в чем Вас не обвинял, я не работаю ни в Parquet, ни в Prosecution Office, ни, тем более, в Staatsanwaltschaft :-)

Тем не менее, видя (слыша) Ваш миролюбивый тон (пусть и с явно выраженным оттенком, пардон, паясничанья - "имел неосторожность к Вам обратиться"), я со своей стороны тоже, будучи человеком совсем незлобивым, смиряю свое раздражение и обязуюсь впредь не допускать даже малейшей резкости.

Непонятно, почему Вы вообще восприняли меня как некоего врага. Моё неприятие было вызвано, повторяю, лишь тем, что Ваш стиль изложения для меня действительно, извините уж, косноязычен. Ваш французский, это я на полном серьезе, гораздо лучше русского (à-то уже весь разговорно-бытовой, к стыду моему, крепко подзабыл) - в частности, мне очень понравилось On auraient dû être mieux avisé, но опять неприличные придирки с моей стороны (всё-таки положение опытного редактора юртекстов oblige, n'est-ce pas ?) - понравилось по построению фразы, а вот грамматика - всё-таки, наверное, on aurait, а не on auraient; отнесем это на счет Вашей невнимательности или спешки). Видимо, я не дорос до чтения глубоко между Ваших строк - причиной тому может быть, наверное, моё тугоумие - врожденное ли, давно приобретенное и/или сенильное. К тому же мне трудно понять Ваши перманентные перескоки в логике аж на 180 градусов - Вы признаёте, что как бы писали то-то и то-то, но имели в виду совсем другое; требуете представить Вам множество вариантов, а потом оказывается, что это не Вы, просто Вы выступали от лица какого-то условного редактора... и т. д. и т. п. Но чтобы понять эти зигзаги-загогулины, я должен был бы родиться ясновидящим, экстрасенсом. Увы, не дадено...

И закончим на этом. Я рад, что перепалка прекращается и в дальнейшем мы будем, надеюсь, переписываться совсем в другой тональности, чтобы не смешить и не утомлять третьих лиц.

@

Совсем другое дело - упомянутая Вами "примкнувшая". Там случай окончательно инкурабельный. На каком бы из многочисленных форумов с её участием она ни выступала, она просто физически (психически? психосоматически?) не в состоянии не потроллить, не подчеркнуть как бы невзначай свою ведущую роль в форумном и, может быть, общемировом переводоведении. Я уже натерпелся на двух форумах, а потом успокоился и теперь только радуюсь за неё. Если бы я с какого-то неожиданного перепугу оказался вдруг на форуме переводчиков, допустим, с суахили или инуитского, она и там бы меня наверняка нашла и "достала". Французский у неё был вторым иностранным, а с инуитским окажется, что она заканчивала курсы в гренландском краю... И дай ей Бог здоровья! Чем бы дитя ни тешилось...