прошу в этот раз помощи в переводе на украинский язык. Речь идет о Vorbefassungsklausel, немецкий и русский текст прилагаю, в украинском прошу помочь и подкорректировать. Я украинский не учила, но мне приходится оформлять на нем документы.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Заранее и всем участникам.

Получив от нотариуса разъяснение положений ст. 3 абз. 1. п. 7 Закона о нотариальном удостоверении, явившийся/аяся заявил/а, что ограничений права совершения им нотариальных действий не имеется.

Отримавши від нотаріуса роз'яснення положень ст. 3 абз. 1. п. 7 Закону про нотаріальне посвідчення, з'явившийся заявив/з'явившаяся заявила, що… ???

з'явившийся/з'явившаяся ===========================================================

особоа, що звернулася до нотаріуса

А вы додумываете про "ограничения права совершать нотариальные действия". Кстати, у "явившегося" (который называется "лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариальных действий") никакого права совершать нотариальные действия нет по определению. Это право есть только у самого нотариуса.

Der Notar fragte die Erschienenen, ob er oder eine der mit ihm beruflich verbundenen Personen in einer Angelegenheit, die Gegenstand dieser Beurkundung ist, außerhalb des Notaramtes tätig war oder ist. Die Frage wurde von den Erschienenen verneint.  

Мне попадались и автопереводы немцев на английский, например:   

I have asked the above-named persons whether I or any colleague who is a member of the same law firm of which I am a member have acted in the matter that is the subject of this instrument except in notarial capacity. They replied in negative. 

и 

The notary asked the Appearer whether he or any person of his firm has acted in the matter which is the subject of this instrument except in a notarial capacity.  

На русский я перевожу это так:  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона ФРГ «О нотариальном удостоверении» нотариус задал лицу, обратившемуся к нему за совершением нотариальных действий, вопрос о том, не выступал ли он [нотариус] либо лица, связанные с ним профессионально, в отношении предмета данного нотариального действия в каком-либо качестве, отличном от нотариуса, на что указанное лицо ответило отрицательно .  

Соответственно, на украинский так:   

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону ФРН «Про нотаріальне посвідчення» нотаріус запитав особу, яка звернулася звернулися до нього за вчиненням нотаріальних дій, чи не виступав він [нотаріус] або особи, пов’язані з ним професійно, стосовно предмета цієї нотаріальної дії у будь-якій іншій якості, відмінній від нотаріуса, на що така особа відповіла негативно.  

После того, как лицу, обратившемуся за совершением нотариальных действий, нотариусом было разъяснено содержание п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона ФРГ «О нотариальном удостоверении», указанное лицо заявило, что препятствия для совершения нотариального действия, предусмотренных указанным пунктом*, отсутствуют.

* (суть пункта)

Перефразируйте по желанию.

По поводу "з'явившийся/з'явившаяся": за редкими исключениями, действительные деепричастия в украинском языке отсутствуют. Правильно: [той,] що з'явився / [та,] що з'явилася.

Я просто не так понял ваш пост от 7.08.2019 22:00, прошу прощения.

Вот пример, когда это поясняется в самой Vorbefassungsklausel: Der Notar fragte die Erschienenen, ob er oder eine der mit ihm beruflich verbundenen Personen in dieser Sache zuvor anwaltlich tätig war oder ist. Die Frage wurde von den Erschienenen verneint .

т.е. отбираете хлеб у присяжных переводчиков? их в Берлине с парой нем./укр. есть больше одного...

Эту проблему можно рассматривать с нескольких сторон:

1) с т.з. филантропа: мы даем российским и украинским сотрудникам посольств и консульств в полной мере насладиться пребыванием в Германии и повышенной зарплатой, ничего при этом не делая,

2) также с т.з. филантропа: мы спасаем наших сограждан и соплеменников от нотариального стресса в общем и от стояния в очереди в посольстве в частности

3) с т.з. шкурного интереса: шеф зарабатывает больше денег и повышает нам зарплату (что можно снова отнести к "филантропу"),

4) Земельному суду есть, что делать. Вместо складывания бумажных корабликов и самолетиков

5) мы повышаем валовый социальный продукт и общую сумму налоговых поступлений в казну ... А Вы мне тут о присяжных переводчиках... :-)

А если серьезно, то их участие в нашей деятельности не требуется. Возьмем доверенности как пример. Их клиенты пишут сами, сразу на русск/укр., или берут у российских нотариусов, мы заверяем подпись, суд подтверждает апостилем, что нотариус имел право ставить оттиск своей картофельной печатью. И бумага уходит, скажем, в Россию. Вот тааааам-то и начинают работать переводчики, переводят апостиль или даже еше раз удостоверительную надпись. Или ничего не делают, если компетентное лицо, скажем, в кадастре, скажет "Та лана, и так сойдет"

(notabene: апостилировали - не путать с дистиллированием :-)

посмотрите в архиве

а также здесь

https://clck.ru/HVBNk

Нас устраивает именно Закон ФРГ "О нотариальном удостоверении" См., например, здесь: https://kpfu.ru/portal/docs/F1535647270/159_2_gum_8.pdf поиском BeurkG. О причинах я завтра напишу, мне спать пора. Всем спокойной ночи!

Вы нотариус?

1. в юр.словаре (М. - Берлин, 1985 г., редакторы - два д-ра юр.наук) всё-таки "закон об установлении обязательной формы документации"

а также

2. "Анализ положений специального закона (§ 13, 17 и др. Beurkundungsgesetz - Закон об установлении обязательной формы документации (Закон об аутентификации)"

цитата из книги:

Ярков, В. В. Российский нотариат: выбор активной модели / В. В. Ярков //

Российский нотариат: 25 лет на службе государству и обществу : сб. ст. / под

ред. Е. А. Борисовой. – М. : Юстицинформ, 2018. - с. 293-308

в источнике (ПДФ):

ТЫМЧУК ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Волгоград, 2019 г.

3. см. "Принятые сокращения"

https://www.dissercat.com/content/veshchnye-sdelki-po-germanskomu-pravu-metodologiya-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya

4. стр. 323

https://clck.ru/HVTp5

т.е. имеем этот перевод /как минимум/ с 1985 по 2019 г.

да и коллеги Ваши туда же

http://www.roedl-enneking.de/ru.php?go=2

но т.к. ученого учить - только портить, я все это привела больше для архива и грядущих поколений...

с другой стороны, если сравнить этот Beurkundungsgesetz с законом "О нотариате и нотариальной деятельности, - то выходит-то почти один-в-один.

вот мне тоже кажется, что "закон о нотариальном удостоверении" вполне себе имеет право на существование.

Часто бывает так, что кто-то один впопыхах или не слишком задумываясь перевел, а остальные подхватили. Доктора наук тоже, представьте, этим грешат.

https://www.gesetze-im-internet.de/beurkg/BJNR015130969.html#BJNR015130969BJNG000100666

Почти уверен, что кто-то когда-то перевел название, не видя текста, и в таком виде оно дальше и пошло. "Поудивлялись и привыкли" (с)

а насчет "селедки с огурцом" - в данном случае получается винегрет, где и селедка, и /соленые/ огурцы присутствуют :-)

1. Geldwäschegesetz в словаре МТ - ссылка почему-то опять не принимает умлаута, получается Geldw, можете убедиться

https://www.multitran.com/m.exe?l1=3&l2=2&s=Geldwäschegesetz

2. Geldwäschegesetz - закон о наказуемости укрывания источников происхождения прибылей, полученных преступным путем

это Köbler (у меня 1-е издание 2001 г.)

http://www.vahlen.de/productview.aspx?product=25371

хотя этот закон по имени-отчеству называется вовсе

"Gesetz über das Aufspüren von Gewinnen aus schweren Straftaten(Geldwäschegesetz - GwG)"

https://www.gesetze-im-internet.de/gwg_2017/GwG.pdf

SRES**,

нет, я не нотариус, я его левая рука. Он правой подписывает, а левая ему новые бумаги на подписание подсовывает. Notarfachangestellte, помощник нотариуса, в общем.

Т.е. мысль такова: BeurkG > Beurkunden > удостоверять > Закон об удостоверении > durch den Notar § 1 BeurkG > Закон о нотариальном удостоверении.

Наши спецы 1985 и подобного года наверняка разбирались в праве (в нотариате под большим ?), но консультировались 100% с гэдээровскими спецами, у которых право было свое "социалистически-доморощенное" и которых после объединения Герминии в срочном порядке переучивали вместе с их персоналом.

Такие вот соображения.

Закон о выявлении доходов, полученных преступным путем

я schwere Straftaten пропускаю при переводе для краткости

Вот российское чтиво -  http://docs.cntd.ru/document/901794413

§ 1   Geltungsbereich (1) Dieses Gesetz gilt für öffentliche Beurkundungen und Verwahrungen durch den Notar.

Закон о нотариальном удостоверении

и всего-то три человека здесь уже в пользу этой формулировки высказались :-)

Я свидетельствую настоящим подлинность подписи, которую сделал сегодня в моем присутствии гр. Х

дата рождения,

место рождения

адрес регистрации.

Личность подписавшего документ установлена на основании российского заграничного паспорта № . Der Erschienene erklärte, nachdem der Notar ihn über die Bestimmung des § 3 Abs. 1 Nr. 7 BeurkG belehrt hatte, dass eine Vorbefassung nicht gegeben sei.

После разъяснений нотариусом положений п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона "О нотариальном удостоверении", подписавший документ заявил, что ограничений на право совершения  нотариусом нотариального действия не имеется.

(Дальше траляля о защите данных)

Есть еще более короткие варианты?

Предложенное "лицо, обратившееся за совершением нот. действия" отвергается в силу многобуквенностиневлезет.

обычно после удост. надписи стоял апостиль суда насчет нотариуса, я переводила документ и этот апостиль и заверяла перевод своей подписью и печатью

иногда заказчик просил-требовал, чтобы моя подпись тоже была апостилирована, тогда приходилось тащиться в зем.суд, и этот апостиль уже переводил переводчик в России

вот нашла у себя короче - 2015 г. (думаю, что оно и в исходнике было короче, но сейчас уже, конечно, не помню):

"Представления интересов согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 «Закона о нотариальном удостоверении» нет."

кстати - тогда и я написала «Закон о нотариальном удостоверении», это в меня уже попозже дискуссии на форуме смуту внесли :-)

в этом же законе мне на днях встретились термины "душеприказчик" и "рукоприкладчик".

Душеприказчик особо не удивил, а про рукоприкладчика пришлось особо вчитаться.

это уже потом из этого рукоприкладство получилось :-)

рукоприкладчик Schreibzeuge

Со ссылкой на  Большой   юридический   словарь . —  М . :   Инфра - М .  А .  Я .  Сухарев ,  В .  Е .  Крутских ,  А . Я .  Сухарева .  2003 Рукоприкладчик  -  человек ,  который   содействует   оформлению   совершенной   сделки ,  подписывая   ее   за лицо ,  лишенное   возможности   это   сделать   в   силу   физических   недостатков ,  болезни   или   иных   причин .  Непосредственно   в   законодательстве   РФ   термин  " Р ."  не   употребляется

bevollmächtigter Vertreter?

Почему же bevollmächtigter Vertreter?

Schreibzeuge, как и пишет Mme Kalashnikoff. Да и я один раз такого Schreibzeige (рукоприкладчика)  своими собственными глазами видела.

Вот свежий пример завещания: Der Notar begab sich auf ausdrücklichen Wunsch der Erschienenen zu 1) und 2) in das Pflegeheim ххх Berlin, wo sich die Erschienene zu 2) wegen einer cerebellären Dysarthrie und Ataxie zur Pflege aufhält.

Die Erschienene zu 2) erklärte, dass sie ihren Namen wegen der Erkrankung nicht schreiben könne. Der Notar zog deshalb die Erschienene zu 3) als Schreibzeugin gem. § 25 BeurkG zu, gegen die Ausschließungsgründe nicht bekannt sind.

Heinz Mustermann

Ilona Müller, Schreibzeugin

Teddy Bärchen, Notar

= Hilda Mustermann, жена Хайнца, не подписывает

По вашей наводке погуглила еще...

Но можно ли в самом деле считать Schreibzeuge тогда тождественным понятием,   если   рукоприкладчик по определению не имеет отношения к сделке и только ставит подпись: (...." Рукоприкладчик не является стороной сделки, поэтому не обретает никакие права и обязанности, упомянутые условиями сделки. Факт заверения подписи не означает, что сама по себе сделка обретает статус нотариально заверенной."...),  а Schreibzeuge может быть одновременно свидетелем и даже нотариусом: ...."Ein schreibunkundiger Erblasser kann ein → eigenhändiges Testament nicht errichten. Er muss vor einem → Notar testieren (siehe → notarielles Testament). Dieser muss einen Zeugen oder zweiten Notar also sogenannten Schreibzeugen hinzuziehen (§ 25 BeurkG)." ... ?

а почему вы решили, что Schreibzeuge - это Beteiligter?

Schreibunfähiger Erblasser

Ein schreibunkundiger Erblasser kann ein → eigenhändiges Testament nicht errichten. Er muss vor einem → Notar testieren (siehe → notarielles Testament). Dieser muss einen Zeugen oder zweiten Notar also sogenannten Schreibzeugen hinzuziehen (§ 25 BeurkG). Anders als beispielsweise der → blinde Erblasser kann der schreibunfähige Erblasser auf diese Hinzuziehung nicht verzichten.

И поэтому нельзя приравнять к российскому определению рукоприкладчика: "....При этом часть 2 статьи 1124 ГК,  очерчивает круг лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками при совершении завещания. К таким лицам относится нотариус (или иное лицо, удостоверяющие завещание), наследники, недееспособные граждане, неграмотные, лица с физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего, а также те, кто не владеет языком, на котором составлено завещание...."

а в немецком вон - второй нотариус вполне себе может быть Schreibzeuge.

по функции Schreibzeuge вполне соответствует рукоприкладчику.

А вы предлагаете для рукоприкладчика bevollmächtigter Vertreter. Наверно, можно и так - в самом широком смысле. Но тогда, скорее всего, надо как-то вставить в перевод, какие конкретно у него в этом случае полномочия.

как-то мне не совсем понятен ход ваших мыслей.

но вообще-то я и вопроса-то никакого не задавала, рукоприкладчик мне, в общем-то, совершенно случайно попался :)

"Факт заверения подписи не означает, что сама по себе сделка обретает статус нотариально заверенной." Это выдернуто из заверения подписей. Напр., у SRES** успешно развивающаяся фирма ГмбХ, а я хочу туда всунуться с моими 30.000 евро в форме негласного товарищества, напр., чтобы получить право длительного пребывания. Мы садимся вечером за рюмкой чая и ваяем соглашение о моем участии (деньги экономим, составляем сами, не у нотариуса, да и, вообще, мы друг друга любим и во всем понимаем). Потом идем к нотариусу и заверяем наши подписи под соглашением. При этом нотариус устанавливает наши личности и заверяет подлинность наших подписей в его присутствии. Сам документ нотариус, конечно, читал на тему противоправных действии, но его содержания он не касается. Он само негласное ттоваришество НЕ удостоверяет. Т.е. он заверил подписи, но не заверил сделку. Это по предложению, процитированному выше.

вот Вы писали про ограничения для нотариуса согл. § 7 и т. д., и написали, что это относится к деятельности Anwaltsnotar'a.

А я вот уже в который раз думаю, что вот в Баварии, напр., таких вообще нет, но в тех договорах, которые попадались мне, везде было упомянуто про Vorbefassung. Это чисто формально или же hauptberufliche Notare могут выступать ещё в каких-либо качествах?

А еще мне и другими делами тут позаниматься нужно. Типа посуду вымыть. :-)

В ГК Ст. 160. Письменная форма сделки  оно излагается в другом смысле, и кстати юр. лица не имеют прав на такие сделки:

"Рукоприкладчик никаких прав и обязанностей по сделке, которую он подписывает, не приобретает. Вся его функция сводится к восполнению того физического недостатка, который мешает гражданину собственноручно подписать сделку. Юридические лица прибегать к помощи рукоприкладчика не могут. 

Сделка, подписанная таким образом, не становится нотариально удостоверенной, поскольку нотариус в данном случае удостоверяет не сделку, а лишь факт ее подписания рукоприкладчиком."   Тоже ушла хозяйствовать :)

на ветке заварилась юридическая каша (не из топора, но с поварешками)

кто-то её расхлебывать будет, а потом еще уцелевшую в битве посуду нужно будет помыть...

лицо не в состоянии подписаться по физическим причинам. например, вследствие слепоты или общей слабости.

тут ему зачитывают договор, он со всем согласен. тут в дело вступает рукоприкладчик и подписывает договор. сделка совершена и считается действительной. что тут может быть непонятно, до меня не доходит.

Здесь же явно указано, что это нотариус, удостоверяюший завещание. Другой нотариус может быть рукоприкладчиком. Здесь речь идет о том, что удостоверяющее лицо не может выступать в 2х качествах одновременно. Я не совсем понимаю, в чем здесь сложность, если честно.

Здесь, например: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210557/54e72e7ea5851a6776d16ec65349769b616c742d/

УДОСТОВЕРИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ ДЛЯ ЗАВЕЩАНИЙ

Настоящее завещание удостоверено мной, нотариусом ххх.

Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено

мной завещателю.

Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.

Завещание записано со слов завещателя.

Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. ИЛИ

Завещание полностью прочитано мной вслух для завещателя до подписания.

Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии.

  43. В случае подписания завещания рукоприкладчиком абзац "Завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии." заменяется следующими абзацами: "Ввиду (причина, по которой завещатель не мог подписаться лично) (фамилия, имя, отчество (при наличии) завещателя) и по его просьбе завещание подписано (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место постоянного жительства или преимущественного пребывания подписавшего). Личность рукоприкладчика установлена. Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210557/cde8173bd8216bf2411a4f0bb1aefaad0efceb63/

Вот переводчиков это тоже касается - § 16, 6 и 7 Beurkundungsgesetz.

это ведь так примерно надо понимать, что я, к примеру, не являюсь женой и т. д. нотариуса и не состою с ним ни в родстве, ни в свойстве?

Мне  непонятен один момент: по немецкому закону Schreibzeuge выступает одновременно как бы свидетелем, так ведь?  " 7. Ein Vertragsbeteiligter ist blind, taub, stumm oder schreibunfähig grundsätzlich: Beiziehung eines Zeugen oder zweiten Notars, es sei denn, alle Beteiligten verzichten hierauf. Darüber hinaus: bei Taubheit: Vorlage und Durchlesen des Vertragstextes bei Stummheit: Beiziehung eines Gebärdendolmetschers zur Beurkundung bei Blindheit: Beiziehung eines Zeugen zur Beurkundung bei Schreibunfähigkeit: Mitwirkung eines Zeugen („Schreibzeuge“), welcher für die schreibunfähige Person unterzeichnet. В росс. законе прописано, как уже цитировалось, что рукоприкладчик только подписывает документ: " Поскольку рукоприкладчик подписывает завещание вместо завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), а свидетель подписывает завещание вместе с завещателем (абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ), невозможно совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля. Если при составлении и удостоверении завещания присутствует свидетель, завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или рукоприкладчиком) и свидетелем."

М ожет быть чего-то недопонимаю, но мне кажется, что понятия Schreibzeuge   и " рукоприкладчик"   не совсем тождественны. Фсё!

Клиентом нотариуса была пожилая женщина, которая плохо видела и слышала. и писать тоже толком не могла.

Свидетельница присутствовала от начала и до конца. Женщине-клиентке громко зачитывали договор (Erbvertrag или что-то типа, уже не помню).

В конце женщина проставила Handzeichen (кстати сказать, очень похожий на подпись, на мой взгляд так это вообще была подпись, были косо/криво, но написаны имя и фамилия).

Потом подписался ее муж, нотариус и свидетельница. То есть свидетельница в данном случае не подписывалась за эту женщину. Присутствовала эта свидетельница, так как Beurkundungsgesetz это в таких случаях предписывает. Какая статья не помню, но наверное 25 или 26, емнип. Искать специально не хочется.

А в других случаях, когда клиент не может подписаться, то подписывает этот Schreibzeuge.

т.е. "так это вообще была нормальная подпись". хотя в договоре было отмечено, что человек не умеет писать.

Bedeutung

Zeuge bei der Beurkundung eines Testaments, das der Verfasser bzw. die Verfasserin nicht von Hand schreiben kann.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Schreibzeuge

§ 25

Schreibunfähige

Vermag ein Beteiligter nach seinen Angaben oder nach der Überzeugung des Notars seinen Namen nicht zu schreiben, so muß bei dem Vorlesen und der Genehmigung ein Zeuge oder ein zweiter Notar zugezogen werden, wenn nicht bereits nach § 22 ein Zeuge oder ein zweiter Notar zugezogen worden ist. Diese Tatsachen sollen in der Niederschrift festgestellt werden. Die Niederschrift muß von dem Zeugen oder dem zweiten Notar unterschrieben werden.

Получается, что согласно законодательству Германии: завещатель, нотариус и свидетель или второй нотариус, а по российскому законодательству: завещатель, нотариус, свидетель и рукоприкладчик?

Да, так и понимать. Никаких родственных отношений ни с кем. Не только нотариуса. Если Ваш дедушка составляет на Вас зпвещание, то на его удостоверении Вы переводить не имеете права. При обсуждении его составления вполне себе можете.

Я думаю, что нужно все-таки различать сам термин, Terminus technicus, и особенности национальной правоприменительной практики. Рукоприкладчик - это тот, кто подписывает вместо заявителя. В Германии он и "свидетель", как видно из самого термина, в России, он только "писатель". Эхм, так понятнее?

В Германии все, кто в какой-либо функции присутствует при удостоверении нотариального акта, являются Urkundenzeugen, это и свидетель, и рукоприкладчик.

У моей коллеги стаж 25 лет в нотариате, она сказала, что никогда еще случая с привлечением 2го нотариуса не было. Так что это чисто теоретическая экзотика, наверное. Могу еще шефа спросить.

"Putzfrau к ним не относится"

а переводчик? помнится, я расписывалась только в правильности /устного/ перевода

Если что, претензии, пожалуйста, к Николаю Васильевичу. 

Вы, Эсмеральда, и в невоскресенье не понимаете, что юстиция и все так или иначе связанное с ней  не для Вас.

"На зеркало неча пенять, коли рожа крива – русская пословица. Указана в книге “Пословицы русского народа ” (1853 г.) В. И. Даля (раздел – “Причина – Отговорка “) – “Не на зеркало пеня, что рожа крива”, “Что на зеркало пенять, коли рожа крива”."

https://schoolessay.ru/na-zerkalo-necha-penyat-koli-rozha-kriva/

так что все претензии перенаправляются в народные массы :-)

Да, SRES**, верно. Но любой более или менее вменяемый человек в состоянии оценивать свои способности и возможности, где есть смысл ввязываться в дискуссии, а где лучше воздержаться. Опять-таки, моя бабушка: "Смолчала бы, может, за умную бы сошла". Вы не согласны?

insbesondere

über die Rechtsprechung des BGH, wonach die Berufung auf einen wirksamen Ehevertrag

gem. § 242 BGB zum Zeitpunkt der Scheidung rechtsmissbräuchlich ist und

der Vertrag anzupassen ist, wenn zum heutigen Zeitpunkt eine ungerechte Lage

vorhanden ist, oder wenn sich die Verhältnisse vom Vertragsschluss bis zur Scheidung

derart geändert haben, dass das Vertrauen des Begünstigten in den Fortbestand

des Vertrages nicht mehr schutzwürdig ist.

переводишь, и взять его или же перевести по возможности дословно.

и так всю дорогу :)

гуглоперевод: ... или если обстоятельства изменились от /момента/ заключения договора до развода таким образом, что уверенность бенефициара в продолжении существования договора* больше не заслуживает защиты.

*в том, что договор /положения договора/ по-прежнему действителен/действительны?

... или в случае изменения жизненной ситуации супругов за период от заключения настоящего договора до расторжения брака таким образом, что вера выгодополучателя в сохранение договора в силе больше не нуждается в защите.

Заглянула в старый добрый бумажный Wörterbuch der Rechts- und Wirtschaftssprache (Akademiai kiado Budapest / C.H. Beck`sche Verlagsbuchhandlung München, 1985):

schutzwürdig: 

1. заслуживающий охраны; патентоспособный, охраноспособный 

2. заслуживающий защиты (z.B. о правомерном интересе).

То есть, по идее, № 2: больше не является заслуживающим защиты?

Да я, в общем-то, о завешаниях писала, а не о нот. актах вообще. Все, кто нот.акт подписали, это Urkundsbeteiligten, в случае завещаний у нас есть: завещатель, свидетель, рукоприкладчик как свидетель, второй нотариус как второй нотариус. Если еще и переводчик, то он переводчик.

В завещании может быть и Schreibzeuge, и Zeuge:

... Die Erschienenen erklärten: Wir sind miteinander im Güterstand der _______________ verheiratet. Wir wollen ein gemeinschaftliches Testament errichten und sind durch frühere Verfügungen von Todes wegen daran nicht gehindert. Wir sind beide Deutsche. Wir wünschen nicht, dass Zeugen zu dieser Verhandlung hinzugezogen werden.

О правильности перевода мы ничего не пишем. Если документ мы сразу составляем на 2 языках, то он "правильный по определению" :-)) и "вообще: Nur die deutsche Fassung ist Niederschrift im Sinne von § 8 BeurkG. Будьте рады, что хоть что-то поняли, и не бухтите." :-)

Переводчиков посторонних мы к присяге обычно не приводим, а если они и так присяжные, то просто указываем этот факт.

...Der Wissenschaftler sprach sich für unterschiedliche Stufen von Schutzwürdigkeit menschlichen Lebens aus. ...Die Schutzwürdigkeit der Embryonen dürfe nicht "alles andere überdecken", mahnte er. ...Природа нуждается в нашей постоянной защите от....

... Разве произведения рано погибшего Шиллера заслуживают меньшей защиты, нежели умершего в глубокой старости Гете?

"Обстоятельства" можно тоже написать, я ничего не имею против. При существенном изменении обстоятельств в договор вносятся ... при изменении обстоятельств ...

Вторая часть würdig имеет отношение к Wert, т.е. "оно того стОит". А стОит того это что-то либо в случае каких-то "заслуг" =verdient, либо в случае нематериальной ценности и значения для общества =bedürftig, т.к. оно нематериально и само защищаться не может.

Я тоже вчера полночи об этом думала и почитывала о "принципе добросовестности" и "защите законных ожиданий" в российском праве. Поэтому, может, так? ... таким образом, что ожидание сохранения договора в силе со стороны выгодополучателя в защите более не нуждается .

Примером такой проблематики является, например, и Grundschuld . Этот термин или отсутствует в словарях, или же имеем "поземельный долг", "долг, обеспеченный залогом недвижимости". В Германии Grundschuld полностью заменила собой Hypothek в области финансирования недвижимости. Их основное отличие - это т.н. неакцессорность, т.е. независимость судьбы Grundschuld от судьбы Darlehen , т.е. когда кредит выплачен, то запись в земельной книге можно погасить, а можно и оставить ее там. В случае Hypothek эта запись должна была быть погашена. Т.е. это то же самое, только в профиль, для последнего звена в пищевой цепи. Поэтому мы "устанавливаем ипотеку" , wenn wir eine Grundschuld bestellen.

"не нуждается", как мне кажется, здесь не совсем то: würdig не есть bedürftig." - а "не заслуживает"

wenn sich die Verhältnisse vom Vertragsschluss bis zur Scheidung derart geändert haben - напр., BGH упоминает в этой связи Verstoß gegen die guten Sitten

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&anz=1&pos=0&nr=28263&linked=pm&Blank=1

т.е. это не та ситуация с защитой, которую Вы описали 17.08.2019 18:16

"т.е. когда кредит выплачен, то запись в земельной книге можно погасить, а можно и оставить ее там." - а зачем запись там оставлять? какие из этого могут произрасти преимущества? разве что для взятия под это дело новой ссуды?

тут хорошо объясняется разница между G. и H. и почему G. удобнее, чем H. (также и про новую ссуду)

https://www.drklein.de/unterschied-hypothek-grundschuld-faq.html

в хорошем юр. словаре 1985 г. (М., Берлин) для Grundschuld дается два перевода:

1. ипотечный долг

2. долг, обеспечиваемый залогом недвижимого имущества

но переводить "устанавливаем ипотеку", wenn wir eine Grundschuld bestellen" я бы ни за что не стала...

заслуживает

нуждается

требует (можно еще добавить)

не подлежит защите

Пусть автор выбирает. :-)  

Может, я и ошибаюсь, но, как уже сказано, мои мысли крутятся на поле с надписью "нематериальные блага/понятия и их правовая защита" со смыслом von Wert , schützenswert , muss durch die Rechtsordnung geschützt werden . "Заслуживает" обладает для меня оттенком сравнения. Если встречу разумный текст на эту тему, то, может, и передумаю.

1. ипотечный долг

2. долг, обеспечиваемый залогом недвижимого имущества

1. Ипотечный долг - это долг по возврату суммы, взятой под залог недвижимости. Он висит на должнике как обязательство, вытекающее из кредитного договора.

2. это № 1, если прочитать внимательно.

Grundschuld - это форма залога, Grundpfandrecht, залоговое право, устанавливаемое на недвижимости в пользу кредитора. И развилось оно из Hypothek, в древние времена называлось abstrakte oder schuldgrund-unabhängige Hypothek. Кроме того, самый гуманный в мире ГК предлагает только ипотеку в качестве залога недвижимого имущества.

Поэтому остановились на "установить ипотеку".

то есть договор должен быть изменен/модифицирован, если на наст. момент.....изменились настолько, что находящаяся с более выгодном положении сторона договора больше не может быть уверена в том, что договор будет иметь силу в том виде, в котором он заключался.

Я понимаю это примерно так. См. последние строчки приведенного ниже текста.

Bei der vom BGH zusätzlich geforderten Ausübungskontrolle gilt als Prüfungsblickwinkel nicht mehr die Umstände zum Zeitpunkt des Ehevertragsabschlusses, sondern es werden die Verhältnisse zum Zeitpunkt des Scheiterns der Lebensgemeinschaft betrachtet. Unter diesem Blickwinkel wird nun geprüft, inwieweit der durch den Ehevertrag Begünstigte, die ihm durch die Vereinbarung eingeräumte Rechtsmacht entgegen § 242 BGB missbraucht, wenn er sich auf die im Ehevertrag vorgesehene Regelung beruft. Unter diesem Blickwinkel zum Zeitpunkt des Scheiterns der Lebensgemeinschaft muss eine einseitige Lastenverteilung festzustellen seien, die für den belasteten Ehegatten unter angemessener Berücksichtigung der Belange des anderen Ehegatten und dessen Vertrauen in die Geltung der getroffenen Vereinbarung sowie bei verständiger Würdigung des Wesens der Ehe unzumutbar erscheinen, sodass diejenige Rechtsfolge anzuordnen ist, die den berechtigten Belangen beider Parteien Rechnung trägt. Damit wird deutlich, dass im Ergebnis einer Ausübungskontrolle es nicht zu einer Nichtigkeit des Ehevertrages kommt, sondern vielmehr die im Ehevertrag getroffenen Regelungen an die veränderten Umstände die sich nun zum Zeitpunkt des Scheiterns der Lebensgemeinschaft offenbaren, anzupassen ist. Mit anderen Worten: der Ehevetrag wird gerichtlich modifiziert bzw. für den Benachteiligten „entschärft“.

т. е.

...сторона не может быть уверена в том, что договор будет иметь силу в том виде, в котором он был изначально заключен.

Я подумаю, мне Ваш вариант нравится.

Я лично понимаю  dass das Vertrauen des Begünstigten in den Fortbestand des Vertrages nicht mehr schutzwürdig ist  в данном контексте совершенно по-другому.  Mme Kalashnikoff довольна, как я понимаю, не правильным переводом, а нотариально приемлемой формулировкой. Но это Ваш перевод, SRES**.

… договор должен быть изменен … или в случае настолько существенного изменения обстоятельств между заключением настоящего договора и расторжением брака, что находящаяся в более выгодном положении сторона договора больше не вправе ожидать сохранения договора на законном основании.

Удалось перевести только через английские legitimate expectation / schutzwürdiges Vertrauen. 

Мне реально больше ничего не приходит в голову. Но речь, по-моему, идет о "защите законных ожиданий".

https://www.linguee.com/english-russian/search?query=legitimate+expectation

а почему сохранения (всего) договора? могут ведь быть изменены, к примеру, только отдельные положения, напр., пункт об Versorgungsausgleich.

и мне все же кажется, что здесь речь именно о том, что договор будет недействителен в том виде, в котором он был заключен. а вот теперь все изменилось, и закон, так сказать, вовсе не на вашей стороне.

Всем спасибо, у меня будет возможность спросить у нотариуса об этом прямо в лоб :)

очень надеюсь, что он подтвердит мои догадки :)))

Коряво, наверное, над формулировкой думать сейчас недостаточно времени, но по смыслу где-то так: 

… или если за период с момента заключения договора до расторжения брака обстоятельства изменились таким образом, что доверие выгодоприобретателя в сохранении (действительности) договора защиты более не заслуживает.

Типа, если выгодоприобретатель совершил что-то, что подрывает все основы брака или каких там отношений на момент заключения (грубо говоря), то он (его интересы) не достоин/-ы такой защиты.

и словари вот подтверждают

http://endic.ru/rusman/Doverie-1752.html

а также из-за инверсии получается "в сохранении договора защиты", а "более не заслуживает" остается без кого-чего...

Что Ваш нотариус сказал?

имхо, Вы совсем не про то доверие.

Гешпаннт ожидаю продолжения дискуссии, пока прощаюсь: термин у окулиста.

придумалось ещё  правомерно + рассчитывать на

Значение слова правомерно Оценка какой-л. ситуации, чьих-л. действий как имеющих законное основание, совершающихся по праву. Оценка какой-л. ситуации, чьих-л. действий как представляющихся внутренне оправданными, закономерными.

... не может больше правомерно рассчитывать на ...

да ладно, все не так уж и трагично :)

остаюсь при своем и при вашем варианте :)

"очень разочаровал своего партнера по договору" там рядом не стояло...

насмешило: чем лишил свою веру / надежду / любовь в/на/к того-сего :-)

MmeK, вот и шеф теперь в своей "берлоге" в летнюю спячку впал :-)

Я практически уже уверена, что это не "законные", а "правомерные ожидания" из области "принципа добросовестности".

https :// pravo . ru / story /207576/  

Первой реакцией шефа сегодня было: - Вы что? До сих пор этого не знаете? Это же Treu und Glauben , § 242 BGB ! - Знаю, но в применении к изменению брачных договоров на русский перевести прилично не могу. Помогите переформулировать так, чтобы было понятно и неюристу.  

Бум ждать ответов нотариусов.

... ожидания стороны ... не являются правомерными.

а почему правомерные? вроде бы как раз наоборот -- неправомерные.

то есть "сильная" сторона злоупотребляет своим правом вразрез с 242 параграфом, если настаивает на исполнении положений договора при существенном изменении обстоятельств (например, крайне неблагоприятном положении "слабой" стороны).

и закон такого злоупотребления допустить не может, т. е. не поддерживает неправомерных ожиданий "сильной" стороны.

писала-писала, а слона - " ... ожидания стороны ... не являются правомерными" и не заметила. но стирать не буду, чего добру пропадать :)

Попробую еще раз словами, которые уж никто за перевод не сочтет: все в шоколаде, любовь-морковь, заключается договор. А потом эта сволочь, скотина и т.п., допустим, находит себе новый объект любви и теряет за счет этого все права на …

Уезжаю в суд, вернусь, обязательно загляну.

Хорошего всем дня! ;)

то, о чем Вы пишете -- "сволочь, скотина и новый объект любви" --  никак, повторю, никак

с брачным контрактом не согласуется.

Вы не читали приведенные мною цитаты? Прочитайте -- станет хоть немного яснее.

Ответ на вопрос про "nicht mehr schutzwürdig": Man soll im Prinzip schon das glauben, was im Vertrag steht. Jedoch können die Bestimmungen ungültig werden, wenn ein Vertragsteil dadurch in eine sehr ungünstige Lage gerät (Sittenwidrigkeit). D. h., das Gesetz steht in diesem Fall nicht auf der Seite des Begünstigten.

Ja, angelehnt an § 242.

В общем, речь идет о том, что договор на тех условиях, на которых он был заключен, не был бы вовсе заключен, если бы стороны знали о том, что обстоятельства изменятся таким существенным образом, как они изменились. В виду имеются такие серьезные изменения обстоятельств как, например, рождение ребенка-инвалида (один из супругов вынужден сидеть дома и ухаживать за ним), один из супругов "спустил" все деньги или при заключении договора выставил себя малоимущим, имея приличную сумму в закромах (ein behindertes Kind wird geboren, das ganze Geld verprassen, sich arm rechnen) и подобное. И поэтому рассчитывать на защиту ожиданий в отношении исполнения договора со стороны закона просто неправомерно, keine Anerkennung durch die Rechtsordnung.

см. ст 451 ГК РФ, § 242 BGB

Vielen Dank