 |
| link 20.05.2009 7:40 |
|
Subject: Frage- und Redebeitrag
|
|
Тогда это не регламент, тоже имхо. Для меня регламент (относительно времени выступлений) это как такая регламентация, которую вы привели в пример: При рассмотрении вопросов ... устанавливается следующий временной регламент: - на открытие Собрания ... до 5 минут; - на доклад ... до 30 минут; - на представление кандидатур ... до 3 минут на кандидата; - на основные ... до 10 минут; - на одно выступление в прениях ... до 5 минут (А этот почему уже больше 5 минут говорит, безобразие, по регламенту 5 минут только на прения!! Ему председательствующий выделил время сверх регламента, имеет право, не срывайте собрание.) А в оригинале как раз никакого регламента нет, председательствующий просто каждый раз решает и все. Конечно, слово регламент может на бытовом уровне употребляться и переностных значениях (так, ты регламент сделай покороче свой, а тебе вообще регламента никто не давал твой номер пятый), но переводится же юридическая документ. |
|
Вот здесь регламент выносят на голосование и утверждают http://stpetemusic.ru/archiv/account2006.pdf а в сабже без голосования, т.к. право устанавливать регламент предоставлено председателю. Или что же он "просто каждый раз решает и все"? И как вести собрание без регламента? sascha, мне несколько раз в год приходится переводить на отчётных и перевыборных собраниях (хотя и не акционеров), это первый пункт повестки дня, сразу за определением наличия кворума |
|
Так я и не говорю, что регламента вообще не бывает, конечно утверждение (а иногда и с предварительным обсуджением, это уже просто по личному внепереводческому опыту), а потом соблюдение и почти всегда несоблюдение регламента это самое обычное дело. Но мы же переводим данную, конкретную фразу, а не просто поясняем как вообще проводятся или дожны проводиться собрания. В этой же фразе о регламенте речи очевидно нет. И как вести собрание без регламента? В данной фразе просто доверяют это председательствующему, устанавливать соответствующие, разумные временные рамки для всех этих дел. Значит доверяют ему, его здравому смыслу, объективности и т.д. Может у них собрание не такое большое и там не стоит из пушки по воробьям палить, кто знает? Может это хорошо, может плохо, может совсем ужасно - но мы же не оценку ставим, а переводим. То что есть. В любом случае мне кажется что мы обсосали эту тему со всей соответствующей тщательностью :-) |
| You need to be logged in to post in the forum |