 |
|
Subject: sindeteni и ему подобные слова esper.
|
|
Я конечно понимаю, что оченоь не хочется признаваться самому себе, что учил всех своих учеников неграмотному языку, но во первых не надо уподобляться описанным тут http://www.e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?p=77822#77822 личностям, ибо я сразу с первого же аргумента вспомнил этот пост ферталера >La rusa vikivortaro, same kiel la vikipedio, estas efektive okupita far fiaĉuloj - kiuj skribas ion kaj, kaze de ies atentigo, defendas tion per ĉiuj eblaj retorikaj rimedoj. Mi spertis foje. Kiel oni ŝatas diri ruse, "aperas sento ke vi estas fikata". Точные описания твоих аргументов "per ĉiuj retorikaj rimedoj" и без единого серьезного аргумента, искллючительно демагогией и ложью Поэтому не лучше ли вместо того, чтобы упираться прсот почитать Покровского и Бертиллу и исправиться? Я не знаю, заыисимы ли друг от друга мнения Покровского и БЕртиллы на это счет, но как я уже выше писал мое мнение было независимым от них. Отсюда вопрос: Если это не ошибка, как можнет быть, что не только 2 академика жэо считают это ошибкой, но и ее по кр мере 1 человек незевисимо от них понял, что это ошибка? Н а насчет всеобщей распространенности во первых если пользоваться текстарой Бертиллы а не гуглем, то станет очевидно, что распространенность этого мягко говоря меньше, а во 2х как насчет всеобщей распространенности ударения malplI ? Я думаю не надо объяснять, что правильно mAlpli? Или надо? Так что покайся и удали свой вандализм. |
|
Просто я с самого первого сообщения объясняю, что мешает, а ты его просто не читаешь, чтодоказывает аргумент с РеВо, просто игнорируешь, что там написано и несешь демагогию, что неичегоен мешает. Во первых мешает то же, что и мешает употреблять sin в 1м лице (попробуй-ка опровергнуть ,что ничего не мешает?) Во 2х мешает то же, что и в русском мешает образованию слова железнодорога от слова железнодорожник. Все-таки железнАЯ дорогА и на железнОЙ дорогЕ Ну а в 3х выше писал уже много... Почитай БЕртиллу, Покровского, все-таки прочитай то, чсто я выше писал.... Ну а в 4х этих слов нет в литературе. Точнее есть в качестве высеров неграмотных переводчиков и не более того. подтверждение тому -текстара Бертиллы, да и я кой-чего из базы леголисты читал из того, что вего текстару не включено. И там их нет! Прсчто если ориетнироваться на каждого барана, который за своим учителем даже слово malpli ударяет неправильно и при етом с пеной у рта пытается доказать что в фундаменте ошибка и слово малпли надо ударять на последний слог, то не фиг лезть редактировать словарь. |
|
Ну и в последних о том, что это ошибка кроме упомянутых мною Бертиллы, Покровскго , Кондратьева знают Поворин, Сметанина, Наблюдал не очень молчаливое, но и не прямое согласие с тем, что эти слова - ошибка от ВМельникова, Можаева Правда Кондратьев и все ниже не исключено что знают об етом "зависимо", то есть насколько мне известно на SCE были в свое время подписаны многие, и возможно они просто читали ответ Покровского по этому поводу. (Финкель знает об етом точно зависимо от меня) |
|
Короче говоря sin - не совсем приставка. У слов с этой приставкой главное слово (аналог принадлежности корня глагольным, сбстантивным, итд) - это словосочетание глагол + sin поэтому абсолютно очевидно, что глаголы с приставкой sin- - грамматическая ошибка В общем подытожим: 1. Ссылку на Покровского (академик эсперанто) я давал выше 2. Ссылка на другого академика эсперанто http://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/afiksecaj_elementoj/aliaj_vortetoj.html Tia sin-vorto povas havi ĉian finaĵon krom verba finaĵo: sinfido, sinfida, sinfide. Se oni volas uzi verban finaĵon, oni devas reiri al la origina frazeto, kie sin estas aparta vorto. Se sin ne rilatas al la tria persono, oni devas tiam ŝanĝi al min, nin aŭ vin laŭ la senco: 3. Словарь Кндратьева >Следует заметить, что употребление формы si·n в качестве приставки возможно только с существительными, прилагательными и наречиями: si·n·deteno воздержа́ние; si·n·garda осторо́жный, осмотри́тельный; si·n·ĝene стесни́тельно. С глаголами же данная форма всегда трактуется как местоимение в винительном падеже и, даже будучи употреблённая перед глаголом, должна писаться с ним раздельно: defendi si·n, si·n defendi защища́ться, защища́ть себя́. Нередко встречающееся употребление si·n как приставки при глаголе, обусловленное влиянием ряда нац. языков, на наш взгляд недопустимо. (я работал с Кондарьевым над его словарем) Ну и разумеется последний шик - Слова такие не встречаются в серьезной литературе нигде. Только в газетных артиколях неграмотных мовадан и высерах быдолпереводчиков. Подтверждение тому текстара БЕртиллы http://tekstaro.com/ Н и отсутствие таких слов во ВСЕХ серьезнх словарях конечно же Но разумеется в эо полно малограмотных, для которых чем глупее идиотизм, тем охотнее они его тиражируют и повторяют. И если для чьего-то Lingvosentú эти слова хорошие (а еще поди красивые), то виной тому лишь его личная малограмотность. Разумеется при таком уровне не стоит и близко подходить к редактированию словаря. Так что покайся, удали эти слова и близко больше к работе над словарями не подходи. Не дорос. |
| Во-первых, прошу не оскорблять и не "тыкать", во-вторых не следует претендовать на абсолютную истину, в-третьих - не надо так переживать за моих учеников, в-четвертых, кроме длинных повторяющихся пояснений - предлагаю следить за грамотностью речи русского языка, в-пятых, не стоит указывать, чем мне следует заниматься, а чем не стоит |
|
А, знакомая тактика. Ни одного аргумента за кроме сосбтвенной неграмотности, но признать это значит признать собственную неграмотность, поэтому играем несознанку. С первых же шагов мультитран постигла участь википедии - его на редактирование захватили безграмотные графоманы, что в общем то и ожидалось. Редактируйте как хотите, только не обижайтесь, если в будущем над ним будут смеяться также, как и с полгода назад на моих глазах смеялись над перевертайловским переводом Тимур И его команды. или как над википедией. |
| You need to be logged in to post in the forum |