В СССР тоже спутники делали и Гагарина в космос запускали, и зиловские членовозы делали такие, что после удара об них современный БМВ не подлежит восстановлению. А народ жил худовато (как и при царе).

Согласен. Лично мне гораздо больше жалко простых людей, которые сидят в жутких условиях либо вообще не за что, либо за какие-нибудь пустяки, за которые можно было бы отделаться, к примеру, штрафами. А этот нахапал милионы, так вой о нём стоит уже не знамо сколько, по радио, по телеканалам, только из угюга ещё не слышно. Противно. Он там как сыр в масле катается, так что (обращаюсь к его оплакивателям, ежели тут есть таковые), не волнуйтесь за него.

Понимаете? Богатство не осуждалось ни церковным учением, ни народом. Но народ христьянский не стремился к нему так, как западные протестанты, т.к. его, русского народа, истинное богатство было на Небесах.

я согласен, безусловно, что расстрел царской семьи - это ужасно. Но канонизация все равно пахнет двуличием. На одной только Ходынке погибла куча людей, так мы ни про одного из них даже не вспомним. А царя вот надо обязательно канонизировать. Даже если он был царь - чем он как человек был лучше десятков тысяч погибших при нем?

Кроме того, многие убийства можно оправдать политическими причинами. И, утверждая это, я могу сослаться на своих оппонентов. У расстрела царской семьи такие причины были, включая даже вопрос безопасности государства. Как были они у проигранной США войны во Вьетнаме. Спросите Игоря Кравченко-Бережного, он докажет вам, что оправдать стратегическими причинами можно даже бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. :-)

**Не считаю. Гитлер ясно провозглашал, что его цель - порабощение славян и колонизация их земель. И действовал соответственно. И не видел этого только слепой**

Сейчас тоже далеко не все видят что происходит и что это значит, что они гниют на костях??

**мусор, который выносит на поверхность всякое наводнение**

Так вот этого мусора предостаточно оказалось, а если б все зашибись было и простым рабочим было так супер классно уж наверное они бы белогвардейцев поддержали, ан нет, что-то проиграли они, скажите потому что их (белогвардейцев) больше было?

Какая на фиг разница сколь чего было построено, если "мусор" был, да еще и победил под шумок.

**Что означает это "м-да"? Что вы не считаете народ быдлом? :)(считаю/не считаю - ненужное зачеркнуть).**

Никого я быдлом не считаю огульно. Но и пушкинское "Стадам чужды дары свободы..." помню.

**P.S. К вашему прадеду испытываю уважение. Но много ли было таких, как он? Был ли он интересным исключением из моего мнения о русском народе или в те времена все крестьяне поголовно такими были***

А вот - в целом ряде губерний (Вологодской, Архангельской, Тамбовской, на Сев. Кавказе) раскулачиванию подвергались практически поголовно целые уезды. Стало быть, таких как мой прадед было предостаточно.

"Конец ей положила война, разрушив империю."

**Вот эта война и портит всю картинку. Когда все хорошо, в войнах нет необходимости (особенно в войнах позорно проигранных).**

Россия вступила в войну не по внутренней необходимости (как мы в Грузию - для подкачки патриотизма), а как в песне пелось, "защищая Франции престиж" - мы выполняли свой союзнический долг, а немцы были у Парижа. И инвестиции французские в Россиии были огромны.

"А дальше материализовалась достоевско-гоголевская бесовщина."

**Давайте не будем вдаваться в бесовщину и мистику. Просто большевистский переворот сублимировал темные стороны русского же характера**

Достоевский и Гоголь по цензурным соображениям облекали наблюдаемые ими "мерзости русской жизни" в мистический флёр.

,** который веками воспитывали в народе цари.**

"Самый большой европеец в России - правительство". Это кто сказал? Пушкин, кажется. Цари модернизировали Россию как только могли, при бешеном сопротивлении землевладельцев с одной стороны и "бесов" (народоволцев и иже с ними) с другой. Освобождение крестьян готовилось еще при Александре I - декабристы подсуетились, боясь инициативу потерять. Наконец, Александр II крестьян освобождает, и его, после 12 покушений, "бесы" всё-таки грохают (тоже завидки взяли, что не от них свобода идёт). Столыпин реформы начал - грохают и его, не нужны нам ваши подачки, сами с усами.

**Ведь не станете же вы утверждать, что СССР возник на пустом месте, в полном отрыве от всей предшествующей российской истории и русского менталитета, и создали его не те же самые русские, а пришельцы из космоса. Ну, или натуральная бесовщина разыгралась.**

Я ничего такого и не утверждал. Я и говорю о русском менталитете -- сначала погулять-попить вволю, а там к барину явиться с кнутом в руках - "Наказывай, родимый, дурня". Вот Сталин и наказывал. Это и есть та самая натуральная бесовщина. По Достоевскому, прям как по нотам.

Я как немножко церковный представитель народа :-) больше помню другие слова Христа: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в Царствие Небесное"

"Slava, это где гвоздик с плотью?"

Плиз, скажите, что вы имеете в виду, а то я уже нитку потерял. :-)

Забыл насчёт "позорно проигранной войны". Это вы не о России ли? Обижаете, кровно. Дед мой по отцовской линии был полным георгиевсим кавалером, на званом обеде у Императора был - за Брусиловсий прорыв . Это, как Вы знаете, был единственный в истории пример прорыва глубоко эшелонированной обороны на стратегически значимую глубину. Немцам пришлось фронт оттаскивать на полста вёрст. И в целом, война шла с перевесом для России - территориально мы заняли на треть больше, чем противник, к 16-му году снабжение армии амуницией наладили. Но "бесовщина" - народнические настроения в высшей бюрократии - привели к отречению царя. И это была точка невозврата, т.к., повторюсь, народ жаждал царя и барина, коих вскоре и получил.

не хотел обидеть, я имел в виду русско-японскую войну. На автомате, видимо, поскольку до этого мы говорили о Николае Втором.

Для того, чтобы получить о прошлом более объективное представление, нужно читать не только "Нравы растеряевой улицы" Успенского, чеховских "Мужиков", "В овраге" или "Ваньку Жукова", но и - у Антон Палыча - "Студент", "День за городом", а также Шмелева и некоторых других.

И непременно говорить с людьми (впрочем, непосредственно с теми, кто тогда жил, мы поговорим лишь тогда, когда их увидим).

По 2 вопросу:
Вы приводите первую, более известную часть той беседы Христа с апостолами. Но там было и дальше:

"Как трудно надеющемуся на богатство войти в Царствие Божие! Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царствие Божие" (Мк., 10, 23-24).

Пояснение из некоего форума (не мое)

Когда Иисус говорил "трудно богатому войти в Царство Божье", ученики УЖАСНУЛИСЬ и сказали "кто же тогда может спастись". То есть они не были бедными - у них были дома, свои "бизнесы", деньги. Да, они оставили это все и пошли за Иисусом. Но это не говорит, что они враз стали нищими - они просто правильно расставили приоритеты. И еще, когда они ужаснулись словам Иисуса, то Он им растолковал - "трудно НАДЕЮЩЕМУСЯ на богатство войти в Царствие Божие", а это уже совсем другое, чем "трудно богатому".

С уважением,
АО
Пойду, поработаю.

Белогвардейцы проиграли от рук своих же товарищей по оружию, царских офицеров, которые пошли массово (40%) служить большевикам. Причем в основном старшее и высшее офицерство, а генштаб так и почти поголовно. Потому, что видели в большевиках единственную силу, способную восстановить российскую государствееность. Инача говоря, по слепоте своей. Их же после гражданской почти поголовно и уничтожили в первую очередь. За слепоту.

langkawi2006
Я же о конкретном случае канонизации говорю, я вообще мало знаю (верней, почти ничего не знаю) о критериях церковной канонизации, но в этом случае просто сердцем чувствую и умом понимаю, церковь сделала правильно. А что касается других невинно убиенных в нашей истории (в т. ч. огромного кол-ва безвестных), то не нам в конце концов судить о степени их святости, хотя бы просто память научились уважать.

"возможность для народного сознания немного нравственно оздоровиться."

Хорошо, если у канонизации, помимо прочих, была и такая цель. И если кто-то действительно нравственно оздоровился, то это замечательно.
P.S. А большевиков я не оправдываю. Все, что я хотел сказать на этой ветке - это то, что большевизм взрос на российской почве, только и всего (хотя у него, естественно, было сколько угодно иностранных предпосылок).