Отвечаю, какой ответ меня устраивает. Нет, не "нужный". Меня устраивает ПРАВДИВЫЙ, НЕУКЛОНЧИВЫЙ ответ. Не зря я сказал про Фому и Ерёму. Мой вопрос, если Вы не умеете читать по-русски, звучал так (сличите и, если я вру, обличите):
"почему вы МЕНЯ ВСЕГДА упрекаете, даже если я только отвечаю на грубость, а не первый грублю, а таких, как Шумов, Туманов, марси, Эрдферкель и иже с ними - НИКОГДА?"
Самые важные слова выделены прописными буквами. Это про Фому.

Отвечая мне, Вы говорите неправду. Вы выдернули из моего вопроса половину и стали рассуждать о том, почему мне не отвечают ВООБЩЕ и в чем меня упрекают, - потому что я раздражаю, я хорошо понял. Плюс еще постоянный бред о каком-то моем "мазохизме", психолог Вы наш записной! Но это НЕ О ТОМ, не про Фому, это про другого человека, Ерёму.

Теперь, сказав "Но вот если бы вопрошающий сказал, какой ответ будет его устраивать, я бы этот ответ ему и дал" Вы должны будете; либо а) дать честный ответ, либо б) написать "честного ответа дать не могу (не хочу)".
СВОЙ ответ, от себя, а не по моему желанию. Если Вам опять непонятна суть вопроса, я еще раз повторю, без "мазохизма", мне нетрудно. Для этого придется перевести мой вопрос с русского на русский.

Вот упрощенная редакция:
"Шумов и другие ПЕРВЫМИ нападают на пустом месте, придираются к любому слову и даже оскорбляют - Вы и такие, как Вы, молчат.
Я возмущаюсь этим - Вы и такие, как Вы, сразу начинают хором воспитывать меня и поносить.
Как это называется, по-Вашему?".

Только честно - помните о честности? Заезженная пластинка "мазохист", "провокатор", "не терпит критики" - это будет опять про Ерему.

Этот сумасшедший дом длится уже пять лет. Вашей компании не нравится, когда ей мешают хамить, поносить и оскорблять. А мне не нравятся Ваши зверские форумные законы, я их не приемлю. Значит, спор неразрешим. Тогда надо молчать, а не воспитывать меня. Меня воспитали родители в совсем другие времена, ваша современная каннибальская коррекция мне не нужна.

ВОПРОС: **почему вы МЕНЯ ВСЕГДА упрекаете?**

ОТВЕТ: я, и такие, как я, сразу начинаютем хором воспитывать/упрекать Вас и поносить потому, что Вы возмущаетесь тем, что Шумов и другие ПЕРВЫМИ нападают на пустом месте, придираются к любому слову и даже оскорбляют, а я и такие, как Я, молчат.

Я надеюсь, что мой правдивый, честный, краткий и исчерпывающий ответ поможет Вам справиться с тем, что Вы не будете больше задавать свой вопрос. В случае, если Вы найдете мой ответ неправдивым, пожалуйста, скажите, в чем именно моя неправота.

Да, пожмите руки, Вы достойны друг друга. И в назойливости тоже - я ведь много раз просил Вас не вступать со мной в полемику, а Вам непременно хочется воспитать взрослого человека. На всякий случай: ПРОСИЛ, а не требовал. Мне рот затыкают, я никому не затыкаю. Хочется поговорить - не со мной, пожалуйста.

а вот другая цитата:
***После того как я возмутился этим и потребовал прекращения хамства, она не обратила на это никакого внимания и допускала в дальнейшем другие подобные грубости.***

И.Х. **Вам непременно хочется воспитать взрослого человека**
Это бесполезно. Только не думайте, что "взрослый" вы тут один.
Относитесь с уважением к взрослости других: люди прожили немалый срок, жизненный опыт имеют. Остановите свой полет, взгляните на остальных по-иному. Не задавайте неумных, прости, господи, вопросов: почему меня "упрекают". Вас козлом отпущения не выбирали, но вы избрали себе облик унтер-офицерши, которая сама себя высекла (если верить А.А. С-Д). В лета, как Ваши, живут не чувствами, а головой. Ваша голова не дает Вам понять, отчего вас "упрекают"? Но Вы и другого не понимаете: если невозможно изменить обстоятельства, измените свое отношение к ним. Или не посещайте благородных собраний, или не выясняйте отношений с людьми по меркам своего воспитания, о котором Вы уже много раз говорили.
Тут у каждого свое воспитание, не хуже, а подчас - и лучше Вашего. Во вс сл, Ваша высокая мораль, если смотреть извне, - такая же невысокая, как оппонентов, коль скоро Вы ввязываетесь и продолжаете свой вечный бой. Давайте будем равны. А имея такую мораль, такого уровня, не нужно учить других правилам поведения. Уроки давайте детям. И у них спрашивайте - "почему меня упрекают". Кто-нибудь да найдет ответ; иногда дети умнее, чем Вы с вашей взрослостью
Но - бог ты мой! - Вы же опять будете продолжать этот процесс выяснения отношений...

Оба - и ставший очень разговорчивым Yippie, и его не замолкающая в шипении духовная подруга - утверждают буквально следующее. Да, мы вам первыми хамим. Да, таково наше воспитание. А вы еще смеете перевоспитывать нас и запрещать нам хамить и оскорблять. Мы и дальше будем оскорблять вас, потому что таково наше воспитание, а вы не ввязывайтесь и не учите нас жить.

Я кто - Миклухо-Маклай, попавший в джунгли к папуасам? Нет, пример неудачный - ведь у диких папуасов были с Николай Николаичем прекрасные отношения, а выяснения оных - ни-ни, не было. Обязательное примечание (пока не обвинили в оскорблении всего форума): всё сказанное выше и ниже относится ТОЛЬКО к определенной части форума, и все знают, как эта часть называется.

Пошел спать. Уж извините (меня ведь и в этом недавно додумались упрекнуть - часто, мол, куда-то ухожу), но без сна ведь долго не проживешь.
Да уж, утро мудренее не будет, Палата № 6 не превратится в Академию наук...

Вы сразу же назвали это "пределом наглости и дикости".

А чего Вы, собственно говоря, ожидали? Что мы «плюнем друг другу в грязную харю со смесью удовольствия и презрения», как это сделали Вы сегодня утром?

http://www.youtube.com/watch?v=jIkd2XQ9Jq0

вот, хоть пестня пусть будет - http://youtu.be/LIPc1cfS-oQ
(ни бубна там не понимаю, но такая жалостливая; наверное подходит)

Краткое содержание футуристического балета "Плевок в харю"

Первый акт.
Хавкин выкладывает стихи про Рождество в темпе "идет бычок, качается"
Шумов выкладывает стихи про Рождество в темпе "в Рождество все немного волхвы"
Хавкин, походя, называет Шумова певцом блевотины, харкотины (это ружье выстрелит позже) и испражнений.

Антракт, негодяи.

Второй акт.
Шумов и ЭФ обсуждают феномен "непорочного рождения", случившегося в стихотворении Хавкина.
Хавкин заявяляет, что разговоры про "физиологию" портят ему аппетит и уходит мыться и есть форшмак.

Снова антракт.
Намывшись и наевшись, Хавкин с новыми силами принимается обличать, причем тут под раздачу попадают и два невинных и мертвых русских поэта, не стеснявшихся называть говно - говном, походя обвиняяя часть женской и мужской популяции форума в плотском влечении к Шумову (как будто эточто-то плохое), подкрепляя это утверждением, что, де, изучил гору литературы по сексопатологии.

По канонам драматургии тут антракта быть не должно. Но требуется смена декораций. Поэтому - антракт.

Третий акт.
Шумов, очнувшись от доминиканцев, вступается за оскорбленных поэтов и ривычно называет Хавкина его именем - зародышем бактерии с отрицательным КПД.
Хавкин ожидаемо расчехляется и плюет Шумову в "грязную харю", после чего продолжает расскзы про "расширение кишки у птиц".
Отерев харю, Шумов записывает ходы.

Антракт? - да щаз!

...

ЗЫ замечания и пожелания читателей просьба отправлять по адресу. они будут учтены при работе над следующими изданиями.

...а ветка о врожденной свободе пышно разрослась

Это точно, однако особенно бурный рост пошел в тот момент, когда первоначальная тема оказалась забыта. Вот это радовать не может (меня, по крайней мере).

Да, первоначальную тему обсудили вполне достаточно.

P.S. Из последующего мне более всего запомнились "интернет-собачки на привязи". Очень емко.

Syrira, Erdferkel
п.5.5 касается и вас

Shumov,
"пусть меня забанят, но..."
Забанят, конечно. На две недели.

I. Havkin
Тоже на две недели.

4uzhoj, отдаю должное вашей выдержке: целых семь страниц терпели ;-)))