Русский народ и то, и другое может угробить в самые кратчайшие сроки, если хотите. Боюсь, что тот, кто не построил социализм, и капитализма не построит. Поэтому я и говорю, что ругать надо, прежде всего, Россию, а не СССР, иначе это будет чересчур узколобый подход. Хотя, поскольку речь все-таки идет о моей стране, хотелось бы быть оптимистом, иначе ведь получается ментальный тупик (который у российских интеллигентов всегда ведет к запою).

"Про Николая II много написано. К сожалению, в результате совецкой пропаганды сложилось впечатление, что это был безвольный и никчемный правитель."

Да, так оно и было на самом деле. Не смотрели фильм Джозефа Лоузи "Слуга"? Там слуга - простой примитивный английский парень - полностью морально поработил своего господина, утонченного английского интеллигента. Заметьте, не физически, а морально. Такое было возможно только при полной безвольности и никчемности последнего. Я вам выдам парадокс: царизм (читай "Николай") гнил так же, как и этот английский интеллигент (sic).Он просто вырождался.Чем т-щ Григорий Распутин быстро и воспользовался (простой примитивный русский мужик).

"Почти все, что имеет культурное значение в Москве и Питере, было построено при нем. "

По-моему, это утверждение - анахронизм. Вы ведь, конечно, не Кремль с Эрмитажем имеете в виду?

"Нужно отойти от стандарта, привитого в результате прочтения совецкой литературы."

D-50, вы же взрослый человек, вы ведь не можете всерьез считать, что негативные рецензии на Николая писали только "совецкие" литераторы? Воистину, вы видите только черное и белое (это было больше характерно для несгибаемых коммунистов).
:-)

Слава, уже Булгаков писал, что "ОГПУ прекрасно исполнило свою роль - русский человек в корне изменился" (за точность цитирования не ручаюсь, но смысл именно такой).

А который из Булгаковых? Спрашиваю, поскольку вы упомянули философа Бердяева, if you know what I mean. :-)
Как бы то ни было, насколько хорошо Булгаков знал русского человека до того, как его обезобразил ОГПУ? Насколько хорошо вообще интеллигенты знают народ?
И самое интересное - не русским ли менталитетом был создан ОГПУ? А если нет, то откуда этот ОГПУ взялся? Может его инопланетяне внедрили или, еще того хуже, евреи?

И по поводу фотографий, Игорь, честно, ваш вывод не есть серьезный вывод. Посмотрите на пропагандистские фотки сталинского времени - вот где радость на лицах трудящихся прямо-таки беспредельна. Посмотрите "Триумф воли" Лени Рифеншталь - на немецкий лицах написано безмерное обожание Гитлера. И какой прикажете делать вывод на основе этого глубокого фотографического анализа?
В общем, это все ерунда. А вот действительно интересный факт: на дореволюционных фотографиях люди никогда не улыбаются. Вот эта тема вполне зачотная (ответ очень прост, на самом деле).

Ага, интересная информация. Я и не знала, по скудоумию своему старческому.

А Slava умничек, по мнению старушки. :)

Ещё раз повторю свое мнение: тема эта обречена на дальнейшее погружение в пучину взаимных обвинений и упреков, и лучше бы ее уже закрыть.

Slava,
По поводу фотографий:
На пропагандистских фотографиях и радость, и всё прочее должны быть беспредельными - по определению. На то они и пропагандистские. На прочих фотографиях определенной эпохи лица выражают общий настрой общества. И в Советском Союзе, и в Германии, при Сталине и Гитлере наблюдался небывалый подъем экономики, и воодушевление успехами нации закономерно отражалось на лицах граждан. Несмотря на неизменно присутствующие в политике негативные факторы. К сожалению, никакая власть не является идеальной, даже американская демократия с ее фирменной улыбкой. И всегда найдутся недовольные. И нигде не отменят тюрьмы.
А почему на дореволюционных фотографиях люди не улыбаются - ответ, действительно, прост. Им нет нужды это делать. Они живут спокойно и с достоинством, с глубокой уверенностью в себе, и так же смотрят в объектив фотоаппарата.
Что же касается "никогда не улыбаются" - мне достаточно взглянуть на одно фото моей прабабушки, уральской казачки.
Знаменитая улыбка Моны Лизы просто меркнет рядом с выражением этого лица :)

"На пропагандистских фотографиях и радость, и всё прочее должны быть беспредельными - по определению. На то они и пропагандистские."

Так с этим никто не спорит. Я писал о том, что по выражениям человеческих лиц на фотографиях об эпохе не судят. Судить-то, конечно, можно, но результат будет жутко субъективный.

"А почему на дореволюционных фотографиях люди не улыбаются - ответ, действительно, прост. Им нет нужды это делать."

Нет нужны это делать - это сильно сказано.
Ответ еще проще, на самом деле - фототехника того времени имела долгие выдержки, и удержать улыбку на лице в течение даже полуминуты было непросто. :-)
А то, что фотографируемые жили с достоинством и т.д., это им повезло, что они не родились, например, в семействе Мармеладовых, жившем примерно в то же время. Читайте классику, как тут уже выше было сказано - и вы узнаете много такого, о чем вам не скажет ни одна фотография царского времени.

Да и достоинство - это их личное качество, и царь тут ни при чем. Делом царя было обеспечение их достойной жизни.

А поскольку народ при царях был поголовно беден, неграмотен и вообще бесправным быдлом - по крайней мере, не сомневайтесь, что таковым его считали интеллигенты благородных кровей - то, когда этот народ после революции попытались вывести в люди, вот тогда, по тупости этого народа, и получилась та разруха, о которой говорил профессор Преображенский. Вот тогда советские поэты, бывшие тупые неграмотные крестьяне, и стали застревать в немецких туалетах, как у Зощенко (при царе у них просто не было такой возможности). Только ни профессор Преображенский, ни даже сам Михаил Афанасьевич этого полностью не понимали. Когда вы это осознаете, тогда вы поймете, что советский строй - это всего лишь мутация пережитков царского строя. Советская неграмотность пошла именно от неграмотности народа при царе. А жестокость - от того, что бесправный при царе чел почувствовал себя хозяином новой жизни (даже если это было ложное ощущение).

**IKB, у меня складывается впечатление, что Вы сами с собой разговариваете, а не со мной,**

Нет, не беспокойтесь, я ваши посты прочел и понял.

**что это за бред про медицинский факт? **

Какой же это бред. Вы выразили сомнение в статистике МВД по убийствам на Руси. Хотя чего это МВД будет само на себя лишнее брать. Тогда я Вам привел медицинский факт -- аналагичную статистику, еще более удручающую, по Минздраву. А Вам это почему-то показалось бредом.

**Вы то что я пишу вообще читаете? Или там что-то непонятно написано? Так Вы скажите, не стесняйтесь, я объясню **

Чтитаю. Всё понимаю (надеюсь).

**И отлично, что меньше. Было бы лучше, если б было больше? Это называется - профилактика преступлений. А у нас это называется - стук. Хотя до 17-го года не называлось. Вы классику почитайте. Вот это я и называю, вслед за С.А. Ковалёвым, "селекцией на провокационном фоне".**

++Что тогда сами говорите, что не надо никому ничего говорить про этого старичка-обманщика? Сами за профилактику преступлений, а язык поворачивается советы про молчание давать. В таком случае мне ничего не остается, кроме как поддержать D-50.++

Потому, что на Западе стук - это профилактика правонарушений, а у нас стук - это повод вышвырнуть стукача на улицу. Две в корне различных ситуации. Вас, наверно, сбивает с толку, что я сперва выступил за "стук", а потом за молчание? Так я объяснил причины такой перемены взгляда в посте дня два назад. Претензии могут быть у меня, что Вы моих постов не читаете.

А в том, кого поддерживать, надо ориентироваться на собственные суждения, а не на нарезки из чужих постов и произвольные выводы из этих нарезок (метод D-50)

А про фотографии, если честно, тоже бред какой-то, какая разница какой строй и политическая ситуация в стране, люди улыбаются/не улыбаются в определенный отдельно взятый момент времени, было им тогда весело - улыбались, было что-то не так - не улыбались. Или вы что думаете, что здесь я на фотографиях улыбаться не буду, а если перееду жить в Европу, то сразу у меня лицо на фотографиях изменится??

Мое мнение: надо быть более твердым в своих решениях. Если определились, что рассказывать и если выгонят, то сами идиоты, то и следовать дальше этому мнению. Поводом вышвырнуть кого-либо на улицу может послужить все что угодно, поставьте только задачу.