Эти логика и лексика говорят сами за себя. Первое предложение - образец вежливости. Спрашиваете, зачем? Отвечаю: интересно, хочу. Как только увижу нужное и полезное, на мой взгляд, слово, сразу и вношу. Так поступают АБСОЛЮТНО ВСЕ авторы словарных статей. Если ошибся, исправляюсь. На 600 с лишним моих статей в немецком словаре найдено пока, думаю, примерно полтора десятка ошибок. Процент не такой большой, но всё равно нехорошо. Будут наверняка найдены еще ошибки. Опять поблагодарю и исправлю. Но ЭФ опять этого не увидит. И.М. допустил ошибки в немецком словаре - это ужасно, недопустимо. ЭФ допускает ошибку на романских форумах - это нормально. Подумаешь, ошибка - да там их "немерено" и так. Но мне и в голову не придет постоянно колоть ей этим глаза, запрещать посещать романские форумы и использовать лексику базарных торговок типа "не лезьте".

Второе предложение, процитированное в начале поста, - образец перевирания. Где это видно, что я возражаю на КАЖДОЕ "несогласное со мной" слово?!! Со многим соглашаюсь, некоторые мысли вообще не комментирую. Возражаю там, где убежден в своей правоте. Мой инструмент - убедительные доводы, примеры, цитаты. Их ЭФ тоже в упор не видит. Сколько уже раз, доказывая желательность, целесообразность, даже необходимость включения в словарь МТ редких слов, окказиональных значений, ситуативных переводов, я приводил убедительные аргументы! ЭФ не только не слышит их, но часто и просто не понимает. Самый яркий пример: я уже многократно говорил о её анекдотичном раздраженном возражении против внесения имен известных деятелей. В словаре есть Гёте и Шиллер, а я добавляю какого-то другого, ранее не упоминавшегося литератора. Низзя, ни-ни. Ссылки на выпускаеые в огромных количествах словари персоналий не действуют. ЭФ ни разу не привела убедительного контраргумента. Я пишу, что словарь МТ ненормативный - никакой реакции. Я спрашиваю, почему нет таких раздражительных окриков в адрес Грузовика, - молчание. Он внес больше 260 тысяч статей, при этом многие слова и значения не просто редкие, а редчайшие, уникальные, единичного употребления. Мне его статьи нисколько не мешают, а у многих они вызывают резкое неприятие. Но вот модераторы не считают нужным удалять эти статьи. Ну так пусть ЭФ скажет, что и он не знает языка и ничего не смыслит в лексикографии, и модераторы тоже.
Сколько уже раз я говорил о множестве специальных словарей редких слов и "новых" значений, сколько раз цитировал Большой русско-английский словарь под ред. И.И. Пановой, включающий в себя порядка 100 00 слов и выражений, многие из которых чрезвычайно редки! Вы слышали когда-нибудь такие русские слова, как "кругобережный", "мужичка", "ниворосль"? Я - никогда. И что теперь, объявлять на всю страну, что Панова и соавторы безграмотны, занимаются ненужным и даже вредным делом, призывать сжечь весь тираж? Ну хоть бы из любопытства поискали в Гугле и пролистали хотя бы несколько страниц! И все эти мои ссылки и аргументы - как горохом об стенку. Самое интересное - это то, что ЭФ выбрала именно меня как объект непрекращающихся придирок, другие жертвы ей неинтересны. Написал же здесь совсем недавно объективный сторонний человек, не имеющий никаких оснований обижать ЭФ и её единомышленников: "тут немало ошибок встречалось, но напустились все почему-то снова только на ИМХ". Лучше не скажешь.

Повторюсь: основной аргумент против внесения редких лексических единиц - "для читателей, не совсем хорошо владеющих языком, создается опасность подстановки в свой контекст совершенно не подходящих для этого контекста окказиональных значений". Абсолютно правильные слова, не признавать их правильность может только человек, ничего не смыслящий ни в одном языке. Но есть ВАЖНЕЙШАЯ ОГОВОРКА. Это так, если вносящий редкое слово претендует на включение его как ОБЯЗАТЕЛЬНОГО переводного эквивалента. А я говорю О ДРУГОМ!!! Речь о том, что многие люди, и я в их числе, вносят в НЕНОРМАТИВНЫЙ словарь, используемый только как инструмент в помощь переводчикам, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ значения, а в случае их явной окказиональности даю помету "редкое употребление", "контекстное (окказиональное) значение", "ситуативный перевод" и т. п. Любой мыслящий человек, даже начинающий и неопытный, поймет, что его нельзя подставлять во всех мыслимых случаях.
Вы задумывались когда-нибудь о том, что в словарь синонимов Т. Ефремовой, пользующийся огромной популярностью и являющийся прекрасным помощником при подборе нужного эквивалента, внесены в несметных количествах такие члены синонимического ряда, которые иногда невероятно далеки от доминанты? Это сделано сознательно. Думающий человек никогда не подставит глагол, допустим, "впутывать" или "прикармливать", фигурирующие как отдаленные синонимы к доминанте "привлекать", если в его контексте что-то привлекается в смысле "прельщает, соблазняет". Такие элементарные вещи даже неудобно напоминать грамотным лингвистам и переводчикам.

Вот когда эти и подобные аргументы будут услышаны, тогда и я не буду возмущаться и писать "простыни". Именно УСЛЫШАНЫ, а совсем не обязательно приняты. Если у кого-то другая точка зрения, приводите, на здоровье, контраргументы, - форум ведь существует именно для дискуссий. А "возражает на каждое слово" и "лезет не на свой форум / не в свой словарь" - это не аргументы, а, извините за прямоту, неумное упрямство и беспричинное раздражение.

ЭФ
Вы по-прежнему притворяетесь непонимающей и тем самым тоже наносите мне своим издевательством оскорбление, которое ничуть не меньше, чем мое безобидные слова "неумное упрямство". Хорошо, я готов за них извиниться, но Вы-то ведь никогда извинитесь за годы бесконечных придирок!
В чем издевательство, спросите? Вы прекрасно видите и понимаете, что слова "Ну хоть бы из любопытства поискали в Гугле" относились к словарю Пановой (там еще добавлено, непосредственно после этих слов, "и пролистали хотя бы несколько страниц"), а сами относите их к уже порядком надоевшим семейному врачу и установочному штифту. Вы прекрасно видите, что я никаким образом не связывал Гёте со штифтом, но Вам угодно делать из меня дурака в глазах окружающих.
Я же говорю (и тыщи раз говорил раньше): всё, что угодно, кроме ответа на ясные и доказанные аргументы по каждому пункту.

Продолжайте, отвечать не смогу - это как пробивать башкой железобетон.

ЗЫ кто-нибудь видел/слышал Грузовика на форуме?