Есть - безграмотные иначе как по-олбански не могут, а осознабщим свою полуграмотность на таком фоне легче ее скрыть, влившись в этом "мейнстрим", а то еще побьют

**склонен поддержать первые две гипотезы Вами указанные выше;**

Прискорбно. Оставалась робкая надежда, что, может, происходит некий фонетический сдвиг, обуславливающий это изменение. Ведь до ужоса доходит: например, поскольку слово "откоррЭктировать" "как надо" произнести человеку невозможно, получается "аткарЫктиравать" - и вот вам олбанизм дальше некуда

При Советах худо-бедно роль такого "учителя риторики" играл вездезущий включенный громкоговоритель, а Левитану при всём отвращении к пропаганде в красоте речи не откажешь ---- убёг

Недавно узнал, что "дОговор" стал произносительной нормой наравне с классическим "договОр". Ну зачем, скажите, идти на поводу у безграмотный людей и стандартизировать, что ни попадя?

Всегда довольно равнодушно относился к грамотности других, as long as I speak and write properly myself, но вот эти две вещи - sign of the things to come ))

- чтоб не побили как интеллигента. Вообще, интеллигентность эта самая снова становится предметом порицания. Говорю снова, потому что до брежневской конституции и образования у нас "общенародного государства", у нас было "государство диктатуры пролетариата" (вар. "рабоче-крестьянское гос-во"), а интеллигенция трактовалась как "прослойка", которой в грядущем бесклассовом раю предстояло раствориться. И вот теперь - второе пришествие классовой ненависти уже к ОБРАЗОВАННОСТИ как таковой.

Гуголь как-то занёс на падонкаффское толковище. Выпускник вуза оправдывается: "пацанва, вы ни сматрити, шта я институт закончил - я канкретный пацан, проста бабла, в натуре, больше нада......." - красот языка передать не могу, там было очень впечатляюще.

Спасибо purple foil'u - он нас всех, кажется, своим незамыленным взглядом на вещи очень взбодрил. Присоединяюсь ко мнению предыдущих ораторов в части готовности с удовольствием отвечать на его дальнейшие вопросы, буде таковые еще поступят))))))))))

purple foil:
- Насколько близок? Я имею в виду грамматику. Можно ли говорить о том, что в тех зафиксированных разговорных пассажах грамматика (флексия) была более сложной, чем сейчас?

Igor Kravchenko-Berezhnoy:
Близок до почти 100%-ной понятности - грамматика почти современная, синтаксис тоже, лексика понятна почти вся.

*********************

Igor Kravchenko-Berezhnoy, здравствуйте опять! Честно говоря, вы этим ответом меня несколько вернули обратно "в подвешенное состояние". Дело в том, что прежде вы мне дали вполне определённый ответ:

"Если только о русской - и конечно же, если понимать под сложностью обилие флексий (падежей, спряжения глаголов), наклонений глагола, категории числа, tenses (аорист, имперфект, плюсквамперфект в древнерусском) - то да, идет упрощение."

и я тут был готов уже "закрыть дело", как вы, словно рубя сук, на котором сидите, сообщаете мне о факте существовния тогда на Руси двух языков - письменного старославянского и разговорного - и о том, что второй из них почти никак не отличается от разговорного нынешнего:

"Вопрос осложняется еще и тем, что на Руси существовало двуязычие. Акад. Д. Лихачев подробно об этом писал. Письменный язык был <...> старославянским <...>. Разговорный же язык, зафиксированный <...> в 15-м веке, <...> поразительно близок к современному русскому.
<...> Официальным языком продолжал оставаться старославянский, <...> Но <...> разговорные пассажи (там, где текст отходит от юридического шаблона) <...> отчетливо <обнаруживают> черты украинского языка (на юге) и белорусского (на севере)."

А так как я в своём вопросе нацелеваюсь - теперь, после прочтения многих полученных здесь ответов - именно на разговорный язык (на "обиходную" речь, а не на официальную или научную), то получается, что как раз она-то в плане наличия обилия флексий и никакого упрощения не пережила за все прошедшие века, а подверглась этой участи именно письменная речь.

Такой исход дела мне представляется крайне удивительным, посколько логичней было бы предположить, что именно письменная речь, обладая большим преимуществом перед устной (наличием огромного числа письменных материалов, фиксирующих её) должна быть более "стационарной", а устная - более подвижной и изменчивой, но на деле получается всё наоборот?! Не так?

Я не случайно вам потом задал вопрос о том, был ли старославянский (то бишь, официальный язык) для кого-либо родным, т.е. своим "первым языком", посколько подумал, что, возможно, старославянский не являлся языком естественного происхождения, а был, так сказать, "придуман" для какой-то специальной цели (а всё, что не имеет естественного начала, долго не "держится"), и вы позже, похоже, подтвердили, что старославянский был скорее более придуманным языком:

"<...> этот язык был создан с использованием греческого синтаксиса, конкретно для перевода Священного писания на язык, доступный славянам вообще (или в первую очередь болгарам - тут я не знаю)."

Но даже и при всём этом я по-прежнему не могу понять почему именно письменный язык притерпел бОльшие изменения? Ведь если я живу в 16-м веке и у меня есть книги 15-го века, и я их постоянно читаю, то у меня весь язык перед глазами, и мне горазда труднее его забыть или случайно изменить, нежели тот язык, который я слышал от своей уже почившей прабабушки.

Кстати, вам в этой связи не известно, не претерпел ли уже каких-нибудь изменений язык Эсперанто? Ведь, насколько я знаю, он тоже является "придуманным", "искусственным" языком. Ставить старославянский с Эсперанто в один ряд, наверно, кощунство, но, может, уже есть какие-то "мутации" в Эсперанто.

Спасибо вам за пример с "зубной пастой для белоснежных зубов" - вполне наглядный пример, показывающий, как один язык может повлиять на синтаксис другого языка.

Большое спасибо за ссылку. Я только что скачал тот PDF документ и сейчас его с большим интересом читаю!

Что же касается упрощения или усложения... английский язык просто кардинально изменился.. изначально он был преимущественно флективным, стал в большей степени аналитическим... стал ли он проще? В чем-то да, в чем-то нет... стал ли он сложнее? В чем-то да, в чем-то нет... Где критерии простоты и сложности? Вот то-то же...