А вы применяете политику двойных стандартов. Потому что если меня на дороге подрезал товариСЧ, которому плевать на меня, лишь бы самому поскорее проехать, а я в итоге попал в аварию, то тут как раз судьба человека и решается. А если в итоге в автобусную остановку въедешь, так и не одного человека...

А, по-вашему, получается, что бабочку-королька ловить нельзя, а бабочку-капустницу не только можно, но и нужно. Да еще и потом заморить в морилке (с применением отравляющих веществ), распрямить в распрямилке (глумление над трупом), приколоть получившийся труп булавкой к дощечке (вообще жестокость за гранью разума). Так что...эттта... туттта... :)))

А то получается, что нашел чел на улице золотой слиток, стоит с ним посреди улицы и вопрошает прохожих: "Люди добрые! Вот, нашел, на асфальте валялся. Что мне теперь с ним делать? В милицию снести, себе заныкать или спекулянтам за копеечкупродать???" ЫЫЫ!

1) реагировать на то, что видится как заведомое нарушение общепринятых норм - или нет;
2) смешивать личные и деловые отношения или нет;

Понятно, что каждый по-своему расставляет акценты, у каждого могут быть свои мотивы и причины при выборе первого или второго варианта (в том числе, и в плане возможных последствий).

Да и общепринятые в данном культурном контексте нормы и традиции тоже играют важную роль. Например, на Западе более вероятно, что адекватно оценят поведение "информатора" (или во всяком случае, такое поведение, скорее всего, будет воспринято как нормальное), а у нас, скорее всего, ход рассуждений будет таким, как написал Игорь К-Б: "сегодня она заложила его, а завтра ...?" Особенно, если у компании "рыло в пуху", и умение сотрудников держать язык за зубами, когда что-то не так, - важное качество.

Я лично считаю, что в данном случае нельзя молчать. Но и додумывать тоже нельзя. Поэтому вариант с неким надежным анонимом, сообщающим о найденной ссылке - оптимальный.

Насчет цитаты, которую привел varism, можно ответить, что христианство учит не осуждать, а не быть индифферентным или бездействовать, если кто-то совершает проступок.

И спасибо всем за участие.

Согласен - применительно к обществам, где в ходу пословицы типа "honesty is the best policy". В России некогда тоже верили, что "живут не для радости, а для совести". С тех пор 90 лет шла "селеция на провокационном фоне" - выживал подлейший. Результаты -- появление Homo soveticus'а -- налицо. Врут в глаза все высшие должностные лица государства, растлевая и без того полностью дезориентированный народ. Совесть - ее воспитывать надо, в отличие, ээ...., от девственности.

Прямо он, конечно, не сказал, что тогда совершил ошибку. Но сегодня, например, первым делом сказал, что нужно дать ссылки на источники в текущей презентации. Правда, при этом бросил загадочную фразу, что придется теперь работать, как если бы он был в Англии :)
А потом еще объяснял сотруднику (русскому) как нужно правильно оформлять указания на источник, а то мол не хорошо получается (что-то он там ему принес показать).

**Правда, при этом бросил загадочную фразу, что придется теперь работать, как если бы он был в Англии :)**

Ничего загадочного - просто констатировал, что русские не только щи лаптем хлебать горазды, но и с инетом знакомы. Как вот в Англии. И работать придется соответственно (а то он тихо радовался, что нашел, наконец, райский уголок, идеже не сеют, не пашут, а свой кус хлеба с икрой имеют).

Netta, ничего он не "осознал" -- не те лета, он не младенец, знает, что делает. Берегитесь - такие люди подобных вещей не забывают и не прощают.

ничего он не "осознал" -- не те лета, он не младенец, знает, что делает. Берегитесь - такие люди подобных вещей не забывают и не прощают
"И я того же мнения" (С)

А для Вас они неопровержимы? Вспомните слова Воланда из "Мастера и Маргариты" - "Люди как люди. Квартирный вопрос их только испортил".

Это тогда - в 30-х. А с тех пор этих вопросов, квартирных и неквартирных, было столько, что Россия по уровню преступности занимает второе место в мире после ЮАР. Может, конечно, все эти убийцы и насильники - честные люди, но на сей счет у меня данных нет.