Задали вопрос. На него был дан (обезличенный и не несущий субъективного мнения) ответ по существу. За данный ответ прибежали и стали пинать. Обратите внимание, в сторону автора произведения и автора поста кирпич не полетел. Так, камушком запустили в цитатку.

Самое неприятное то, что при этом используются якобы завуалированные оскорбления, шпильки и подначки. 8Х
Самое же интересное, что звучат настойчивые просьбы и требования уважения к этим людям и их верованиям/воспитанию/культуре.
Сам факт наличия в высказываниях не самых приятных выражений уже заставляет подумать, что "одно другому не туда".

Вообще крайне странно, что вас торговцы наркотиками не раздражают. Продавцы человеческой смерти поминают имя Господа всуе. Факт наличия возможной рекламы наркотиков (т.к. это малоинтересная для вас тема) вас вообще не смутила. Грубость слов важнее грубости действия?

Интересно, а как в Вашем присутствии переводить специализированные справочники по гинекологии? Словари арго? Литературу по религиям, противным Вашему восприятию? Почему возможен перекос только в одну сторону?

Хочешь быть жестким и справедливым? Будь. Но начни с жесткости по отношению к себе и справедливости по отношению к другим. Ибо не лично ли вам было завещано "не суди...", "прощайте, как и я прощаю...", "своим примером..." и прочее? Прежде чем указывать другому перстами в открытые листы, убедись, что следуешь читанному...

P.S. Между прочим, требуя к СЕБЕ и СВОЕЙ религии внимания и уважения, осознаете ли Вы, что оскорбляете своими запретами в области ругания своего Бога часть паганистов? Будьте уж тогда последовательны до конца и учитывайте чувства других, глубоко и искренне (но по другому) верующих людей...
P.P.S. Уважаемая Madjesty и не менее уважаемый Slava в частности и многие уважаемые форумчане вообще. Не имею желания задеть ваши чувства. Резкий протест вызвала попытка людей показать, как правильно надеваются шоры и нежные попинывания в сторону чуждой лично мне колеи.

…но, возможно, вам будет не все равно, что среди ваших знакомых и даже, если верить вашим словам, уважаемых знакомых есть люди, для которых Христос - не просто слово...

Кста, насчет Христа в цитируемой Вами фразе Вы ошиблись - там только Богородица. И вообще, все найденные мною ругательства в "Конармии" относятся именно к ней. "Поспеешь к богородице груши околачивать", "у богородицы сифилис захватил" и "господа Иисуса хоругву мать". Да, есть еще история о том, как Иисус возлежал с Деборой. Вы считаете, это можно считать эквивалентами f*cking Jesus? Только "хоругву", да и то с натяжкой (да, Вы хоть раз слышали, чтобы пьяные или гопники в матах Богородицу вспоминали, да еще и такими оборотами??)

П.С. Гоблин - это хорошо и прикольно, но у него в переводах мат уместен. Я лично даже от самых низов в трехэтажных матах не слышала ничего вроде "е*** Бог нах"

А как можно заранее узнать, вплоть до КАЖДОЙ отдельной реплики, как и что говорят в фильме (тематика самого фильма тут никакой роли не играет)? Читать сценарий? :-) Или строить не основанные ни на чем догадки?

вот и я о том же. :-) Каждый раз так делать нереально, да и не нужно. Потому что не припомню я такого положения, которое запрещало бы христианам смотреть какие-то фильмы. Или игнорировать беззакония, творящиеся в жизни. Наоборот, эти беззакония надо подмечать, их надо знать и с ними надо бороться (как верующим, так и неверующим).

Фильм, в котором органичен разговор (с матами, в душу матями и прочими ятями) тех, кто совершает страшнейший, каждодневный, сознательный грех, наверняка будет содержать моменты, неприемлемые для верующего человека.
Сам спор двух торговцев наркотическими веществами очень редко касается именно богословских проблем и суть разговора, скорее всего идёт о богопротивных вещах, в которых - крохотный кусочек мерзости, который проще всего выцепить с поверхности, не ныряя В.
Переведя такой разговор, переводчик донесёт до аудитории не только словооборот, вокруг которого здесть треск копий! Нет, будет затронут целый пласт мерзости, в которой даже эти слова плавать не будут. И если чистить и смягчать, то итоговый результат будет примерно таким:
поссорились два человека, никогда не имевших никакого отношения к наркотикам и вежливо, без мата и богохульства обсудили свою проблему.

Какой вариант предлагаете вы?

to Суслик

Так тут уже давно обсуждаются судьбы мира, а не конкретный кусочек текста. )))

я не предлагаю литературно, я предлагаю не приписывать смыла, который просто не имеет места. Тут эмоциональное восклицание, а не теологический спор, как уже было сказано выше. Нагугленный пример: CHRIST ALL FUCKIN MIGHTY NO!!!!!!!!!! O GOD THAT STUPID LITTLE, UGLY, WANNABE, FATASS, SKANK NEEDS TO FUCKIN DIE!!!!!!!! WHAT THE HELL IS WRONG WITH HER?

где тут Бог-то??? где тут ад-то??? например

И второе, все ж таки я за кошерность, ибо, имхо, опять-таки, по-моему, не-комплаент это в фильмах выдавать трехэтжные.

а относительно правдивости, что переводчик отступит тут, что переведет ближе к контексту, все равно будет ругаем слушателями.

не-а судьбы мира обсуждаются в темах с пометой офф...)) supposed to at least

"И если чистить и смягчать, то итоговый результат будет примерно таким:
поссорились два человека, никогда не имевших никакого отношения к наркотикам и вежливо, без мата и богохульства обсудили свою проблему."

Я, как киноман, могу заверить вас, что есть много выдающихся произведений мирового кино, затрагивающих какие угодно наболевшие проблемы и при этом не содержащих матерной лексики, что не мешает им быть, как я уже написал выше, выдающимися произведениями мирового кино. Показывать "все как в жизни" - слишком халявный и простой способ. Искусство - это не жизнь, а ее художественное преломление.
Если отрицательный (положим) герой фильма говорит: "давайте кого-нибудь убьем" - этого недостаточно для вас, чтобы понять, что он плохой? Или он обязательно выразиться так: "давайте кого-нибудь убьем, ё... твою мать!", чтобы полнее донести до вас свою мысль (которую иначе вы можете, видимо, не уловить)?
:-)

"или он обязательно должен выразиться так".

это уже из меня наконец попер флуд...

Если он в оригинале сказал не "давайте кого-нибудь убьем", а "давайте кого-нибудь убьем, ё... твою мать!", то правильный перевод - с "ё... твою мать!".
Или:
1) Переводчик делает авторский перевод.
2) Пишет про золотые ключики и изумрудные города со своей колокольни и называет эти произведения другими названиями.
3) Заказ был перевести не как есть, а со смягчением.

Если не раз, два, или три, то почему, вдруг, переводчик берёт на себя непрошенную автором роль и меняет текст не своего произведения и выдаёт изменённое за плоды автора, который этого не писал?

Переводы Гоблина, помянутые тут уже раз Х, это просто переводы. Когда слова "ё... твою через колено" пытаются донести так, как они были задуманы, а не несут отсебятину и не пытаются превратить слишком халявный и простой способ показывать "все как в жизни", используемый, например в том же снетче, в свой милый, но совершенно не имеющий отношения к источнику текст.

В принципе, согласен, если фильм в оригинале тупой, то зачем при переводе делать его умнее.

2 ЯиВ - переведите свою мысль - кого где нет???

to Cуслик
Да, мы не переводчик.
Но и спорю, в основном, не о конкретной фразе, а о том, надо ли искажать исходный текст, приводя его к своему видению чистого и светлого, а потом не вписывая себя в соавторы.
Переводчик, в моём понимании, базово - носитель мысли автора исходного текста, с адаптацией к особенностям мышления другой страны и т. д., но не редактор текста, который решает, что там оставить, а что нет.
Иначе это уже соавтор и прочая.

За ссылку спасибо, обязательно прочитаю.

где тут Бог-то??? где тут ад-то??? например**

Я вас правильно понял? Вы ведь хотели отметить то, что Christ/Hell/God здесь используются не совсем в словарном значении. Но ведь то же самое применимо и к русским высказываниям: "По мошонке Исуса Христа, по ребру Богородицы" (А. Платонов "Чевенгур"). Тут ведь тоже Исус и его части тела упоминаются чисто номинально. Но тем не менее - упоминаются.

в общем смысле - сложно сказать,
в контексте худ перевода - нет, иначе бы переводы Шекспира обозначались бы фразой КГ/АМ

выпускаете из виду частотность употребления фраз и экстралингвистический контекст. Платонов - это замечательно, драгдиллер в России таким не ругается...