И мат существует, и переводить все нужно, но надо уметь это делать.

Вообще слово fu_ck у них часто носит безобидный и неоскорбительный характер. По большей части его не следует переводить дословно, и оно просто передает эмоции говорящего и во многих случаях является практически междометием.

Natasha777:
"Все-таки ж, справедливости ради (а не ради занудства) - в русском матерном нет такого эквивалента. Не слышала я, чтоб "гребаный Христос" кто-то говорил.
Повторюсь, в русском языке таких эквивалентов нет."

Настоятельно рекомендую перечитать "Конармию" Бабеля. Я помню, мне в детстве очень понравилась "Кто-то тонет и громко порочит Христа и Богородицу". И вообще именно таких сочетаний там - россыпи... чуть ли не на каждой странице.А то, что лично Вы не слышали или не знаете, это ведь совсем другой коленкор, не так ли?

Каждый филолог, безусловно, имеет право на собственное мнение. Но навязывать его, да еще и упрекать коллег в несоответствии высоким стандартам - извините, нонсенс. Тем более, что великому и могучему частное мнение частного лица - мнэ-э-э... монопенисуально.

Может, не в тему, но вспомнилось:
"А этот хлеб, который жрете вы,
Ведь мы его того-с,
Навозом"

"наше государство (а оно у нас народу не равно и вообще от него далеко) само же к этому и подталкивает своей идиотской политикой. Ну ругаете свою страну - это себя же и ругаете."

Так наша политика идиотская или нет? Похоже, не я один ругаю свою страну.
Безбожие России - это факт. Нигде больше не найдешь столько людей, лицемерно прикидывающихся верующими и при этом совершенно равнодушных как к чужому греху, так и к своему собственному.
Истинно верующих, еще раз говорю - мало.
И не надо говорить про стереотипами. Я как раз воссстаю против стереотипов, а не мыслю ими. То, что Россия - благочестивая страна, и есть самый большой стереотип.
Да какое это имеет значение, в конце концов? Пусть каждый думает и поступает, как он хочет.

А Вы бы дали свой вариант перевода. Не словом, как говорится, а делом.
Я вот, честно говоря, никак не могу понять, о каком богохульстве Вы ведете речь. Может, Ваш перевод прояснил бы ситуацию для многих.

"В бога-душу-мать!"

2 Правильный перевод
"Вообще слово fu_ck у них часто носит безобидный и неоскорбительный характер."

Давайте четко определим, что мат - это мат. И у нас, и у них. Это значит, в приличных местах так (матом) не выражаются. Именно потому не выражаются, что это - мат - грязные ругательства.
То, что их употребляют в кино (худ. литературе и т.п.) - к делу не имеет отношения.
Неоскорбительный характер - для кого как. Кто-то и "пошел на х..." пропустит мимо ушей, а кто-то изобьет до полусмерти.

Consider: "Христос Всехмогущий" :-)

И вааще - каждой раме по харе.

(голосом буддийкого монаха): Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы!!!

:-)))

а "незакомплексованным" хочу сказать: есть темы, для которых дисклэймеры типо "это не я первый сказал" не прокатывают. если срать вы хотели на свою душу, это, конечно, жалко. но, возможно, вам будет не все равно, что среди ваших знакомых и даже, если верить вашим словам, уважаемых знакомых есть люди, для которых Христос - не просто слово...

Кстати, про легкий матерок в эфире - http://oper.ru/news/print.php?t=998558571

своего варианта не предложил, так как уверен, наиболее точный эквивалент зависит от контекста, в котором сама по себе ничего не значащая фраза прозвучала.
по силе сошло бы что-нибудь "да ё..твою м.., бля.ь!". мои познания в этой лексике не особо широки и не находятся в активном запасе, можно, наверное, и поточнее вариант найти и не такой затасканный

Не, ну в натуре, мож не стоит так заморачиваться из-за книжки-то? :-)
Ну подурили и хватит, сколько ж можно.. :-)

вообще с редигиозными чувствами с самого начала бы поосторожнее надо было бы (ребят, вы же все умные, прекрасно знаете, какие тут болезненные тонкости могут быть. в лоб не годится) , к чему и призываю. а сам слезаю с ветки этой, а то уже жалеть начинаю, что ввязался...

"... есть люди ... для которых Христос - не просто слово..."

Такие люди просто не пойдут на фильм, в котором между собой разговаривают с вполне возможными переложениями в бога душу мать под хвост и в гриву. Тем более, что они там услышат много слов, которые оскорбительны для слуха верующего и просто нормального человека. Типа оскорбления женщин словом (а может и делом), обвинения друг друга в различных грехах с отягчающими и прочее.
Человек идёт на такой фильм / читает такую книгу? Тогда уж как пионер - будь готов!
Минаева, всуе помянутого Сусликом, будет читать тот, кто заранее знает про то, что в тексте мелькают пиписьки и происходят прочие неприятные вещи, которые верующему должны быть ещё более неприятны чем богохульство. И отмечать тут неприятность лишь внешнего выражения формальной неприязни к верховному божеству вашего пантеона - это приближение к ханжеству.
Задумайтесь - в разговоре участвуют два сутенёра! И вы обращаете внимание лишь на то, что они прибегают к формальному оскорблению вашей веры словами. Да они оскорблять вас самим своим существованием должны и протестовать тут логичнее против самого факта появления этих персонажей на экране а не превращению их в белых пушистых кроликов, которым не насрать на всех богов вместе и на этого в частности.

З.Ы.: В общем все видят в одном кусочке перевода разные проблемы. И рассуждают, соответственно, о разных вещах.
Кому то важно одно, кому то другое.

"Такие люди просто не пойдут на фильм, в котором между собой разговаривают с вполне возможными переложениями в бога душу мать под хвост и в гриву."

А как можно заранее узнать, вплоть до КАЖДОЙ отдельной реплики, как и что говорят в фильме (тематика самого фильма тут никакой роли не играет)? Читать сценарий? :-) Или строить не основанные ни на чем догадки?

Олинол, полностью поддерживаю.

З.Ы.: Главное, чтобы не набежали торговцы наркотиками и не стали возмущаться, что их сутенёрами назвали. При этом они наверняка употребят много оскорбительных слов и дискуссия мягко воспарит ещё на пару воздушных витков.