Дурно выпячивать что бы то ни было, особенно же это касается тех сторон личности, которые, как эта личность полагает, выгодно отличают её от окружающих.

Похвала Набокову и Сорокину, на которую Вы отозвались "авторитетным" заявлением "Ничего выдающегося, ничего полезного", на этой ветке прозвучала в их адрес не как причитающаяся писателю и ученому соответственно, но только как людям, помимо всего прочего прославившимся редким даром с одинаковой легкостью реализовать себя как на родном им русском, так и на неродном им английском (правда, Набоков вроде по-английски раньше, чем по-русски заговорил, что однако дела не меняет). И всего лишь! Понимаете? Вы же настолько презрительно относитесь к этим персонажам, в свое время достаточно откровенно высказывавшимся и по поводу коммунистической идеи в целом, и по поводу СССР в частности, что позволили себе закрыть глаза на это очевидное для всех обстоятельство (ведь тот же Brains не поленился Вам выше всё повторно пояснить) и завязать идеологический спор! Ну сколько ж можно упорствовать?! :-)))
Что до мести БП, то я бы на Вашем месте после Ваших гуманистических трелей на известной ветке постеснялся это сюда приплетать. Ведь Вы же оказались совершенно неуместны со своей верой в этих прохиндеев!
Ей-богу, трудно понять мОлодежь нонче... :-))))

Кстати, идеологический спор я не заводил. И вообще я даже не думал об их отношении к советской власти. Да мне оно и безразлично. Я высказался именно как о писателе и ученом. И все.

Так что не одну молодежь понять трудно :)

Brains оказался прозорливее, чем я ожидал, когда назвал Вас совком…

Ну-у-у, так бы сразу и сказали!

Brains от 11.01.2007 17:22

Но речь ведь вообще не о литературном таланте отдельно взятого писателя, а о степени владения языком хорошо образованного и воспитанного человека.

Sapienti (и даже не очень sapienti) должно sat, вроде…

И если мне на это уже указали, к чему Вы затеяли такой витиеватый поиск истины еще раз? Можно было и просто мне сказать, что я - "совок". Без полисемичного "рельефного выпячивания". :))))

Я имел в виду характеристику, которой Вы наградили Redni (и, кстати, тут же и себя самого) на той самой огромной ветке, доросшей до нашего форума из самого сиреневого сада :-))

2Redni

Вы не должны стыдиться верить людям. Если уж пускаться в такую авантюру, то для начала неплохо было бы научиться в них разбираться :-))
Вы почему-то зачастую аргументируете не совсем (если не сказать больше) по заданной теме. На той ветке я, если Вы помните, и словом не обмолвился о пагубности Вашей веры в Человека. Мои аргументы были, как всегда, конкретны. Надо заметить, с большинством из них Вы тогда согласились. Теперь же я Вам намекаю на то, что полезно хоть изредка извлекать какой-то смысл из происходящих с тобой и вокруг тебя событий. Вот Вы поверили в человека, который Вас знать не знает, так же, как и Вы его, и вера Ваша пошла прахом (на что Вам и намекали понимающие и, если хотите, сочувствующие товарищи). Вам бы сейчас взять да и кой о чём задуматься и понять, что в жизни делать можно, а от чего следует беречься по возможности. Нет! Вы опять зачем-то упорствуете неизвестно в чём! Хотя Вам жить...

Никаких поисков истины, Redni! О чём Вы? Я всего лишь несколько запоздало реагирую на Ваше обращение к Brains, Slava и мне. Два первых участника форума Вам ответили не менее пространно, чем я, но Вы их почему-то в витиеватости не упрекали :-)))

Redni:

1. По поводу нейтивов и не-нейтивов мы с Вами говорим разных вещах.
У меня было сколько угодно ситуаций, когда я не знал, как выразить какую-то мысль. И лекции действительно читают кандидаты наук, не ниже. Но я Вам не об этом говорил. Я говорил о том, что "нейтив" значит многое. Я могу какие-то грамматические правила английского языка знать лучше, чем нейтив, и могу даже лекции читать, а он не может, но стоит нам с ним на пару заговорить с другим нейтивом, этот другой нейтив сразу определит, кто из нас носитель языка, а кто нет. И смею думать, большинство переводчиков форума в беседе с грамотным носителем аглийского языка - с таким, который знает инглиш, например, так, как я знаю русский - моментально выдаст свое иностранное происхождение. Не надо обольщаться. Вот именно об этом я и говорю. Можно быть сколь угодно умным и читать лекции, но за нейтива сойти почти невозможно. Есть исключения - люди, которые полжизни или всю жизнь прожили за границей, но я таких и русскими не считаю - инглиш они знают лучше.

2. По поводу Набокова: я совершенно с Вами согласен в том, что ценной морали в Лолите нет и заценить в ней можно только стиль и язык. Больше ничего из нее вынести нельзя. Именно на этом я настаивал.
А Лавкрафта я не люблю. Видимо, потому, что читал на русском. Но по-любому, до Эдгара По ему далеко. И стиль не тот, и диапазон неширок. Про отсутствие стихотворного наследия я вообще молчу. Даже если бы По оставил после себя только стихи, он уже был бы великим поэтом.

может, Вы и разведчик, кто знает. :-)
Хотя думаете Вы самопроизвольно по-английски, но пишете самопроизвольно по-русски.
:-)

in response to all of it, i will only say....
Mistakes are almost always of a sacred nature. Never try to correct them. On the contrary: rationalize them, understand them thoroughly. After that, it will be possible for you to sublimate them. (Salvador Dali)