10-4, откуда же возьмётся активное формирование словаря (хотя это возможно при фантастическом каком-то раскладе) и равномерная освещённость разных тем (до которой и сейчас как до Луны пешком)? По-вашему выходит, что нужно сразу нанять человек 50 редакторов по разным направлениям и чтобы они одинаковый объём работы выполняли. Вы себе такое представляете? Столько лет всю основную работу выполнял ОДИН человек - Андрей Поминов, ну, может быть, alk ещё. За что им безмерное спасибо. А теперь бабах - и будет полноценная команда размером с немаленькую такую фирму? Революцию произведёт? Нет, конечно. Тем более alk говорил, что в идеале словарь, с точки зрения разработчиков, должен быть, как "Википедия", в смысле - кто хочет, тот и редактирует, будь он хоть "дурак с мороза".

Есть ещё один баг: при изменении терминов они исчезают из пользовательского списка. То есть это у меня так.

Поскольку в поле "комментарий" бывает полезно отделять точкой с запятой пример употребления термина в составе предложения от указания источника, из которого взят термин, прошу читать фрагмент предыдущего сообщения * чтобы комментарии, относящиеся к каждому из терминов, отделялись бы друг от друга точкой с запятой * как "... чтобы комментарии, относящиеся к каждому из терминов, отделялись бы друг от друга ДВУМЯ ПОДРЯД знаками "точка с запятой" ... ".

pom, alk, будет ли возможность (и когда) доработать поле "комментарий" предложенным образом?

Вот это-то и плохо

Насчёт каких-то непонятных "пикаперов", редакторов, которые непонятно по какой системе будут работать (добровольцев вряд ли много сыщется, а кто им будет платить неизвестно), всё это вилами по воде писано. Своё видение, каким должен быть словарь, я уже высказал в этой же ветке. Разработчики против - ну их дело. Пускай чешут левой ногой правое ухо. Но пускай имеют в виду, что некогда неплохой словарь может превратиться в настоящую помойку. В него уже повнесли отдельные "мудрецы", всякие словеса, типа "ваще", "гандон" с "гы-гы-гы" и т.д. Осталось еще добавить "сАбака", "кАрова", "превед", "медвед", "кагдила" и можно будет прыгать от радости.

Почему возник вопрос о введении редакторов? Потому, что на сообщения об ошибках авторы добавленных терминов реагируют слабо. При нынешней системе их отображения - это не является чем-то удивительным. Действующая система может быть эффективна только для тех пользователей, у которых список добавленных терминов умещается на одну, от силы десять страниц. Кто же будет тратить свое время (время - деньги!) на то, чтобы перелистать ВСЕ страницы списка своих пользовательских терминов в надежде обнаружить чье-либо сообщение об ошибке и непременно на него отреагировать? И каждый день будет подобным заниматься? Кто так поступает? Напишите в эту ветку (сомневаюсь, что такие найдутся).
Вся дискуссия (о редакторах/остающихся без реакции сообщениях об ошибках) по сути отражает осознанную проблему: НАДО ДОРАБОТАТЬ ИНТЕРФЕЙС РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ. Стоит доверять пользователям, дать им возможность проявить инициативу и самим исправить обнаруженные в их терминах ошибки.
Как доработать интерфейс?
1) создать рядом с ссылкой "Сообщения об ошибках" (под списком пользовательских терминов) еще одну ссылку на сообщения об ошибках, оставленных ДРУГИМИ пользователями (об этом уже говорилось в более ранних сообщениях в этой ветке). С технической точки зрения - это не сложно. По сути программисту надо взять за основу алгоритм, реализующий работу ссылки "Сообщения об ошибках", и переписать его, изменив условие отбора (отбирать не сообщения об ошибках ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ в терминах ДРУГИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, а наоборот: отбирать сообщения об ошибках ДРУГИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в терминах САМОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ). Pom, Alk, бросьте в меня камнем критики, если это сложно или технически нереализуемо!
2) допустим, удобный интерфейс работы над ошибками в своих терминах стал доступен каждому пользователю. Кто-то стал проявлять инициативу, делать исправления в списке своих терминов, а кто-то проявляет пассивность, реакции "ноль на массу". Все люди разные! Но, и в этом случае можно обойтись без редакторов. Правда понадобится пойти по пути введения мер "принуждения к ответственности" (за добавленные термины). Они сводятся к блокированию добавления пользователем новых терминов и инициирования новых веток в форуме: если у пользователя есть сообщения об ошибках, которые пока остаются без реакции, - такого пользователя встречает окошко о том, что временно его/ее возможности добавить термин, завести новую ветку в форуме блокированы, до исправления ошибок в его терминах, например, в связи со взятым администраций Мультитрана курсом на поддержание респектабельного вида терминологической базы словаря, с тем, чтобы он не представлял из себя собрание как адекватных, так и некорректных терминов (чем качественнее содержание словаря, тем лучше для его имиджа и для наращивания объема продаж).
Понятно, даже встав на путь введения мер принуждения к ответственности, администрации сайта нужно оставаться тактичной по отношению пользователям. Переводчик может взяться за срочный заказ, когда возможность пользоваться сайтом в полном объеме важна, буквально, как воздух. В это время ему/ей не до исправлений сообщений об ошибках. Понимая это обстоятельство, лучше при КАЖДОМ добавлении термина, КАЖДОМ случае заведения новой ветки на форуме, выводить для пользователя сообщение, что через, скажем, 10 дней, эти возможности могут быть заблокированы, в случае, если ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ЛИЧНО не будет проделана работа над ошибками в добавленных им/ею терминах. За декаду вполне можно найти "окно возможностей" в графике занятости переводчика, чтобы снять озабоченности других пользователей качеством некоторых добавленных им/ею терминов.
3) в терминологической базе словаря довольно много терминов, которые НЕ ДОБАВЛЕНЫ пользователями, а загружены администрацией, и которые ИМЕЮТ сообщения об ошибках. Почему бы администрации не сделать и свою часть "домашнего задания"? (после того, как будет написан интерфейс, предложенный в п. 1 раздела "Как доработать интерфейс"). Текст некоторых сообщений об ошибках вполне можно переместить в поле комментария к термину (особенно, когда у термина несколько сообщений об ошибках: в одном говорится, что перевод неверный, а во втором - что неверный, если употребляется в таком-то контексте, а для такой-то предметной области перевод является бесспорно адекватным), какие-то комментари (термин, де, помещен в разделе не той части речи), удалить после внесения поправок в сам термин (если это требуется для данного термина).

В общем, предлагаю быть конструктивными, не пытаться сделать общее дело уделом избранных, предлагаю доверять друг другу и создать условия для улучшения качества терминологической базы словаря, дать возможность каждому внести свой персональный вклад в общее дело.

Т.е. например чтобы на спящий полицейский выскакивало бы см. лежачий полицейский, являюещееся не отдельной статьей, а просто ссылкой на статью лежачий полицейский.

А может так и можно уже делать, просто я не знаю как?