 |
|
Subject: Московская встреча участников форума словаря Мультитран 4.0 RC1
|
|
Когда народ болтает на пространные темы - это не флудю Датрыч, да просто затрахали эти ******ые (раз уж сусля материться не позволяет) посты про Чака Норриса. Как сказа Виктор Степаныч "у кого чешется - чешите в другом месте". Да, а пушного зверя еще можно еще и на мех пустить. :) |
2 Violetta-Konfetta… насчет дерева познания добра и зла.Меня больше всего поражает то обстоятельство, что эта история не выдерживает даже самой поверхностной критики с точки зрения христианской же общечеловеческой морали, в общем, основанной на христианских заповедях. И вся история в том её варианте, в каком её принято рассказывать (а изначального, если он и существовал, мы не знаем) напоминает восстановление текста по памяти полностью бесталанным и не больно образованным автором. Возможно, её окончательная редакция и годилась для того времени: я её смутно помню, в какой только чуши удавалось убедить меня маленького. Но теперь… Смотрите, милая Violetta-Konfetta. Чтобы не задевать ничьих религиозных чувств, повторю, что рассматриваю историю как синопсис, скажем, будущего киносценария. Взглядом марсианина, подкованного по части земной морали современной, то есть без всякого пиетета, но не испытывающего никаких религиозных чувств. Итак, мы имеем всеблагое и всеведущее высшее существо, которое зачем-то осуществляет тест-драйв дела рук своих. 1. Всеведущий и без того знает, чем это закончится. Сам тест-драйв ему не нужен. 2. Всеблагий прекрасно осведомлён обо всех особенностях конструкции своих созданиях и всех багах их психики. 3. Более того, он не может не понимать, что, не зная добра и зла, пара подопытных вполне естественно нарушит запрет именно по этой причине: зла в этом поступке они не видят и адекватной оценки дать не могут. 4. Всеблагий лжёт: яблоко неядовито. Зачем: он знает, что запрет будет нарушен, и знает, что за это будут наказаны невинные, узнавшие, что совершили преступление, уже после его совершения. 5. Зная всё это, всеблагий не шевелит и пальцем, чтобы предотвратить ситуацию. Он намеренно создаёт криминогенную обстановку, чтобы оправдать наказание виновных. В чьих глазах? Вряд ли в собственных, потому что это будет означать серьёзное отклонение психики, что вряд ли возможно для божества. Значит, в глазах зрителей. Классический пример ивент-менеджмента… Причём ивент-менеджмента очень подлого в своей основе. Скажите, Вы бы считали нормальным, если бы мать намеренно оставляла полуторагодовалого ребёнка наедине с любимым лакомством, предварительно запретив в нему прикасаться, чтобы после вернуться и наказать его ссылкой в полусумасшедшей бабушке за полярный круг, чтобы он там искупал грехи свои? На простом человеческом языке это называется подстава. Вы сами так определили эту ситуацию. Вот только кто главный автор сценария? 6. Чем ложь Сатаны более лжива, чем ложь Бога, и почему двум одинаковым деяниям даны столь разные оценки? Выходит, что именно Дьявол сказал правду: Ева не умерла (хотя и стала смертна, причём не уверен, от яблока ли), и стала подобна Богу (который сам-то, в отличие от неё, понимал и сущность смерти, и сущность зла с добром). 7. Откуда известно, что фрукт разрешили бы съесть, и если разрешили бы, за что аж так наказаны не только мнимые виновники, но и их потомство, виновное лишь в выдуманной для них концепции первородного греха. В чём грех-то? В том, что человек вылазит не оттуда, откуда, по мнению невесть кого должен вылезти? Но кто создатель всех сущих в мире механизмов, вот таких сложных, как Вы описываете ниже? Эти вопросы можно множить и множить, а перечислил самые простые. Никаких вменяемых ответов на них не существует, потому что вся история, от начала до конца, противоречит и здравому смыслу. В неё можно только поверить, а чтобы поверилось, и проводится предварительная обработка целевой аудитории самыми примитивными технологиями PR. Вот потому я и не могу отделаться от впечатления, что одним из наибольших богохульников вынужденно является верующий христианин. |
|
link 30.01.2006 14:16 |
|
Хм... А именно из-за постов про Чака я распечатала этот офф и дала почитать подружкам... :) ЧТО ТАКОЕ "БОЙАН"? (Быстро обливается водой, сидит мокрая и прилизанная) А кто тут меховой зверек? Нетути! |
| Annaa, да в том то и дело, что на карте, посвюду этот "Охотный Ряд" обозначен, такое ощущение, что у этой станции 80 000 выходов :)) |
| Снежная Ондатра, а байан, на языке суслика означает дебильная шутка, насколько я понял :) Хотя я в начале думал, что это очередное новомодное московское словечко, которое у нас в речи не используется :))) |
|
link 30.01.2006 14:22 |
| А это, по-моему, действительно новомодное словечко, не знаю, из московского ли, это из падонкоффского репертуара вроде. |
|
ГЕЦИК, ЕДЕМ ДО СТАНЦИИ ТЕАТРАЛЬНАЯ И ВЫХОДИМ ПО СТРЕЛОЧКАМ К УЛ. БОЛ. ДМИТРОВКА ИДЕМ ПО УЛИЦЕ В ГОРКУ 30 МЕТРОВ МЫ НА МЕСТЕ Датрыч, (по поводу обливаний) - ЛОООЛ... |
|
Гётц, ну вылезете из какого-нибудь их выходов и соориентируютесь на местности. Там внутри московского метро много стрелочек. Наверняка будет указан и выход на Большую Дмитровку. А вообще-то, если боитесь, что не найдете, можно будет встретиться и я Вас доведу Обратите внимание, что москвичи так увлеклись выяснением отношений, что советы на тему "Как в Москве добраться до ...." приходится давать из Питера. |
|
link 30.01.2006 14:24 |
|
2 Brains Нет, я не могу. Я не могу так быстро реагировать и развертывать свои мысли так, как это делаете Вы, мой уважаемый оппонент. Я Вам как-нибудь отвечу по всем пунктам, но сейчас хотелось бы выразить свои чувства посредством диалога из фильма "Контакт" с Джоди Фостер. "Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов" "Как ученый, я смотрю на окружающий меня мир и вижу природные механизмы поразительной сложности. Я прихожу к выводу, что во всем этом порядке и сложности виден мудрый замысел" Могу привести еще, но нужно ли? :) |
|
**Датрыч, да просто затрахали эти ******ые (раз уж сусля материться не позволяет) посты про Чака Норриса.** ППКС. Действительно достало. Вроде взрослые люди, а несем какую-то фигню. |
|
АННА, Он там не "наверняка" указан. Он там есть указан. Кто потеряется - звоните, чтоли, за ручку приведу. Десять раз сказал "выходим по стрелочкам" "стрелочка" - это такая хрень, которая болтается над головой и где написано, куда выход. |
| На самом деле, спорить тут не о чем. Христианство лишь один из путей к "осмышляющему началу", не хуже и не лучше всех прочих. Кто-то приходит к нему через миф об Адаме и Еве, кто-то через буддизм, кто-то через брахманизм, а кто-то через ядерную физику. Логически эти сущность непознаваема по определению, но поскольку человеку свойственна приверженность бинарной логике, то возникают попытки приблизиться к "богу" при помощи катерогий "добра-зла", "правды-лжи". Но все эти попытки обречены на неудачу, поскольку они аналогичны попыткам описать некое трехмерное явление используя двумерную систему координат. Да, можно, конечно, изобразить "срез", но это лишь будет один из аспектов, не дающий представления о системе в целом. Или если пытаться понять 4-х мерный континуум пространства-времени. Физики знают, что он существует, имеют математический аппарат для работы с ним, но это не значит, что хоть кто-то может изобразить его или объяснить на пальцах, что это такое. |
| Дим, мне ни разу не приходилось выходить на этой конкретной станции, поэтому утверждать 100% не могу, но опыт путешествий по московской подземке говорит мне, что стрелочка должна там быть. |
2 AnnaaВы что это за меня тут подписываетесь? На что мне смотреть приятно, на что нет.Хорошо, леди Annaa, расписываться не буду, просто процитирую. 18.01.2006 13:28 Дим, да не ругайся ты, а то я тоже счас начну игры с ними обсуждать. Тут же после этого (18.01.2006 13:34) — резкое обострение приступа диарреи, объёмом в 1088 символов (против прежних 421 — 18.01.2006 10:30). С Вашего даже не молчаливого, а явно высказанного одобрения. Что ж, если так, мне остаётся только проглотить вежливое предложение не мешать публичному испражнению (18.01.2006 13:45), раз уж публике это нравится. Как же так, вырасти в Пустых Землях и не любить навоз, даже странно для варвара, правда? Тем более, что леди симпатичен юмор генерала Бубуты… И далее: 18.01.2006 14:19 ... Ладно, расслабься. Флуд, это, по-моему, состояние души каждого истиного мультитрановца. И далее есть, но любой, кому не лень, запросто может вернуться в начало ветки. |
|
Ясно, Анна меня игнорирует. Сказал же что есть, а она все равно говорит "должна быть". Почему все женщины такие недоверчивые? |
|
link 30.01.2006 14:45 |
|
Аристарх: СМЕШНУЮ фигню. Я посмеялась сама и дала другим посмеяться. И не фигня это вовсе, а чистая правда! Правда, чего-то москвичи про гостей столицы забыли. Надо назначить, что ли, контрольную точку в метро... Правда, я пойду через "Площадь Революции"... |
| to Brains: LOL |
|
Brains: если Вы не поняли, к чему были процитированные Вами мои высказывания, то прошу обратиться еще к моей реплике 29.01.2006 23:42 Хорошо, я уяснила Вашу точку зрения. |
|
**Аристарх: СМЕШНУЮ фигню. Я посмеялась сама и дала другим посмеяться. И не фигня это вовсе, а чистая правда!** Кому как. Лично я тут ничего смешного или остроумного не вижу. |
2 Violetta-KonfettaНет, я не могу. Я не могу так быстро реагировать и развертывать свои мысли так, как это делаете Вы, мой уважаемый оппонент.Может быть, потому, что невнимательно читаете? Я ведь говорю о полной несостоятельности текста, а Вы мне приводите цитаты великих, упершихся в вопросы, не нашедшие разумного решения и потому косвенно свидетельствующие о возможности существования высшей силы. А я разве спорю? Уже прямо писал, что один феномен, скажем любви (любимая женщинами тема) приводит к тем же самым выводам: во всяком случае, ничего иного при рассмотрении вопроса у меня не получилось. Но ведь меня призывают, поверив в бога (ему-то с этого что?), поверить также и в совершенно абсурдные канонические тексты. Мир и состоит в основном из миллионов существ, которым этого хватает, и для которых эти инструкции являются единственным регулятивным механизмом. Но я не они. Я предпочитаю исходить из того, что сам признал справедливым. Всего-то. |