I hadn't been cleaning her house while she was ill.

Пояснение:

We use the Past Perfect Cont. to show that something started in the past and continued up until another time in the past.

Вопрос:

She was ill является причиной сказуемого, значит сказуемое здесь не может быть первым в последовательности действий, разве корректно излагать его в PPC?

1. "She was ill является причиной сказуемого",

Это не причина, а временной промежуток

2. "значит сказуемое здесь не может быть первым в последовательности действий",

Последовательность действий в том, что многократно не были оказаны услуги клининга от клинера со времени A (до начала течения заболевания) и до времени B (до завершения течения).

Момент was ill - это конкретный момент №2.

"Я не убирал(а)ся(сь) в ее доме, когда она была больна".

vs.

"Я не убрался(убралась) в ее доме, когда она была больна".

3. "разве корректно излагать его в PPC?"

Корректно.

Можно взять пример из других источников.

Да, в простой речи РРС не часто используется, но когда нужно уточнить порядок или последовательность действий в настоящем или прошедшем времени, то образованный человек именно так и скажет - в РРС.

А как сказать некоряво?

///разве корректно излагать его в PPC?///

А как должно быть корректно?

///Я не убирал(а)ся(сь) в ее доме, когда она была больна///

Не "когда", а "пока/в то время".

Это неверно. Можно "I wasn't cleaning her house when she fell".

Я не убирал дом, когда она упала. Делал что-то другое в тот момент, когда это произошло.

Может у Нее случился припадок или приступ, а Спикер в это время убирался, но прервался, чтобы Ей помочь.

Это уже не в контексте теста вопрос

(там второй вариант был вообще нелепый), а в целом.

I wasn't cleaning her house - Past Continuous - выражает однократное, неповторяющееся действие. А она болела долго, поэтому I hadn't been cleaning her house - продолжавшееся действие в прошлом, пока she was ill.

Такшта I hadn't been cleaning her house while she was ill.

Past Perfect Progressive здесь в масть.

Past Progressive уместен только в виде "в это время убирался" на фоне, когда имело место событие №2. При всем при том это "убирался" однократно и одномоментно с событием №2.

Почему "was ill" - это обязательно "болела долго"?

My heart clenched every time I thought about it. She had fallen ill in January. Doctors had given her two months to live. I hadn't been cleaning her house while she was ill - pointless... (возвращается из воспоминаний в настоящее) These days, I cleaned it religiously every day.

В таком виде, состоящем из двух слов без контекста — НЕ обязательно; но в предложении с PPC в заголовке темы — именно САМ PCC И ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО БОЛЕЛА ДОЛГО.

"Я не убирал ее дом, пока она испытывала недомогание (понос, тошнота, головокружение, схватки)"

[Я не убирался, я находился рядом с ней]

I hadn't been cleaning her house while she was ill

Или там ещё контекст есть?

Но другие варианты на выбор совсем нелепые:

- will not be cleaning

- don not clean

Потому что если поставить во втором случае тоже РР, излишнее нагромождение получается, ведь оба действия происходят одновременно. Первого РР в данном случае абсолютно достаточно, потому что оно происходит одновременно со вторым действием и в то же время указывает, что оба действия произошли в далеком прошлом.

откройте для себя учебник Книга: "Практическая грамматика английского языка с упражнениями и ключами" - Качалова, Израилевич. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-91336-008-3 | Лабиринт (labirint.ru)

сразу же вопросы отпадут за номинал "копейка".

Напрасно иронизируете - просто в Вашем примере редактор избежал подобного же нагромождения, проигнорировав РР в первой половине предложения, где тоже должно было быть "who'd been hired the same time she had been". В результате этого игнорирования получилось логичное, элегантное предложение. Кроме того, в данном случае "while" не предполагает длительности действия, оба действия однократные и противопоставляются друг другу: один had been retained, а вторая had been demoted.

А если бы не избежал то что бы случилось? Предложение было бы грамматически не верным?

И еще на мой 35-летний опыт литературного переводчика на английский и 20-летний опыт редактора.

у него толстоватый троллинг, я бы сказал, толстоватей не бывает.

I wasn't cleaning her house while she had been ill.

Так ведь сама фраза предполагает какой-то период. Болела. Не "почувствовала себя неважно", не "упала в обморок".

Сравните:

He was ill - He got ill (и в этом случае скорее было бы sick)

Первое предполагает период времени болезни, а второe - сам момент начала болезни.

1 А вот скажите, о мудрейшая, а почему так нельзя I wasn't cleaning her house while she had been ill.

2 А если бы не избежал то что бы случилось? Предложение было бы грамматически не верным?

И что сие должно означать на русском?

я не был у неё убирамшись, пока она болела (лучше бы, конечно, "пока она была болевши")

"Вы просто даёте сугубо субъективную оценку опираясь на своё настроение."- нет это не субъективная оценка. Существуют правила, которых придерживаются образованные люди и, в особенности, переводчики, с которыми вы тут очень рьяно разбираетесь.

Вы сами кто? Переводчик, студент, преподаватель, или просто так зашёл сюда?

My landlady came back yesterday from the hospital, and I was embarrassed at how messy the flat was. I hadn't been cleaning her house while she was ill

"Сама фраза I hadn't been cleaning her house while she was ill правильная, но никто так не говорит." - почему вы так думаете? Есть правила английского языка, то есть стандарт. А то, что так не говорят - это вопрос, кто так не говорит. Вы же сами привели пример такого правильного использования.

Можно сказать по-всякому, если сильно захотеть.

Однозначно нельзя сказать:

I hadn't cleaned her house while she had been ill.

I hadn't been cleaning her house while she had been ill.

mahavishnu, тои же вопрос Почему "was ill" - это обязательно "болела долго"?

Почитайте to be ill VS. to be sick, к примеру

Потому что перфект. Перфект - действие началось в прошлом и действие закончилось в прошлом. Перфект используют, когда говорят о событии, которое предшествовало другому событию. Ещё раз просмотрите мой пример, который я привёл выше.

В таком контексте допустимо выразиться

"I wasn't cleaning ... while she was ill" -?

Опять-таки, что вас смущает: использование прогрессива или перфекта?

1. I hadn't been cleaning her house WHEN she was ill.

2. WHEN she was ill, I hadn't been cleaning her house.

Союз WHILE лучше вводит продолженное Continuous действие.

I hadn't been cleaning her house WHILE she was lying ill in bed.

А я предлагаю обсудить уместность союза WHILE in the clause and replacing it with WHEN.

PPC is legitimate in the Asker's example because it shows the action that started prior to WHEN she got ill.

Меня не смущает использование перфекта, вы привели выше пример контекста, и с этим понятно.

Я хочу разобраться, возможно ли все таки использовать паст прогрессив вместо перфекта, и как это повлияет на смысл, если исходить из того, что в обоих вариантах - это рассказ о прошедших ранее событиях.

Повторим ещё раз (повторение - мать учения): перфект указывает на событие, которое было до другого события. Перфект начался в прошлом и закончился в прошлом.

Если у вас нету такого контекста, в котором имеет смысл использовать перфект, вы спокойно используете паст симпл.

Все примеры можно принять (кроме РРС в придаточном предложении), потому что они понятны носителям языка (the moment you open your mouth to say something in English). Другое дело, как принято правильно у них. А у них не то, что у нас.

В Америке вообще нет вменяемых грамматистов, кроме приезжих иностранцев. Посмотрите на авторов их учебников - сплошные иностранцы - немецкие и другие европейские евреи, греки, шведы, голландцы, русские и другие. А туземных грамматистов не очень видно. А те из них, кто осмеливается что-то прояснить, в предисловии пишут так: "As a guide to the English language rather than a rule book", this Grammar offers a fresh and critical approach to English grammar." То есть, никаких правил. Оне ж с ними уже рождаются.

" немецкие и другие европейские евреи" навеяло воспоминание о визите одного не очень образованного президента США в Вену. Дело было в 2006 году. Австрийский министр иностранных дел с супругой ожидали высокого гостя прямо у трапа его самолета. Тут же, естественно, посол США в Вене, журналистов толпы. Тронутый встречей на высшем уровне президент отблагодарил спонтанной речью прямо у того же трапа, одна цитата из которой разлетелась в тот же день по всему миру: "Австрия и другие страны Балканского полуострова всегда являлись и являются важными партнерами США".

Реакции принимающей стороны описывать не буду. Упомяну лишь для тех, кто не в курсе, что австрийцы, нация маленькая, невероятно чванливы и уверены в своем превосходстве перед всем миром. А население Балканского полуострова уже много десятилетий являются для них дешевой обслугой, уж не помню статистики, сколько гастарбайтеров оттуда на одного австрийца приходится.