Помогите, пожалуйста, перевести эту корявую фразу из договора:
Any tolerance by one of the parties of conduct pursued by the other party in breach of the terms of this contract shall not constitute renunciation of the rights deriving from the breached terms.
Мой корявый вариант:
Если какая-либо сторона нарушит условия настоящего договора и тем самым негативно повлияет на деятельность другой стороны, это не будет означать отказ от прав, вытекающих из нарушенных условий договора.

Подкорректируйте, пожалуйста! Спасибо!

кем(чем) нарушаются условия?
Если "которыми", то, получается - "действиями или бездействием"
Если "другой стороны", то должно быть "которой"

старайтесь внятно формулировать свои вопросы

Поэтому, чтобы правильнее выразить мысль, нужно писать "действиями или бездействием другой стороны, которой (а не которыми) нарушаются условия"
Это мое мнение.

Но есть другое мнение, согласно которому конструкция созданной вами фразы названа "изящной". так что не обязательно убеждать меня, чтобы остаться довольным собой ©

Можно смоделировать ситуацию, при которой будет фигурировать только одно "бездействие", совершенное одной, двумя или более "сторонами" и изложить эту ситуацию письменно
Тогда окончание слова "который" будет зависеть от количества сторон, совершающих одно конкретное "бездействие". Логичен вопрос: почему в одном случае окончание ориентировано на "действие-бездействие", а в другом - на "сторона-стороны".
---
(в сторону): Все, о чем я говорю, относится исключительно к "графике" изложения мысли - к построению самого предложения и окончаниям слов.
Для изучения языка я предпочел бы толковый словарь полному собранию сочинений законодательных органов.

сначала вы хотите "правильнее выразить мысль", теперь занимаетесь "исключительно "графикой" изложения мысли"

Yippie, хватит уже морочить голову

Осмелюсь вмешаться в беседу.
Насколько я понимаю, задачей перевода написанного итальянцами текста является не создание договора на русском языке, блистающего отточенностью формулировок и грамотностью изложения юридических понятий.
Задачей перевода, имхо, данного текста является изложение этого договора на русском языке со всеми его (договора) косяками и правовыми неточностями.
И если в оригинале написано про "толеранс" - терпимость, то и русский перевод должен это передавать. Хотя бы для того, чтобы грамотный юрист сразу заметил слабые места этого договора и использовал бы их в свою пользу.
Иначе может получиться русскоязычная конфетка, на которую будут рассчитывать заинтересованные стороны (ведь по-русски договор такой классный), а на деле при разбирательстве в работу пойдет слабый английский оригинал договора. Проигрышный, рыхлый и неотточенный.

Все сказанное мной, разумеется, не относится к случаю, если переводчик составляет договор. Но тут ведь переводчик его только переводит.

Поскольку я не весь в белом, я могу и корректно говорить, а могу и бритвой полоснуть. На свой выбор.

Эссбукетов, yippie тебя за ногу, чел ведь с тобой не шутит!
возьмёт и полоснёт, что я буду без тебя делать? :)

Чтобы сделать фразу более компактной, можно было бы вывести за скобки "бездействие" и написать как-то так:

Непринятие одной из сторон мер в связи с действиями (conduct) другой стороны, совершенными в нарушение условий настоящего договора, не имеет силы отказа от прав, возникающих на основании нарушенных условий.

*Задачей перевода, имхо, данного текста является изложение этого договора на русском языке со всеми его (договора) косяками и правовыми неточностями.* - "Переводите, пожалуйста, как есть. Мы хотим знать, с кем имеем дело". Вторая драгоценность...

*но как насчет "не слова, а смысл?". есть определенные формулировки, которые на разных языках разными словами передают одинаковую идею. или null and void тоже надо переводить как "обнуленный и недействительный", чтобы "передать корявость оригинала"?* - Так нужно было бы (в свое время) переводить, чтобы передать разницу в менталитете. Но возобладала тенденция представлять иностранцев "такими же, как мы, только по-русски неговорящими". Большая ошибка, приведшая к большому непониманию их менталитета, ценностей и мотивов с последующим недоумением и обидой: "Ну чо вы творите-то, а?" Но теперь это уже дело прошлое. Теперь любой квалифицированный переводчик, знает, какие эквиваленты нужно использовать для тех же null and void. А "корявость оригинала" - это совсем другая тема. Это когда (с их стороны) на английском пишут люди, которые не сочли нужным хорошо выучить английский, и это их некоторым образом характеризует. Или когда (с нашей стороны) свои корявые обрубки мыслей пытаются изложить функционально неграмотные люди, которые у нас работают начальниками - не будем сейчас отвлекаться на причины такого феномена. И в этих случаях вторая драгоценность приобретает просто неземной блеск и великолепие. Понятно, что во втором случае - намного больше, чем в первом. Но, тем не менее...

если правильно понимаю, перевод юридический – и на родной язык. поэтому сентенция мимо цели. впрочем, как и остальные новости транспортного цеха.

резонно задаться вопросом: какое отношение изучение языка имеет к теме ветки? "тонкий" намек собеседникам, что сначала им нужно подучить язык, а потом уже ввязываться в дискуссию? ну что тут скажешь... еще один пример "корректного общения"

А conduct может включать бездействие? В исходнике прописано conduct. С юридической точки зрения, может быть, и корректно расширять контекст, включая "бездействие" (хотя в оригинале не указано inaction или omission), но, ИМХО, на уровне того исходника, который нам представил автор темы, по-моему, это делать не обязательно..

тогда почему вы переводите conduct как "действия"? не написано же actions. переводите как "поведение". а поведение - это и есть действия и бездействие.

вообще, какие претензии к исходнику? многие на этой ветке только и делают, что общими словами критикуют исходник, а в чем конкретно с ним проблема? разве что renunciation употреблено, а не waiver, хотя renunciation тоже вроде юридический термин. ну tolerance еще, ну и что? а чем его заменить? это надо весь пункт менять на традиционную болванку про failure/delay в exercising'е

Оно имеет следующее отношение:
В техническом переводе есть люди, изучившие язык и постигающие тематику перевода в процессе перевода, и есть люди, получившие "тематическое" образование и в процессе перевода постигающие язык. Так сложилось, что вторые свысока относятся к первым, полагая, что если уж они "полностью в теме" и в дополнение к этому могут "свободно общаться с иностранцами", то их перевод просто обречен на правильность. В действительности же их перевод, как правило - это "переклад", замена словосочетаний, фраз и конструкций на "готовые блоки". Они недостаточно хорошо знают язык - и родной тоже - и их пугает вариативность, как пугает все неизвестное. Они не приемлют мысль, что одно и то же можно сказать по-разному, и смысл при этом нисколько не изменится. Поэтому они большие любители "единственно верных" вариантов, зафиксированных в собрании сочинений каких-либо компетентных органов. Причем когда такое собрание сочинений "переиздается", то их нисколько не смущает то, что вчерашний единственно верный вариант становится не совсем верным, а то и глубоко ошибочным. Естественно, все это объясняется тем, что "тут вам не лирика, тут все четко расписано".