А "LOB" - это, думаю, line of business

YelenaPestereva,

Интересно, удалось ли уже кому-нибудь придумать удачный синоним экспозиции как инвестиционного термина?

Мне, к сожалению, не попадалось... На практике обычно пользую (скрипя зубами) либо просто "позиция", либо "чистая позиция" (бывает нужно, когда по одной и той же группе инструментов есть и длинные позиции, и короткие). Последнее, бывает, еще приходится корректировать с учетом беты... Иногда так достает, что кажется -- вот-вот, и придумаю что-то хорошее... Но потом проходит. :(

YelenaPestereva,

EAD представляет собой оценку суммы, подвергаемой риску, то есть, части кредита, которая теряется в случае дефолта

Изобретатели, блин... У Moody's в модели LossCalc это тыщу лет назад называлось LGD (Loss Given Default). И в Базель II оно попало под тем же названием:

Loss Given Default is the magnitude of likely loss on the exposure.

http://www.basel-ii-risk.com/Basel-II/Basel-II-Glossary/Loss-Given-Default.htm

YelenaPestereva,

В случае инвестиционных фондов exposure -- это сколько средств (или какую долю своих средств) фонд инвестировал в тот или иной класс активов и тем самым подверг себя риску того, что цена/курс этого класса активов упадет.

Обычно в таких случаях еще делают поправку на бету. Позиция в 100 миллионов долларов со средневзвешенной бетой 0.4 -- это совсем не тот же самый риск, что позиция в 100 миллионов долларов со средневзвешенной бетой 2.5...

Не уверена, что сами экономисты разных специальностей, да и одной и той же, уже пришли к единому пониманию этого термина.

Экономисты тут ничего не решают. Решают регуляторы, а в случае их молчания -- риск-менеджеры.

YelenaPestereva,

Впрочем, и теперь кое-кто считает, что никакой нужды в ведении в оборот такого понятия, как "волатильность", нет...

Естественно -- они эту самую волатильность ни разу в жизни в коде не реализовывали и даже в Excel ее посчитать не могут... Не говоря уже о том, чтобы извлечь ее из цен на опционы...

Supa Traslata,

Я волатильность "в коде не реализовывал", но, как терминолог, наличие таковой признаю целиком и где-то даже полностью.

Это замечательно. Но я говорил немного о другом -- некоторым людям бывает трудно понять какие-то вещи, с которыми они не сталкивались на практике. Если человек никогда в жизни не видел молока (или видел, но только соевое, рисовое и/или кокосовое), ему может быть очень трудно понять, что в мире существуют коровы и аллергия на лактозу... Особенно часто такое случается у людей из "словесного" мира при столкновении с "численным" миром. "Интеграл" их не беспокоит, поскольку слово существовало в языка задолго до их рождения, а вот "волатильность" воспринимается как нежелательная новация.

У меня, видимо, какой-то словесный запор -- я никак не могу высказать, что думаю, так, чтобы это было понятно другим людям... :) Попробую еще раз -- может, получится... :)

Я отлично понимаю (и очень рад), что в мире есть люди, которые понимают и признают исходя из чисто интеллектуальных соображений -- бодаться с предметной областью лично для этого совершенно не обязательно, и в этом я с Вами полностью согласен. И я лично таких людей очень уважаю. Но бывают и другие люди -- они и сами не понимают, и практиков слушать не желают. И помоями я пытался бросаться именно в них...

максимальная сумма лимитов [на операции] ?

YelenaPestereva,

Т.е. это не вся валютная позиция, а та ее часть, которая не захеджирована

Вот именно для таких случаев у меня и возникла "чистая позиция". :)

Таким образом, currency exposure может быть меньше currency position.

Конечно, может. И больше тоже может. Например, у компании может быть дебиторская задолженность, выраженная в этой валюте -- exposure есть, а позиции в строгом (бухгалтерском) смысле термина нет, в расширительном (экономическом) -- вполне себе есть, поскольку риски, связанные с изменением обменных курсов, на дебиторку распространяются точно так же, как на остаток по банковскому счету.

А валютному риску подвержена не только валютная позиция, но и позиция в ценных бумагах, номинированных в иностранной валюте.

В отношении долговых бумаг -- полностью согласен... В отношении акций -- не очень. В акциях валютный риск к валюте деноминации имеет очень опосредованное отношение. Практически все индийские софтверные акции (Infosys и иже с ними) деноминированы в рупиях, но основной валютный риск у них -- долларовый, поскольку значительную часть дохода (у Infosys последний раз когда я смотрел было 80%) они получают из США в долларах. Похожая ситуация существует у тайваньских производителей электронных компонентов. Акции швейцарских транснационалов типа Roche обычно куда более чувствительны к евро, чем к швейцарскому франку. А у корейских автостроителей все еще интереснее -- они чувствительны и к доллару, и к евро, и к фунту немножко...