Power to rank and claim in the bankruptcy, insolvency, sequestration or liquidation of any person indebted to the company and to receive dividends, and to accede to trust deeds for the creditors of any such person

спасибо

accede to trust deeds for the creditors - присоединяться к актам учреждения доверительной собственности в пользу кредиторов (в смысле "учреждения в пользу кредиторов)

rank - этот перевод я видела, но как это сформулировать в отношении лица, которое не является кредитором -

определять очерёдность кредиторов ??|

Trust Deed обычно входит в пакет кредитной документации и в данном случае является именно договором.

Перевод B&M:
4. The owner may transfer his property in trust to another party (trustee). The transfer of property in trust shall not result in the transfer of the right of ownership to the trustee, who shall hold the property in trust in the interest of the owner or a third party specified by him.

Да, есть у нас некоторые уристы-пуристы (в основном, русскоговорящие, но имевшие счастье отучиться в оксфордах etc.), которые хотят на "deed" видеть "документ за печатью", но они в явном меньшинстве:) В большинстве случаев (из того, что попадалось переводить мне) deed - самый обычный договор, и переводится соответственно:)

Хотя, надо заметить, один раз "deed" неожиданно оказался свидетельством нотариуса...

Я к чему - как сказал Alex16, по контексту;) Плюс я за "управление" и "доверительных управляющих"...

Или, нагляднее, как "Deed of Amendment" - "Дополнительное соглашение"...

Кто-то мне когда-то говорил, кстати, про нежелательность перевода "agreement" как "соглашение". Ибо в расовых россейских кодексах такое понятие отсутствует. Но так мы и до мышей, как говорится, допереводимся...

Том II учебника гражданского права под ред. Е. А. Суханова.

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С другой стороны, бывает, что написано "deed", а встречное удовлетворение есть. Не встречалось Вам такого, мм?

Так что давайте сейчас не спорить о родовых признаках "deed". Я говорила о том, что российское понятие "договор" часто подходит для перевода тех deed'ов, которые я вижу, особенно trust deed'ов - не более того.

Кстати, давайте спросим у аскера. как там у нее дела обстоят со встречным удовлетворением. Если хорошо, то, следуя Вашей логике, Franky, никакой это уже не deed. А хз что.

"Об этом уже неоднократно писали" и "кто все эти люди" - ОЛОЛО:)

toast2, http://lurkmore.ru/%D0%9A%D1%82%D0%BE_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D1%8D%D1%82%D0%B8_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8
Так Вы не разбираетесь или не хотите разбираться?:)

не ставьте себя в глупое положение, неоднократно характеризовавшееся на форуме как "в невежестве своем упорствуют" (с)

возмездность или безвозмездность договора никакого отношения к вопросу о том, идет ли речь о договоре или об односторонней сделке - не имеет.
deed в английском праве часто имеет значение именно односторонней сделки.
то, что учреждение траста (deed of trust, settlement) не является "договором", а представляет собой именно обностороннюю сделку со стороны учредителя траста (settlor) - объяснений не требует: это для мало-мальски квалифицированного юриста - аксиома.

то, что алекс за 15 лет не удосужился разобраться в разнице между английской правовой концепцией доверительной __собственности__ (trust) и российской концепцией доверительного __управления__ (обычно переводится на английский как fiduciary / entrusted management) - достойно еще большего сожаления.
но тут уже, похоже, поделать ничего нельзя.
клиника-с.

А еще приятно, когда к тебе обращаются с маленьких букв...

Про возмездность и безвозмездность вопросы к Franky: "определяющий критерий deed'а [] в отсутствии встречного удовлетворения". Я говорила про "односторонне нечто". Читайте, пожалуйства, внимательнее.

Противно дальше вести мало-мальски приличную дискуссию, но любопытство побеждает отвращение:) Вот здесь: http://findlaw.co.uk/law/property/buying_property/500297.html - тоже не "договор"?

А здесь: http://www.bankofengland.co.uk/publications/other/financialstability/cac/cac_final_trust_deed.pdf

Трасти обязуется перед Эмитентом... Чем это не договор в смысле российском?? Если дело, предположим, не в "отсутствии встречного удовлетворения" (версия Franky), а в наличии одной/двух сторон (Ваша версия). Вообще, прежде чем петь друг другу дифирамбы и рассуждать о том, кто что удосужился сделать, а кто - нет, Вы бы хоть как-то согласились насчет основополагающего критерия deed и пр. "аксиом". А то мне правда интересно. В этом контексте особенно доставляет "много раз обсуждалось на форуме" и "объяснений не требует":))

Про употребление акта и договора согласна, именно это я пыталась сказать.

А вообще, в любом случае спасибо за информацию к размышлению (это я про различия в концепциях ДУ и траста), я как-нибудь, когда будет возможность, спрошу у наших юристов, не упускают ли они чего, когда пишут про управление там, где по-английски trust, вводя в заблуждение юрперов и юрперш, которым не так повезло с образованием:)

насчет юриков спросить - интересно, попробуйте, расскажите потом, ок? только не паралигалов, которые переводы вычитывают, а кого постарше.

по опыту могу сказать - зачастую в нахождении эквивалентов переводчики сильнее будут, потому что юрики концепциями мыслят, а переводчику каждое слово знать надо. у меня был приятель юрист ( сейчас партнером в мэджике), который до недавнего времени не знал, что нужно говорить/писать заем, а не займ. а для юрпера это ж был бы просто моветон

Коллег завтра поспрошаю, ну и надо прижать какого-нибудь партнера к стенке...

Да, юрист юристу рознь. Спец спецу - тоже;)

Коллеги, когда я им описала суть вопроса, сказали в один голос "чо за **йня". Т.е. в банковском контексте (например, в договоре между эмитентом, поручителем и доверительным управляющим при выпуске, например, еврооблигаций) - договор доверительного управления. В других случаях возможны варианты.

Отловленный практикующий юрист оказался чуть более многословен, но суть его высказываний сводилась к тому, что это "исключительно вопрос перевода, т.е. того, какого мы придерживаемся подхода".

Да, если переводить в максимально близкой степени к оригиналу, будет "Акт об учреждении доверительной собственности в форме документа за печатью", но, как мне было сказано, это "бред" и "перебор", поэтому "актом следует пожертвовать сразу". Т.е. (по мнению допрошенного) пишем договор.

Что касается "доверительной собствености", было озвучено мнение, что так написать можно, и этот вариант допрошенному более близок, поскольку он "придерживается мнения, что иностранные реалии не стоит переводить нашими". Также в рамках этого подхода мне было предложено наше ООО переводить как obschestvo s ogranichennoi otvetstvennostiyu и т.д.

В связи с этим мнением, собственно, есть некоторые возражения (уже мои личные). Во-первых, это неудобно с практической точки зрения (наверняка будет много вариантов транслитераций - t'u, tiu etc.). Во-вторых, так никто не делает (ну когда вы реально видели такое транслитерированное чудовище в договоре?). В-третьих, те, кому надо, все равно поймут что Arbitration Court for the Moscow Region ≠ LCIA, а наше общество не равно их компании.

Самоудалившимся господам привет;)

Кстати, еще кас. "то, что учреждение траста (deed of trust, settlement) не является "договором", а представляет собой именно обностороннюю сделку со стороны учредителя траста (settlor) - объяснений не требует: это для мало-мальски квалифицированного юриста - аксиома".

У меня лично всегда вызывает сомнения слово "аксиома". Возникает нездоровое желание разобраться.

Согласно ст. 154 ГК РФ "Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны." И далее, ст. 155: "Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами."

Берем живой Trust Deed и читаем (если ссылки на гугль уже не конают):

"Trust Deed

BETWEEN:
(1) XXX B.V. (the "Issuer");
(2) OAO XXX (the "Guarantor"); and
(3) XXX Limited (the "Trustee", which expression, where the context so admits, includes any other trustee for the time being of this Trust Deed). [...]

7. COVENANTS
So long as any of the Notes are outstanding, the Issuer and the Guarantor will each:
7.15 Covenant to Comply with Provisions
Comply with and perform and observe all the provisions of this Trust Deed and the Conditions which are binding on it. The Conditions shall be binding on each of the Issuer, the Guarantor, the Trustee, and the Noteholders. [...].

IN WITNESS WHEREOF this Trust Deed has been executed as a deed on the date stated at the beginning of this Trust Deed.

XXX B.V.
By:
Name:
Title:

OAO XXX
By:
Name:
Title:

XXX LIMITED

By:
Name:
Title: "

Сторон - три, договор (пардон, deed) предусматривает возникновение у всех трех обязательств. Предвосхищая вопрос - да, право английское. Получается, либо я не понимаю различий между односторонней и двусторонней сделкой, либо аксиомы-то и не было...

Что кас. Toast, которого, кстати, и забанить бы не мешало за оскорбительный выпад ("клиника"), да и чтобы тон немного сбавил: "Договор доверительного управления" - это не я придумал. На каждой фирме есть соответствующая база данных, которой следует руководствоваться, и свой house style.

Сначала писали "...доверительной собственности", потом была дана команда писать "...доверительного управления", чтобы было лучше понятно клиентам, да и, видимо, контекст того требовал.

Уважаемый Alk, как Вам, кстати, мое предложение насчет "забанить" вышеуказанного участника?