форма "супруга" -- речевое излишество (имхо)

так и писать "Супруг - Патрикей!" а в скобках можно прибавить "odnopolyi" (англ. буквами, чтобы только умные люди поняли)

Да и вообще, его дело, конечно, но раз переводят на русский, значит есть вероятность, что там и работать собирается? Неужели никогда не слышал, что в России до сих пор на геев смотрят косо?

имя супруга -- Патрик

раз это выделено специальным пунктом, значит видимо для него важно, шоб знали... Ну и... как грится... не обессудьте, господин швед. )))

Я не гомофоб, но никто не разубедит меня в том, что "нормальные однополые связи" (хоть "долгосрочные". хоть "краткосрочные") — оксюморон, и что цивилизованность цивилизованных стран вовсе не возрастает от признания таких связей браком.

По теме — с Шумовым ("имя супруга").

Но в данном случае нас не уполномАчивали редактировать текст. Поэтому присоединюсь к тт. Шумову и Козубу :)

Быть негром не грешно, Господь нас создал кого белым,. кого чёрным, кого жёлтым. Быть геем грешно, геем никто не создан. Знакомые геи у меня были и есть; не близкие друзья, но отношения у нас хорошие. В числе этих знакомых и один из двух моих содокладчиков на нью-йоркской конференции ATA. Моё отношение к содомскому греху он прекрасно знает: "Люби грешника, ненавидь грех".

Я понимаю, что кто-то считает содомию нормальной. Я могу только молиться за этих людей, независимо от того, содомиты ли они сами.

Подписываюсь: политнекорректный христианский фундаменталист.

P.S. Про Американскую психиатрическую ассоциацию и т.д. можно не упоминать, все эти политизированные истории я прекрасно знаю, и в качестве аргументации не воспринимаю и не восприму.
Dixi.

***пингвины, например, тоже развращены? и прочий животный мир, где явление широко распространено?***

Самка паука, например, пожирает своих детей. Только что родившиеся хомячки могут также стать жертвами своей матери. Получается, раз в природе такое есть, так и людям позволено?

Это был риторический вопрос:-)

Имя супруги: Патрик.

+
Все. Знак точки.
Все остальное — не переводческого ума дело. Дан приказ — «Ему на запад» перевести.
Обсуждать будут те, кому это по должности положено.

Ничего, что я к вам спиной?

"Смешались в кучу кони, люди". Не "друзьями по форуму", а Богом не позволено. От того, верите Вы в него или нет, это никак не меняется. Но я согласен, что дискуссии об истинности некоторых вещей действительно не имеют смысла. Я просто _знаю_, что они истинны (хотя не всегда об этом помню, и далеко не всегла удаётся жить свою жизнь правильным образом). если кто-то этого не знает и знать не зочет, — жаль, но это его дело.

Дорогая, милая Эрдферкель, неужели же человек есть лишь одно из животных? Даже если многие из нас уподобились бессловесной скотине, значит ли это, что Homo Sapiens ничем от скотины не отличается и, более того, должен брать с неё пример?

Ведь так и правда можно указать и на другие примеры из мира животных. Ну, например, самка паука съедает самца (хотя это-то и у человеков встречается повсеместно :))

И не надо бояться "активных действий" с нашей стороны. С приходом Нового Завета закон Моисея о побивании камнями за содомию был отменён. Теперь содомитам лишь говорят, что их дела суть мерзость перед Б-гом и Царствия Небесного им не видать, как бы часто Дезик ни поминал Имя Б-жье.

А вот с их стороны всяко-разные парады и прочие пропагандистские действия ведутся куда как активно.

однополая любовь противоестественна, т.к. это тупиковая ветвь развития (при этом не бывает потомства)...

Что касается "впиндюрить", пусть это останется на вашей совести. Мне никогда ничего "впиндюривать" не нужно, и без того, слава Богу, жизнью доволен.

Ну а про "воду хдч" очень смешно, да. Оно и про "воду хч" было смешно, а "хдч" — уж изобрели вы так изобрели.

(Не призываю дискутировать "во все стороны разом" и не тороплю с ответом.)

(Но если Вам по какой бы то ни было причине захочется продолжить именно здесь, я не буду упираться.)

Я не мизантроп: среди моих знакомых есть даже женщины!))

Redni
а) да

Если вопрос ставился в сравнении с пингвинами и прочими животными, включая пожирателей своих детёнышей, то и я так считаю. Ибо "сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".

Другое дело, что человек забывает, откуда ему эта власть дана, и тогда получается то, о чём хорошо сказал о. А. Мень: "Мы знаем, что такое стремление к власти, неодухотворенной власти над природой. Неодухотворенная власть над природой привела к попиранию природы, уничтожению ее, к тому, что она - наше материальное лоно - уже не в состоянии больше нас кормить и выдерживать".

В том-то и дело, что электронного адерса у Вас в анкете нет (ну или не видно из-за какого-то сбоя). Я могу написать ЛС, но не очень люблю этот способ по техническим соображениям (тем более, что здесь общение через ЛС выглядит ещё менее удобно, чем, например, в форумах на phpBb и прочих стандартных платформах).
Можете бросить мне адрес на maksym.kozub[пёсик гафф-гафф]kozub.in.ua?

Спасибо; может, когда-нибудь руки и дойдут. Хотя скажу честно, что уже не первый год вообще читаю очень мало книг (кроме специализированных работ в своих предметных областях).

Он человека создал чистым и рассказал, как жить чисто. и дал свободу. В грязь аки свинья — это уже был свободный выбор человека. Это в двух словах. Не в двух лучше не на этом форуме.
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность и христианство
http://www.rodon.org/relig-090726140442

Спасибо, но я, кроме Википедии владею и несколько более широкими источниками (не только христианскими :)).
А американские епископалы... Ну двинулись к расколу англиканства, ну известная история, ну что дальше? Лично мне очень жаль не только в фундаментальном смысле, но и потому, что англикане издавна являлись одними из "классических" протестантов, с которыми возможен был серьёзный богословский диалог. А теперь представляю себе, что переживает,например, Клайв Льюис, глядя "оттуда" на то, что на Земле происходит в англиканском сообществе.

Ну и всё же предлагаю не превращать языковой форум в площадку для околорелигиозных обсуждений. Мало у нас тем. непосредственно связанных с переводом?..

“Лишь бы не было активных действий по несению истины в массы.”
Erdferkel +2

если не ошибаюсь, согласно библии, онанизм тоже противоестественен, а занимаются им практически все...

No offence taken. Наоборот, я хотел Вам помочь.

раньше было "библия" и "бог" -- именно с маленькой

При совке за ношение креста из институтов отчисляли. Зачем смотреть на то, что было "раньше"?

Nataly,
а древние греки все вымерли, вполне естественным образом.

А древние евреи вышли в финал :) :)

Food for thought, eh?

2 Alexander Oshis
еврей чтоли?)

Максим, это врожденное расстройство, и если человека создал Бог, то как оно может быть грехом.

В споре на такую тему, имхо, трудно строго придерживаться логики, поскольку этот вопрос многих волнует, как видим, и обсуждение выходит на эмоциональный уровень. :) Вот и Вы сами автоматически употребили слово "расстройство".

Nataly Emelina,

а как же древние греки со своими патриками?

Не надо за всех древних греков говорить. Платон считал, что женщина - низшее существо по сравнению с мужчиной и поэтому любовь к женщине ниже любви к мужчине. Соответственно, когда мужчины друг друга любят, это высокая любовь. Наверное, древним грекам такой расклад понравился. :-). Конечно, Платон всего лишь отражал текущую ситуацию, и однополая любовь существовала бы и без него. Однако, мне кажется, что если мужчина ратует за однополую любовь, то он как бы втихую согласен с тем, что женщина - более низкое существо. А поэтесса Сапфо с острова Лесбос тоже могла подумать: а ну их, этих мужиков, раз они такие "высокие", мы, женщины, тогда тоже будем друг друга любить. :-)
И Платон, кстати, как в гугле пишут, в конце жизни от своей же концепции отказался и стал говорить, что любовь все-таки должна быть двуполая.

Ненавидеть вообще никого не стоит, нам заповедано людей любить... И к геям я отношусь с любовью и жалостью.

Что-то не понял логики. Я что, должен к ним как-то относиться? Это партия приказала? :-)

и то, что вы написали, начитавшись википедии...

Кроме википедии, есть еще такие штуки, "книги" называются. Они существовали в давние времена, поговаривают, еще до того, как появилась википедия.

Человек - однозначно, жывотное. От скотины отличается тем, что говорит словами, ходит двумя ногами и научился делать всякие штуки, которые выводят его в лидеры животного царства.
В целом же он гораздо хуже скотины: вечно чем-то недоволен, имеет очень много лишних потребностей, для их удовлетворения постоянно интригует и пускается во все тяжкие, и с ним очень трудно договориться.

естественно, никого не стоит ненавидеть, но так уж устроен мир. Вся цивилизация построена на человеческих комплексах: кого-то завоевать, стать богаче, чем кто-то другой, заслужить любовь женщины/мужчины и т.д. - человек всю жизнь пытается кому-то что-то доказать и самоутвердиться. Поскольку жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с) :-) И ненависть отсюда тоже происходит, как побочный эффект.

"Человек - однозначно, жывотное."

Ну, так должны считать сторонники теории эволюции, а, например, христиане с этим не согласятся, поскольку по их представлениям Бог создал человека отдельно от животных и никаких "родственных" связей между ними нет. :-)

Маленькое уточнение: не "сторонники теории єволюции", а "те, кто считает, что человек произошёл в ходе эволюции". Я к тому, что эволюционисты-то есть и среди христиан, просто человека они не выводят из обезьяны.

Дмитрий,
Вы правы. И не просто, а через заглавную "Ы". :)

В эпоху Нового Завета апостолы дали следующие заповеди последователям Иисуса Помазанника Б-жия (близко к тексту):
1) Воздерживайся от блуда, от вкушения удавленины и крови.
2) Не делай другим того, чего себе не желаешь.

Частный вывод из первой заповеди - любые незаконные = до- и внебрачные связи противоестественны.

поскольку спорить о вопросах религии -- дело малоэффективное, да и малополезное, думала мож как-нить разбавить...