Каждый термин в тексте нужно разбирать индивидуально. У "вас" руководства пользователя нет, а у компьютерщиков - есть. У "вас" электродвигатель не значится, а в технической журналистике он допустим. У "вас" нержавеющий стали нет, а в общелитературном стиле он есть (прямо вспоминается анекдот про "слово" и "жопу").И так далее... В каждой предметной области и в каждом функциональном стиле -- свои тезаурусы допустимых и недопустимых слов и выражений.

Если же Вы имеете в виду некие утвержденные, нормированные области специальной лексики, то это нужно оговаривать.

В этом и специфика гуманитарного, особенно филологического образования: оно дает общую грамотность, широкий гругозор и умение работать с информацией. И главное -- владение языком. Мне кажется, что узкому техническому специалисту гораздо труднее по неободимости овладеть далекой от его квалификации тематикой.Гуманитарии в хорошем смысле всеядны, и, обладая лингвистическими навыками, способны подстроиться.

КРоме того, есть еще одна особенность перевода как вида деятельности, о которой я уже писал: переводчик не обязан понимать все смыслы сложного специального текста, но он обязан точно передать все лексические значения, прежде всего терминологические. Помню, переводил я сложный научный текс по каким-то там электро-оптическим штукам. Понимал "смысл" с пятого на десятое, но все термины старательно перевел (а текст из одних терминов и состоял). Редактор, который разбирается в этих вещах, не сделал ни одного замечания и лишь кое-что поправил.

Значит, это возможно...

Наверное, потому что нет "виброгасящих" опор, а есть "виброизолирующие" (во всяком случае, "виброгасящие" я ни разу не встречал в нашей КД, вот "виброизолирующие" - сколько угодно).

Безграмотных халявщиков мы и сами не любим, так как они позорят ремесло. А еще мы не любим "умников" навроде вас.

Не пытайтесь быть святее папы Римского и не учите нас жить. И тогда мы не скажем, куда вам пойти.

Уважаемый Va161! Но вы же не знаете, кто я? Почему вы решили, что я не могу высказывать свое мнение? Кстати, подучиться всем, в том числе и мне, не грех, что вы ерничаете?

УРРАА!!! Так все-таки она существует, эта "кажущаяся вязкость". :-)) Я так и перевела, а ко мне пришла начальник отдела контроля качества, назвала это полным бредом и потребовала другие варианты перевода. Хотя человек, вроде, в теме.

Потому что я таких, как вы, снобов, на своем веку навидался. Вы изволили "высказывать свое мнение" в пренебрежительно-высокомерной и агрессивной манере. Отчего сложилось впечатление, что вы пришли сюда не опытом делиться, а объяснить переводчикам, какие они бестолочи. Знаете, мне по жизни инХенеры попадались, дивные образцы безграмотности и некомпетентности. К тому же с претензиями на знание иностранных языков. Смотришь, как такой где-нибудь на выставке в Париже или в Бангалоре пыжит из себя туфту, а иностранцы в кулачок посмеиваются...

Вы лучше пальцы обратно посгибайте. Если еще сгибаются. И поаккуратнее с глобальными обобщениями. Знаете что-то про свои виброгасящие опоры? Ну и радуйтесь. Я про них ничего не знаю и знать не собираюсь. Но заодно я не собираюсь ни вам, ни кому-то еще вставлять Вселенскую Мудрость про проводки горизонтальных стволов или про подземную гидродинамику. Я понятно выразился? Прочитайте свой первый пост еще раз и сделайте выводы. Иначе нарветесь.

Отдельно для Va161: вы что, угрожаете? Я на кого нарвусь, на вашего маркшейдера? Или на буровой станок?

ЗЫ: Вы бы это, того, тон бы сменили с заранее бесперспективного наезда, на конструктивный диалог.
ЗЗЫ: у филологов-переводчиков в дипломе тоже не один десяток предметов числится, так что перлы технарей в потугах переводить лично мне тоже очень сильно доставляют

2. А техническую литературу не ЧИТАЮТ, а ИЗУЧАЮТ. Прочитайте, например, учебник начерталки Гордон и Семенцова-Огиевского, а потом постройте пересечение тетраэдра с восьмигранником за 1 час. Получится? Так и с остальными знаниями. Язык - это сугубо практическое изобретение, вся теория к нему притянута за уши. А употребление на первый взгляд правильных слов, но отличающихся от арго "технарей", производит впечатление неквалифицированной работы.

2. В БП обращаются не те, кто будет эксплуатировать технику, а торговцы ею, менеджеры и руководители торговой фирмы или представительства, инженеров у них самих нет.

3. Я уже писал о том, что в советское время ВЦП не брал на работу лингвистов, а брал исключительно технарей и юристов. После приснопамятной перестройки переводческих агентств развелось великое множество, и каждое заявляет, что оно переводит ВСЕ темы с ЛЮБЫХ языков, заранее зная, что нет у него для этого ресурсов. отсюда все вышеизложенное и вытекает.

Когда я спрашиваю моего шефа -- кандидата тех.наук и переводчика/редактора с тремя языками и двадцатилетним стажем - мол, что означает этот термин, он, если сам не знает, отвечает так: "переводи термины по словарю и чтобы с грамматикой все было в порядке -- специалисты в этой области разберутся, и незначительные ошибки не помешают им понять СМЫСЛ текста".

И есть вторая проблема, тоже теоретическая: что такое перевод и для чего он нужен? Для ГОСТов и СНиПов и тех, кто их выпускает? Для пуристов вроде г-на Правдинского, который каждое лыко ставит в строку? НЕТ: перевод нужен для читателя\пользователя. Переводим на лингвистический жаргон: речь идет о том, что у каждого текста – вполне определенный пул реципиентов со своим уровнем понимания, читай - когнитивной базой (ГБ) и индивидуальным/коллективным коммуникативным пространством (КП). И коммуникативные цели/задачи у каждого текста – свои, соответственно чему выбираются те или иные языковые средства. Для научных сотрудников НИИ или КБ можно использовать максимально "науко-техобразный" текст, для чиновников еще и выверять его по ГОСТам, чтобы не придирались к документации, для операторов станков можно попроще, да еще символы попонятнее прилепить, для дяди Васи -слесаря невысокого разряда – нужна предельно понятная и краткая инструкция: "берешь это х...вину и запихиваешь в ту ф...вину" (я, конечно, упрощаю и шучу). А ведь есть еще руководства пользователя для обычных граждан, обывателей, у которых и слесарного образования нет, для домохозяек, которым нужно описывать ПРАКТИЧЕСКИ ТЕ ЖЕ ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯ совсем уж обыденным языком.

И, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЭТО ВСЕ -- ТЕХНИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ!!!

Как быть, коллега Правдинский? Все по ГОСТам тех.терминологии фигачить?

Я знаю. Инженер-электроник. О техпереводе даже слышать не желает.
Переводит литературу с английского и с итальянского.

Согласна с lesdn.
И потом, много ли у нас инженеров "с языком"?
И сколько из них согласятся забросить свою работу и постоянно сидеть на переводах?
Если вы для себя сделали выбор в пользу переводов, это не означает, что ваши коллеги того же мнения.
Они, скорее всего, хотят заниматься своей профессией.
Поэтому не совсем понимаю, о чем такой горячий спор с вашей стороны.

я все с большим сочувствием начинаю относиться к г-ну Инженеру.

Вы знаете, что меня в этом случае удивляет?..
Я выполнила намедни тестовое задание по немецкому языку одного из киевского БП, предлагающего вполне приличную оплату. Через некоторое время мне пришел ответ с поправками переводчика. Некоторые были вполне справедливы, но некоторые - полный бред. Я отстояла свою точку зрения с ссылками на вполне достоверные источники. Со мной согласились в конце концов, но как правильно сказала коллега, мы оттуда вряд ли получим после этого инцидента заказ. Но дело не в том. Если бы мне пришлось проверять перевод специалиста и термины расходились бы с моими, я бы посоветовалась сначала со специалистом в данной области, а потом делала поправки. Ну позвони ты знакомому технарю и спроси, какая разница между нержавеющей и коррозионно-стойкой, поройся в нете, спроси у коллег на форуме, а потом уже делай поправки.. А то создается впечатление, что дали макет перевода роботу, он по макету все и правит.

Мы, конечно, не видели ни исходника ни Вашего перевода, но если Вы на 100 процентов уверены в себе то... Ну не повезло Вам, ну что тут сделаешь? Редактрор попался видимо не очень грамотный, и даже не очень умный. Умный редактор сам знал бы где кончаются его технические знания. И если придирки были только с точки зрения "матчасти", я Вам сочувствую. Задайте сами себе вопрос -- Вам оно надо с такими "специалистами" работать? Скажите спасибо, что Вам отказали, и продолжайте искать.
Peace.

По поводу грамматики, терминов и аудитории - тут кто-то написал перевод external tap как "внешняя резьба". Извините, но даже вечно пьяный дядя Вася знает, что есть наружная и внутренняя резьба - вот вам и вопрос аудитории.

Вопрос к профессиональным лингвистам, ратующим за "лингвистические методы перевода" (кто владеет французским) - как бы вы перевели слово souris, пользуясь только вашими методами и словарями, зная, что это деталь турбовентиляторного двигателя? (РЛЭ на самолет Mirage)?

Виброизолирующими называют опоры, на которых установлено, например, БРЭО, при этом вибрация передается от ЛА к БРЭО. Если же имеется в виду вентилятор, трансформатор, машина электрическая вращающаяся и пр., то опора будет виброгасящая, т.к. вибрация передается от оборудования к фундаменту или конструкции.

И?

У меня в СВКВ ОП НСПСПА ВА установлены на виброизолирующих опорах по проекту.

Думаете, что вы единственный инженер на этом форуме? Зачем козырять терминами? "А вы знаете?.. а вы знаете?.." Сейчас медик, юрист или программист вас тоже спросит: "а вы знаете" - и что будет?
Да, согласен, есть люди, далекие от техники. Чего далеко ходить, было дело: заказчик отказался от моих услуг, нашедши "всемогуперевестишку", расценки которого в разы меньше. В результате я полгода "отдыхал", а потом больше года переводил те же документы, что уже были переведены "спецом" - на заводе не понимали: что, куда и для чего, - а заказчик платил дважды. И это повод топать здесь ногами, поливая всех грязью? Нет, не думаю.

И что вы все вопросы задаете? Дайте я попробую. Как инженер переведет closed expansion tanks with incorporated membrane, зная, что это название тестового задания? Переведете правильно - сниму шляпу, нет - вышлю "Гарри Поттера" в оригинале.

Согласно ГОСТ Р51043-2002 существуют оросители дренчерные и оросители спринклерные. А что с остеклением фасада?

ГОСТ Р 50851-96 Мойки из нержавеющей стали

Статья в журнале «Безопасность труда в промышленности» № 7, 2007 г.; статья "Гибкие предизолированные тепловые гофрированные трубы из нержавеющей стали"; авторы: П.В. КОНОНОВ (Ростехнадзор), В.В. КОВРИГА, проф., д-р техн. наук, А.Ю. ШМЕЛЕВ, канд. физ.-мат. наук (ООО «Полимер-тепло»),

ГОСТ Р 50851-96 Мойки из нержавеющей стали

Статья в журнале «Безопасность труда в промышленности» № 7, 2007 г.; статья "Гибкие предизолированные тепловые гофрированные трубы из нержавеющей стали"; авторы: П.В. КОНОНОВ (Ростехнадзор), В.В. КОВРИГА, проф., д-р техн. наук, А.Ю. ШМЕЛЕВ, канд. физ.-мат. наук (ООО «Полимер-тепло»), ** - ну вот теперь, полагаю, можно поставить точку в этой ветке. Всем всё понятно - в языке возможно все, просто нужно голову иногда "прикладывать", а не фигачить все под одну гребенку и ГОСТами размахивать.

"моя твоя не понимай" - всем ясен смысл этого предложения, зачем тут грамматика, стилистика и т.д. и т.п.

В целом, соглашусь с позицией тех, кто считает, что для получения адекватных переводов в специальных и узкоспециальных областях осуществлять специальные переводы должны не филологи-лингвисты, а опытные специалисты в этих (узко)предметных областях.

Однако позвольте отметить, что, сколько бы мы ни соглашались/не соглашались с кем-либо, а также обсуждали ситуацию, вряд ли она от этого изменится. Изменится она ТОЛЬКО, как показывает история, в случае отказа общества от рыночных отношений в том числе и в переводческой сфере, а также с введением госзаказа, равно как и госрегулирования отношений в данной сфере человеческой деятельности.

Немного "всесильной истории": насколько мне известно, в советское время дела на переводческом поприще так и обстояли: выпускалось ограниченное (в соответствии с госзаказом) количество переводчиков-предметников + некоторые специалисты в областях изучали иностранные языки.

К сожалению, времена изменились. Изменились и требования к переводчикам. Изменились требования заказчиков. Изменилась и система оплаты труда переводчиков. Рынок диктует правила.

Поэтому давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения рынка (СПРОС):
Видимо, в России сосуществует несколько ниш (поправьте, если неправ):
1) госорганы (госкомпании), прибегающие к услугам высококвалифицированных переводчиков
2) крупные непереводческие компании с отделами переводов, выполняющими переводы самостоятельно
3) непереводческие компании с одним (несколькими) переводчиком(ами), выполняющими текущую работу, а также осуществляющими редакторскую/корректорскую правку крупных переводов, выполненных БП
4) крупные переводческие компании (БП) с несколькими отделами (специализацией), иерархией переводчиков, с многочисленым офисами по приему заказов
5) средние БП с одним (двумя) офисами, иерархией, но без специализации
6) мелкие БП
7) ИП, оказывающие переводческие услуги, периодически привлекающие помощников
8) разного рода "шарашкины конторы" и фирмы-однодневки

Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения трудоустроенных переводчиков (ПРЕДЛОЖЕНИЕ):

1) опытные специалисты со вторым высшим или многолетним стажем в одной (нескольких) отраслях (от ~ лет 7)
2) специалисты с некоторым (значительным) опытом (3 ~ 7 лет)
3) молодые переводчики (1~3)
4) начинающие (менее 1 года)

Давайте теперь рассмотрим с другой стороны: с точки зрения современных выпускников (БУДУЩЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ).

Количество россиян, получивших высшее лингвистическое/филологическое/педагогическое образование в России и за рубежом, действительно, впечатляет. Однако, впечатляют и масштабы их невостребованности.

Сколькие из них (нас) работают по специальности? Статистических данных у меня нет. Но на примере конкретно одной группы выпускников факультета иностранных языков одного регионального (не столичного) педагогического института могу сказать: немногие. Конкретно (по состоянию на начало этого года): 3 из 19 - переводчики в организациях (фрилансеров нет), 1 - преподаватель, 1 учитель, 9 (или 10) различного рода менеджеры (секретари), остальные - кто-как. Приблизительно схожая ситуация и в параллельных группах.
Разумеется, эти данные не претендуют на универсальность, но некоторое представление дают.

ВЫВОД: сколько бы мы ни обсуждали/осуждали работодателей, они все равно будут предлагать работу на тех условиях, на которых им ВЫГОДНО/НЕОБХОДИМО.

Если кому-то необходим квалифицированный технический перевод (например, ядерные реакторы), разумеется такой перевод не будет доверен вчерашнему выпускнику-филологу (если, конечно, заказчики прибывают в здравом уме).

Если нужен "так, чтобы более-менее понятно было", могут дать и новичку (иногда с последующей правкой опытного коллеги), особенно в связи с кризисом и "оптимизацией расходов".

Сколько бы мы ни обсуждали/осуждали новичков, молодых специалистов или демпингующих опытных переводчиков, они ОБЪЕКТИВНО будут поступать так, как им необходимо поступать для выживания в данной (подчас непростой) ситуации.

Сколько бы мы ни обсуждали/осуждали нынешних/будущих студентов-филологов/лингвистов/переводчиков, вряд ли их количество значительно уменьшится, так как кому-то НУЖНА "вышка" или откос от армии, кто-то считает, что профессия переводчика - "ТИПА КРУТО: НЕПЫЛЬНО И ДОХОДНО", кто-то имеет другие причины.

От себя лично добавлю (дабы обозначить свое место), что причисляю себя к новичкам/молодым переводчикам ("понахватавшимся") (1,3 г опыта, работаю в среднем БП, заказчики: и физ., и юр. лица, один офис; у меня лично специализации, фактически, нет, однако иерархия в конторе есть)

Подводя итоги, еще раз отмечу, что законы рынка объективны, возмущение и праведный гнев отдельных коллег ситуацию не изменит; видимо, и не изменят общественные организации (например, СПР). Новый порядок в сфере переводов возможен только при госрегулировании отношений. Но в данной исторической обстановке государству до этого нет дела (тоже, впрочем, объективно). Поэтому призываю относиться философски, т.е. "не можешь изменить реальность - измени отношение к ней".

С уважением, Воинов Сергей.

Автор поста сорвался и позволил себе "флеймерство". Это сущей воды донкихотство - призывы отстранить "нетехнарей" от перевода. А сравнительно молодой Сергей Воинов оказался гораздо сдержаннее и мудрее.

Нельзя "съесть рыбку и сесть в кресло одновременно". Или так скажем - нерационально. Ты либо переводишь по разным тематикам с необходимой скоростью и уделяешь изрядную часть жизни изучению именно что языка, который состоит не только из терминов; либо учишься и становишься инженером, проектируешь, монтируешь, разрабатываешь что-то там на благо родины, и при этом, возможно, занимаешься составлением технической литературы (помимо технической документации) и, если так решил, еще и редактированием переводов на русский по своей специфике.

Талант автора поставил под сомнение редактор из бюро переводов. Мои соболезнования. Shit happens. Я бы лично поберег нервы. Мне кажется, ему самому уже стыдно.

Pravdinsky
"сорвался"
у всех бывает, но не у всех проходит
при всем уважении