Subject: ОФФ: про честь
|
Монги, да хоть -10, все равно не меняются. Мы с Coleen Bon говорили о чести с православной точки зрения. Если Вы православный - спросите своего духовника, что он думает по этому поводу, он более подробно объяснит. А если Вы не православный - то откуда у Вас вообще более менее обоснованная точка зрения на заповеди и прочие религиозные вопросы? Просто брякнули, лишь бы со мной не согласиться? Если Вам просто по старинке захотелось повыяснять со мной отношения, то этот номер не пройдет. |
|
link 12.03.2007 11:11 |
О да! Вот оно! О если ты спокоен, не растерян, Прекрасно!.. Только не о чести... |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 12.03.2007 11:14 |
Coleen Bon Один мой во всех отношениях хороший знакомый решил поститься, испросил благословения и получил его. Начал. Все бы хорошо, но, ранее светлый и солнечный N превратился в такого монстра, язвительного и мерзкого, что батюшка просто освободил его от соблюдения поста Если абстрагироваться от несколько странного поведения батюшки (налагает посты, снимает посты — хотя в ПЦ есть общеустановленные посты, которые никакой батюшка не может ни благословлять, ни, если "пациент" физически здоров, отменять), то Ваш пример — из области аскетической практики. К целомудрию прямого отношения не имеет. Другой мой не менее хороший знакомый живет в открытом браке, то есть, с точки зрения православия, прелюбодействует. Очень любит все, подчеркиваю, все удовольствия этой жизни. Но честнее и порядочнее человека я не знаю, потому что он настолько в гармонии со Вселенной пребывает, что аж завидки берут Об этом можно бы поговорить — как раз Пост на дворе, но не здесь. Да и времени сейчас нет — работать надо. С уважением, Over and out. |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 12.03.2007 11:17 |
Монги, читайте Ямамото Цунэтомо "Сокрытое в листве". Вот там тебе и честь, и способ ее уберечь. Способ № 1 :о))))))))) This time, truly over and out. |
|
link 12.03.2007 11:19 |
2 Монги Зачем задавать вопрос, ответ на который знаешь? Для меня важнее И если ты своей владеешь страстью, а для кого-то нечто совсем обратное 2 маус Нет, я говорила о чести со своей точки зрения, не с православной, так как не все в официальной доктрине православия меня устраивает. Правила каждый для себя устанавливает сам - это раз. Как и ответственность за их невыполнение. Все зависит от выбора системы ценностей, которых существует миллион. Почему я должна соответствовать чьим-то иным правилам, если живу в ладу с собой и дарю миру радость? (Это риторика, я не про себя, у меня-то как раз в голове такие тараканы, что любо-дорого) И, по моему скромному разумению, нездорово поступил первый человек, навязав себе невыполнимые правила и отказавшись от себя - ранее весьма целомудренного в моем понимании этого слова (За мной еще куча русских философов типа Трубецких, это я для солидности добавила). А второй как раз очень здорОво. Или слово "отрытый брак" испугало? Не меряйте все "Эммануэлью", разные есть нормы, и для отношений тоже. Кто сказал, что общепринятая норма верна? 2 Alexander Oshis. Батюшка потрясающий, и не освободил, а послабление дал, так как мудрый к тому же. А друг мой никого не обманывает, но для того, чтобы это понять, надо увидеть самому. Ну или попробовать (Ой! :) не удержалась, но речь-то о честности шла) |
а почему в вопросах морали, АО, вы апеллируете к православию (как к истине в последней инстации) и что показывает Ваш жизненный опыт?:) очень интересно:) просто вы смешиваете понятия, физического (согласно словарю) целомудрия и духовности (whatever). Про гендерное различие не поняла - есть оно, по-Вашему, или нет. Вы говорите, что нет, а потом, противоречя себе, говорите, что оно-таки есть. З.Ы. Не совсем верю в частное мнение:) простите...))) ибо коли вы его изрекли - оно стало достоянием общественности, по Вашему желанию!:) |
Досадно мне, что слово "честь" забыто, И что в чести наветы за глаза... Владимир Высоцкий Может, весь вопрос в том, что подлецы это понятие для себя вообще не определяют, а т.наз. "хорошие" люди к нему аппелируют, когда их обижают? В случае с подлецами все определяет личная выгода, с "хорошими" - тоже выгода, но сдерживаемая желанием добиться результата "по правилам", "по справедливости". |
я бы с удовольствием выкинул свой паспорт, но, увы, это сопряжено с рядом крупных неудобств. штампик в паспорте лишает кого-то так называемого "права на бегство", если он его себе изначально приписывает? не смешите меня, ну, пожалуйста... для меня разговор об отношениях в "паспортных" терминах - это, как сказал бы Translucid Mushroom - patheticccc :))))) Честь - следование установленным, важным для себя, принципам, даже в трудных и очень трудных ситуациях, сопряженных с какими-то лишениями в случае соблюдения этих принципов. |
|
link 12.03.2007 11:37 |
Хоть бог и запретил дуэли, Но к шпаге чувствую талант. Дерусь семь раз я на неделе, Но лишь тогда, когда задели, Когда вы честь мою задели, Хоть, право, я не дуэлянт Ведь, право, я не дуэлянт Господь, ты видешь это тело, Века уходят неотложно, ППКС |
Кто это сказал, что дуэль исчезнет? Ничего подобного. Форма слегка изменится, но суть - выяснение отношений - останется прежней. З.Ы. Вместо "аппелируют" в моем предыдущем посте должно быть "апеллируют". |
|
link 12.03.2007 11:57 |
Да, но некоторых "пасквилянтов" так хотелось бы пришпиливать к полу не виртуально! (Я кровожадна) |
|
link 12.03.2007 12:01 |
А вот дуэль - тема отдельного разговора. И в продолжение вышепроцитированному напомню момент из французской истории, когда введение в Верхнюю Палату кого-либо, помимо дворянина, автоматически означало смерть буржуа на дуэли. При этом дворяне возмутились тем фактом, что один из буржуа скрыл тот факт, что он учитель фехтования и подняли крик нечестно. Ну это так, к разговору о дуэлях... |
|
link 12.03.2007 12:12 |
Ну так, вызывая кого-нибудь на дуэль, надо быть готовым к тому, что это именно тебе могут надрать эммм... а не наоборот. Не уверен - не делай, самый простой принцип жизни. Кроме того сама возможность дуэли утверждает право на личное мнение и личную волю вне зависимости от истины, что, конечно, очень удобно в дискуссиях и не очень - в решении демографических проблем |
|
link 12.03.2007 12:19 |
Кстати, многоуважаемая Coleen Bon, а что Вам мешает пришпиливать? "Хочу" и "делаю". Что мешает второе превратить в первое? Я вот разобрался со своим вопросом о том, кто писал от моего имени... |
|
link 12.03.2007 12:24 |
Аналогично. В смысле разобралась. Но... стоп, вижу в Вашем высказывании некое дополнительное значение зловещее... нет, так пока не могу, воспитание мешает. Немного поубивала - опять же виртуально... |
|
link 12.03.2007 12:32 |
Кроме того, в моем случае вторая сторона является плебеем, в прямом и переносном смысле, с которым мне не позволяет драться кодекс... ибо "1. цель дуэли — удовлетворение поруганной чести (а не цирковое представление, не решение спора и не состязание в силе); Вот тут последний пункт подкачал. Да и третий тоже. Надо, чтобы Ваш противник был порядочен сам - а тогда какой смысл драться с порядочным человеком? |
|
link 12.03.2007 12:41 |
Ага. Надо быть готовым. И если споришь с двухметровым мужиком весом около 100 кг сплошных мышц с руками до колена, то можешь быть уверен: дуэль тебе поможет. Особенно если ты чахоточный студиозус, всю жизнь кроме вина и пера в руки ничего не бравший... |
|
link 12.03.2007 12:46 |
Вам ли не знать, что не в размерах дело, а в силе духа. Кроме того, тут уж каждый пусть решает сам - как ему будет комфортнее - не попрать свою честь и получить, гм, в , гм, или остаться целым и невредимым, как в том анекдоте про мужа и любовника-здорового детину на соседних балконах. По этому поводу - и про трусость тоже - хорошо Дяченки написали в Шраме. |
|
link 12.03.2007 12:47 |
**И если споришь с двухметровым мужиком весом около 100 кг сплошных мышц ** А вы, Mr. Boggus, неужто не знаете, что самый плохой стрелок может завалить самого лучшего боксера? И вообще в таких делах нельзя переть напролом, тут нужен творческий подход: ну там, кирпичик с девятого этажа, толчок на рельсы в метро, полонию в чай подмешать опять же (благородный яд, между прочим). За неимением полония можно использовать смесь пургена и имодиума, а потом посмотреть кто кого... Впрочем, это уже жестоко :))) |
|
link 12.03.2007 12:54 |
и неблагородно. Янко, мы тут беседы о чести ведем, а тут Вы со своего монастыря.. в смысле колокольни (в сторону) Не люблю я отцов-инквизиторов, видно, родовая память. Речь же не о мести и отмщении - а уж КАК может отомстить женщина, давайте не будем, страшное дело - а о защите чести. При этом мой внутренний голос - лучшая, но циничная часть меня - говорит о том, что Вы не делаете того, что советуете. Так смысл рисовки? |
|
link 12.03.2007 13:03 |
Ну, Coleen, ведь это же типичная партизанская тактика: враг силен - уходим, враг слаб - атакуем; не можем перебить в открытом бою - завалим из лесу поодиночке и втихаря. При этом почему-то никто не обвиняет партизан в аморалке и в отсутствии благородства. Кстати, и в истории бывали тому примеры: псковский князь Довмонт (впоследствии причисленный к лику святых) именно таким образом защищал свою честь. Литовский князь Миндовг упер у него жену, а потом Довмонт устроил на него засаду и зарезал как самого Миндовга, так и его несовершеннолетних детей (заодно уж) Окак! Я, конечно, не делаю того, что советую. Однако мне ой как хочется иногда это сделать. |
|
link 12.03.2007 13:10 |
Можете не объяснять, я играю в стратегии :) Завалить в лесу - действенно, конечно. И, не буду скрывать, мелкое пакостничание присуще и мне в том числе, я же живой человек, но при этом неплохо бы отдавать себе отчет в том, ЧТО ты делаешь и какую ответственность несешь за это перед собой. Необходимость совершения подлости - в моем понимании это нечто, вступающее в противоречие собственным принципам - должна быть настолько велика, чтобы потом, когда ты уже седой и дряхлый сидишь и кушаешь кашку в окружении правнуков, ты мог бы сказать - по другому было нельзя, дети мои. |
|
link 12.03.2007 13:14 |
А Вы - столбовая дворянка. Тоже хорошо! Кстати, а вообще, приведите мне причину Вашего благоговения перед данным вариантом парной попытки суицида... (кстати, себя я тоже отношу к поклонникам) |
|
link 12.03.2007 13:25 |
Ок, но можно ли применять принципы благородства по отношению к тем, кто сам эти принципы не разделяет? Каждый их нас может назвать сколько угодно случаев, когда одна хорошая затрещина полезнее часа душеспасительных бесед. И я думаю, что каждый из нас с удовольствием лично выстрелит в затылок преступнику, убившему ребенка. И я готов спорить, что в этом случае никто из нас не будет думать об ответственности - по крайней мере, той, о которой вы, Coleen, говорите. Тут будет уже другая ответственность: "как_можно_оставлять_это_censored_безнаказанным". Стрелять в затылок не есть гут, конечно. Но ведь и повод для этого указан не мелкий. Отсюда вывод: 1) ответная, гкхммм, реакция должна быть соразмерна нанесенному ущербу и 2) при осуществлении ответных мер допускается использовать те же приемы, что использовались при нанесении ущерба лично вам. Я думаю, это честно и справедливо. ОПРД |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 12.03.2007 13:31 |
Каждый их нас может назвать сколько угодно случаев, когда одна хорошая затрещина полезнее часа душеспасительных бесед. А кто сказал, что a good, healthy punch in the nose is something a gentleman would never do? Boxing was invented in Britain, after all. |