Subject: ОФФ. Просто статья
|
А что это за ЖЖ такие? И что там такое происходит, что об этом пишут в Известиях? |
|
link 15.11.2006 16:15 |
Мне недавно на одном форуме пришло таааакое личное сообщение... Это был первый, наверное, раз в моей жизни, когда из трех строк текста я не поняла даже в общих чертах, чего автор сообщения от меня хочет. Такой жуткий... даже не сленг, а сильно изуродованный родной язык. :( У меня уже возникают трудности общения на форумах (не на мультитрановском, заметьте! :) из-за того, что приходится вечно переводить, что мне хотят сказать. А народ использует этот "говор" все больше - ведь, прикрываясь его "современностью" и "модностью", легко скрывать двойки по русскому языку. Ириша, так-так, сперва Чак Норрис, потом ЖЖ... И с какой же мы планеты? ;) |
2 Redni...как тогда и любая свалка или помойка...… со временем становится сокровищницей для археолога. :-)))) |
Суслик, ну каков был посыл (обобщение), таков и ответ (тоже обобщение). %-) А чем в ЖЖ социологам заниматься можно? Можете привести пример? Психиаторам чем - понимаю... там же сплошная область "масок" и "ролей", отличных от реальной жизни... Там исследование социологическое как проводить? о чем? и на основе чего/кого? У реальной личности может быть огромное количество "персонажей" с разными "ролями"... |
Кэт, про социологов, чтобы звучать 1. в жж есть функция создания опросов. про психиатров - то, что привели Вы, скорее пациенты психолога, |
"У реальной личности может быть огромное количество "персонажей" с разными "ролями"..." А это признак здоровой личности!Психически больной человек ролей не меняет. Записали индийским махараждей, будет махараджей. :-) А правда, что за ЖЖ такой? |
Brains, я приблизительно это и имел в виду :))) А также то, что описывает СУСЛИК, говоря о социологических выкладках. Вообще многих ученых можно отправить разгребать такие и подобные им "свалки". |
Redni, т.е. Вы, получается, согласны со мной? |
2 RedniВообще многих ученых можно отправить разгребать такие и подобные им "свалки".Тут есть нюанс: одни сами давно там роются, а вот иных и в самом деле не мешало бы направить, причём как раз не подобные. Корейским экскаватором. :-))) |
суслик, мы с вами говорим о неупорядоченном образовании, изучать которое тоже надо иметь желание и возможность. Да - я согласен с вами, что изучение ЖЖ может дать некоторое представление об обществе. Нет - с некоторым утрированием - я не согласен с вами. Во-первых, потому что с таким же успехом межно отправить социологов копаться на свалках и помойках. Надо полагать, представительность и "экгибиционистская" сущность их еще более очевидна. Во-вторых, сколько у нас пользователей интернета в стране? А сколько знают о ЖЖ? А сколько посещают его? Сколько участвуют в его деятельности? Процент настолько ничтожно мал, что я боюсь предположить какую бы то ни было научную ценность и достоверность изысканий там. По крайней мере, пока. |
Не могу не поддержать суслика: часть очень и очень многое может порассказать о целом умеющему видеть. Социолог ведь не обязательно изучает всё общество в целом, обычно специализируясь на некоей избранной области этой интереснейшей науки. К тому же блогосфера никак не ограничивается Рунетом. А хоть бы и в таких рамках, неужели так уж ничтожно давление на ноосферу весьма немалочисленной группы, имеющей не просто средства, позволяющие получить доступ к клавиатуре и Сети, но и располагающей свободным от кайла и метлы временем на поддержание своих блогов в активном состоянии? Ведь эта группа не подлежит стерилизации, а значит, даст жизнеспособное потомство, которое сможет не только подрастить, но и… э-э… воспитать. Уэллс, оказывается, будучи социалистом, нарисовал нам формирование морлоков под сильным влиянием Маркса. :-) «Правый глазной (рабочий) зуб графа Дракулы Задунайского» (я не Кювье, но, судя по этому зубу, граф Дракула Задунайский был человеком весьма странным и неприятным). © А. и Б. Стругацкие |
Redni, значит, единственное возражение - это репрезентативность выборки? |
суслик, я же написал, в чем проблема. Репрезентативность выборки - это качественно отобранная аудитория из некоего массива, характеризующая массив, а не сам массив. ЖЖ не репрезентативен по отношению к обществу, но выделение в нем групп может быть репрезентативным по отношению к ЖЖ. Понимаете? ЖЖ - это лишь одна небольшая группа (пункт 2 моей прошлого поста). Остается еще пункт 1. ))) С другой стороны, я думаю, вы бы нашли поддержку у классика политологической мысли Стейна Роккана, который написал свою книгу о выборах, основываясь на опросах учителей в Норвегии. Тоже, если подумать, халтура, однако выводы по узкопрофессиональной группе стали весьма важными в науке о всеобщих предпочтениях избирателей. |
Brains, "Ведь эта группа не подлежит стерилизации, а значит, даст жизнеспособное потомство, которое сможет не только подрастить, но и… э-э… воспитать. Уэллс, оказывается, будучи социалистом, нарисовал нам формирование морлоков под сильным влиянием Маркса. :-)" Это, как бы помягче сказать, еще тот интеллигентский бойан!.. Вместе с тем глубоко ошибочный. |
Мне вот любопытно: у автора нет возражений против книжных магазинов? Там ведь тоже очень всякое (в пределах уголовного кодекса, а иногда и несколько за гранью)? |
2 RedniЭто, как бы помягче сказать, еще тот интеллигентский бойан!.. Вместе с тем глубоко ошибочный.Ну, на интеллигентский он никак не тянет. А в чём глубина этой ереси? ;-) |
2Transluding Mushroom *Бороться - это сильно. И как же это, простите, сделать-то?* А просто каждому с себя начать, дражайший.... Вот хотя бы взять Ваши слова о ботинках и масле из носа на другой ветке,а? :( |
Redni, не соглашусь с Вами... когда в России проводилась перепись населения, казалось бы, куда уж репрезентативнее, многие (несколько тысяч по-моему) указали в графе национальность слово "хоббит". Я к чему веду, что везде свои погрешности. Да, ЖЖ репрезентативен по отношению к ЖЖ. Насчет его репрезентативности по отношению к обществу в целом - знаете, по крайней мере, я не вижу ему альтернативы. относительно массива - Вы, наверное, хотели сказать множество и подмножество, нет? относительно этого Вашего Роккана, по крайней мере - оригинально, но спорить не буду, не читала |
Brains, В том, что, как известно, самый крупный картофель вырастает у глупого фермера ;) Суслик, да, имел в виду подмножество. Я имел в виду, что подмножество ЖЖ нерепрезентативно по отношению к обществу. Это все равно, что всерьез воспринимать хоббитов в переписи. Это стеб или болезнь, не более. С другой стороны, если изучать ЖЖ, то любой срез внутри него может многое рассказать о ЖЖ. И еще мне кажется, что вы не совсем понимаете суть "репрезентативности" как условия. А альтернатива - это стандартные опросы населения. А погрешности есть везде. Только в разных случаях их величина различна. |
Redni, почему Вам кажется, что я не понимаю? стандартные опросы населения - это да. Но сравните временные, людские и материальные затраты на это... они не сопоставимы с затратами на ЖЖ. жж - не так уж и малочисленно, определенные выводы сделать можно, а обратного я и не утверждала вы считаете, что погрешность в пару тысяч в масштабах пусть даже страны - ничтожна? насчет стебы и болезни обитателей жж - можно поподробнее? на чем Ваш диагноз основан? |
суслик, по-моему, мы говорим об одном и том же только разными словами. Про "определенные" выводы я с вами и раньше соглашался. А это погрешность? Имеется в виду больше стеб. Болезнь - это как если бы обитатели ЖЖ начали всерьез выделять себя в своеобразных "хоббитов" вроде "настоящее общество - это мы, а все остальное - ничто". |
имхо, погрешность жж? ммм... ну да это и стеб и не только стеб, там много разного намешано. |
You need to be logged in to post in the forum |