Оксана, спасибо что поделились. Но странный выбор всё же у автора. Не связан ли он с тем, что автор происходит из Молдовы — может быть, язык влияет? (Хотя по-молдавски «конфиденциал» — прилагательное.) Слово «конфиденциал» вовсе русскими словарями не фиксируется, насколько я вижу; ну а «конфидент», как я уже говорил — в противоположном значении.

На всякий случай: я не ставлю под сомнение, что автор владеет русским языком, да и владеет он им в качестве родного или на уровне родного. Но мне кажется, что эту пару он придумал — будь то под влиянием молдавского/румынского или без него.

На использовании этой пары не настаиваю, но иметь их в словаре в качестве одного из вариантов считаю нужным, поскольку узус

А вообще ждём, когда появятся легальные термины

1.4. Раскрывающая сторона - Сторона Соглашения, которая передает Конфиденциальную информацию или доступ к ней Принимающей стороне. В целях Соглашения в связи с раскрытием и предоставлением Конфиденциальной информации Раскрывающей стороной признается как Банк, так и Компания.

1.5. Разглашение Конфиденциальной информации - любое действие или бездействие Принимающей стороны, в результате которого Конфиденциальная информация становится известной третьим лицам, без согласия Раскрывающей стороны.

https://business.rsb.ru/upload/iblock/a3a/tipovaya-forma-nda.pdf

Налоговая тайна может быть раскрыта по решению суда (например, в рамках закрытого судебного заседания), но она не будет разглашена@

Именно что будет разглашена, в цитируемой норме это прямо зафиксировано:

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами… за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

То есть когда предусмотрено федеральными законами, тогда тайну можно разглашать, но, значит, для перевода unauthorised disclosure здесь никак не годится, потому что, если «предусмотрено», то, выходит, точно authorised.

вот и я себе думаю, как так....тем более, что [not] be subject to не равно [не] подлежать,

т.е. "shall not be subject to [unauthorized] disclosure" не то же самое, что "не подлежит разглашению за исключением случаев, предусмотренных фед. законом" (shall not be disclosed except as otherwise required by federal law)

хотя разглашение в нормативном значении (в отличие от раскрытия) - это как бы прямая отсылка к противоправному деянию, за которое федеральным законодательством предусмотрена дисциплинарн./админ/уголовная ответственность, законодатель применил в НК этот термин двояко, как мне представляется.

статья за разглашение как проступок действительно будет unauthorized disclosure, но в тех же NDA disclose(d)/disclosure контекстуально не всегда только "раскрытие". вот об этой двойственности я и говорил.

при желании можно сделать так, чтобы перевод был виден только в русско-английском направлении

no unauthorised disclosure shall be allowed except as otherwise may be authorised by the federal law

держите в голове, что разглашение - это нарушение, оно всегда будет unauthorised, хоть ставьте это слово, хоть не ставьте

раскрытие может быть неправомерным и тогда оно станет разглашением, но разглашение никогда не станет правомерным раскрытием

Будьте корректны, пожалуйста, — соблюдая правила форума, независимо от позиций.

«3. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну… допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

3.1. После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну… если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.»

Может быть для этого есть основание в том, что согласно словарям русского языка «разгласить» действительно означает открыть тайну, но не только «в плохом смысле».

1. разг. , неодобр. притворяться не понимающим чего-либо, не знающим о чём-либо

все политкорректно