Есть не самая сложная, даже для неспециалистов, тема. Начинается обычная дискуссия. Но после двух-трех постов она превращается в соревнование в остроумии. В ход идет всё (в порядке следования): "Моряк Хавкин, который ни плохому, ни хорошему не научит"; "знать ничего обо всем"; "не вербальное недержание"; "дребезг мозгов"; "Вы не профессионал и не специалист... слушайте, что говорит tumanov"; "новая изощрённая политика"; о писателе, который, желая поговорить, наконец, не о себе, а о собеседнике, спрашивает у него "Вот Вы ... читали мою последнюю книгу?"; именины с некачественным пирогом (а не тортом, торт в размер стиха не укладывается; еще забыли - перепивший товарищ был недоволен отсутствием на столе свинины) и с не той хозяйкой (кстати, не "неумной", а не слишком пристойного поведения); наконец, гениальные экскурсы в историю международных конфликтов середины прошлого века и начала этого (да, гениальные, потому что мне давно указали, что углубившийся в них - гений, а значит? правильно, к нему нельзя предъявлять претензий, вот такой он, и всё, а те, кто этого не понимает, - ну что с них возьмешь!).

А из-за чего весь сыр-бор? Была открыта тема, задан вопрос. Первым ответом было исправление опечатки landing - lading. Второй была моя реплика, в которой я дал ссылку на материалы, где есть частичные ответы на интересующий аскера вопрос по переводу различных выражений в области, в частности, коносаметнов
После этого меня в саркастической форме осадили, а затем осадивший дал аскеру ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ РЕКОМЕНДАЦИЮ, только на более полный и возможно, более доступный материал (но по ТОЙ ЖЕ ТЕМАТИКЕ)..

И вот вопросы.
1. Зачем мне все ежеминутно хором напоминают, что Туманов - специалист в этой области? Разве я этого не знаю?! Разве я это когда-нибудь отрицал?
2. Надо ли быть большим специалистом, чтобы найти в поисковой системе материал на нужную тему? В чем моя ошибка? Никто этого не говорит. Я что, дал ссылку на источники о синхрофазотронах или о половецких плясках?
3. ОЧЕНЬ ВАЖНО. Еще до этой вакханалии, между поддёвкой Туманова в мой адрес и вынесением ему предупреждения, я написал, в очень вежливом и миролюбивом тоне, целую "простыню", которая вскоре была удалена. Не сомневаюсь, что кто-то успел её прочесть, но большинство не видели. Раз удалили, значит, для этого были основания, и даже если их не было, не имею права это обсуждать. Соответственно, полностью воспроизводить это большое сообщение я здесь не могу. Скажу только тезисно: все мои рассуждения (как всегда, бесполезные, увы) сводились, по сути дела, к одному тезису: я никого не трогал. Теперь все могут видеть: НЕ Я начинаю военные действия, НЕ У МЕНЯ зудит желание унизить, НЕ ИЗ-ЗА МЕНЯ делаются предупреждения и баны. Очень жаль, что той "простыни" уже нет. Я надеялся, что хоть теперь "оппоненты" задумаются. Но не тут-то было.

Суммирую. Как обещал не реагировать на грубость и хамство, так и продолжаю игнорировать их. Пока всё более или менее в рамках приличий, за исключением "косвенных" оскорблений и "прозрачных" намеков.

Буду продолжать писать то, что считаю нужным. В случае, если кто-нибудь четко сформулирует претензии по существу топика, обязуюсь столь же четко ответить. Подход остается тем же: согласен с критикой (такое бывало не раз) - благодарю, исправляю и даже извиняюсь; не согласен - отстаиваю свою точку зрения, предельно доходчиво аргументируя её. Только такой принцип и считаю единственно нормальным. А если кто-то захочет вместо сабжа поговорить еще про Чемберлена или писателя-эгоцентриста, то ради Бога, развлекайтесь хоть до Второго пришествия, но без меня.

Убедительная просьба к модераторам: если захотите удалить сообщение или закрыть тему, то, пожалуйста, не сразу, не в течение часа, если можно.

если трудности со структурой, попробуйте начать с подлежащего и сказуемого.
если их не получается найти, не исключено, что они приходят извне предложения -- например из вводной фразы (если это перечисление), из заголовка столбца или строки (если это таблица), и т.д.