the case is paid?

Речь о гражданском иске, который рассматривается в суде. Адвокат считает, что некие третьи стороны оказывают влияние на судей, т.е. дело заказное.

А вот как по-английски -- не придумал пока. Но подкуп, и вообще коррупция, тут ни при чем.

имхо

если все это не подходит, то дайте больше контекста

Частное лицо Л подало иск против компании К. Некие лица А, Б, и В очень не любят компанию К и хотят добиться того, чтобы компания К дело в суде проиграла, чтобы ее дискредитировать. Л об этом ничего не знает. Ход дела показывает, что А,Б и В все же удается как-то влиять на судей, но доказательств естественно нет.
Это считается подкупом? )

Дело не в святости, а в том, что "адвокат считает дело заказным" и "адвокат считает, что суд подкуплен" -- это две разницы. В первом случае адвокат полагает, что для судебного преследования К. у Л. имеются какие-то скрытые мотивы, о которых суду не известно (т.е. он ставится под сомнение честность Л.) а во втором случае ставится под сомнение неподкупность судебных органов. Есть разница, не так ли?

Адвокат, видимо, имеет в виду, что лица А., Б. и В. изначально науськали истца (Л.) на ответчика (К.), другими словами -- пытаются придушить К., но "чужими руками", и хотя у Л. возможно и имеются официальные причины для преследования К. (иначе дело бы не стало рассматриваться судом изначально), но "реально" за всем этим стоят гг. А., Б. и В., которые имеют свой "интерес" в том, чтобы К. проиграл. То есть судебное преследование было изначально организовано ими, заказано; и Л. выступает тут просто в роли подрядчика.

Английский вариант все еще не придумался... Но вот-вот кто-то должен войти и сказать... Спинным мозгом чую...)))

Я пока остановилась на "trying to influence" как на самом простом )

В этом случае дело навряд ли можно назвать "заказным". Загвоздка в том, что это не юридический термин, а разговорное выражение (если не газетный штамп), вследствие чего для адекватного перевода необходимо понять какой смысл вкладывает в эту фразу адвокат. Из приведенных выше обстоятельств следует, что никто никому ничего не "заказывал", однако некая третья сторона (остающаяся в тени) пытается повлиять на исход дела и тут всплывает термин "недолжное влияние", который, на мой дилетантский взгляд, более уместен в данном контексте. ...thinks that there is a third-party undue influence [in this case].

undue influence:

judicially created defense to transactions that have been imposed upon weak and vulnerable persons that allows the transactions to be set aside.
Virtually any act of persuasion that overcomes the free will and judgment of another, including exhortations, importunings, insinuations, flattery, trickery, and deception, may amount to undue influence....
Nevertheless, courts will examine the facts closely before finding that a transaction has been tainted by undue influence. Mere suspicion, surmise, or conjecture of overreaching is insufficient.

http://www.answers.com/topic/undue-influence

How about an outside party is (attempting to improperly) influence the court?

"Для кого переводим?" (с)

Verbose and over the top:

It is rumoured that unrelated third parties having vested interest in damaging the reputation of K are engaged in a covert//discreet interference with the Court (англичане, возможно, сказали бы the Bench)

... are attempting to influence the Court//the Bench discreetly

NB. vested interest в данном случае не имеет юридического значения, а только в общепринятом смысле "private gain, protection or promotion of personal advantage".

"O, a legal eagle flew in"!!!! я именно это и подумал, what's more -- теми же словами!... ))))

(о, раз в кои-то веки Шумов не успел ... , что характерно, теми же словами :-) )