Нововведения затронут свыше 1000 банков в более... 90 стран...????

Kak eto budet pravilno po-russki? :-)

Запятая не нужна, так как сочетание не содержит сравнения.

Шла сегодня по улице (по Южно-Сахалинску), и вдруг в глаза бросился огромный баннер МТС: "Дальневосточный тариф - всего 0,95 рублей в минуту"

правильно же 0,95 рублЯ

или я неудачно прогуляла урок русского языка?

"Нововведения затронут более тысячи банков почти в сотне стран / почти в ста странах" ?

имхохище

А Женька- эх, проспал! TM, не спи, а то замерзнешь! :-))

"более чем в 90 (девяноста) странах", без запятой, все правильно

Мо - девяносто пять сотых рублЯ, естественно

Ita Takana - вопрос-то был не об этом, но в Вашем случае лучше "почти в ста странах"

вопрос поняла-то, задумалась и просто предложила возможный (не лучший, пожалуй) вариант "обхода"))

“Все имена существительные делятся на одушевлённые и неодушевлённые существительные.

К одушевлённым существительным относятся названия людей, животных, насекомых и т.д., то есть живых существ.

К неодушевлённым существительным – названия предметов, явлений реальной действительности, не причисляемых к живым существам”[1,С.158].

Однако различие категории одушевлённости и неодушевлённости в грамматике не полностью совпадает с научными представлениями о живой и мёртвой природе. Все названия растений относятся к именам существительным неодушевлённым, а слова мертвец, покойник, валет, ферзь и некоторые другие к именам существительным одушевлённым.

Различие существительных одушевлённых и неодушевлённых грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа у имён существительных одушевлённых совпадает с формой родительного падежа (вижу мальчиков, девочек), а у имён существительных неодушевлённых – с формой именительного падежа (вижу улицы, дома).

У имён существительных мужского рода (кроме существительных на – а, - я) различия одушевлённости и неодушевлённости последовательно проводится также и в единственном числе (взял котёнка, но купил стул).

По отношению к некоторым словам наблюдаются колебания при их отнесении к одушевлённым – неодушевлённым. Так, названия микроорганизмов: бацилла, микроб, бактерии, а также слова личинка, зародыш, эмбрион употребляются (особенно в специальной литературе) с окончаниями имён существительных одушевлённых, однако по норме современного русского языка правильнее относить их к неодушевлённым: описывать микробы, питать зародыш, но… Нервами нельзя зародыш питать (Боборыкин). Употребление данных существительных с окончаниями одушевлённых имён - форма архаичная” [1,с.159] .

what i mean is this

0,95 kopek is not a ruble yet... so why the hell do they say rubles in the first place? in English we would say 0.95 as 95 CENTS or is you are in the UK PENCE or "p".
so what is the word ruble doing here in the first place?

По Розенталю,

"убивать микробов" - это профессионализм, а "убивать микробы" - предпочтительный вариант :)

Единственное логическое объяснение — 0,95 воспринимается как мЕньшее количество, чем 95, даже если речь идет о разных единицах измерения :)

а так Вы, конечно, правы. 95 копеек это, и до рубля не дотягивает.

but i really really hate that.... oh well.

для ТМ
А что Вы с Розенталем думаете по поводу недавнего показа переводного научно-популярного фильма по одному из российских телеканалов, где последовательно употреблялась форма "гибель Помпеев" (про город, погибший при извержении Везувия)? Русское ухо как-то привыкло к "Последнему дню Помпеи", поэтому слушать было дико (весь фильм собственно про это событие, поэтому повторили не менее ста раз). Но если посмотреть спокойно, то правило неочевидно.

and if it doesn't work on you - so much the better )

Природное чутье и рекомендации Д.Э.Розенталя - это не одно и то же:)

без проблем. "(жара, или распыление хим.вещества) убивает все деревья/ цветы/ etc."

Я не видел фильма, но мне кажется, русские редакторы и автор работали с вариантом "Помпея", который и склоняли на все лады. Если бы они работали с "Помпеи", изменений бы не было.

А что Вы с Розенталем думаете по поводу недавнего показа переводного научно-популярного фильма по одному из российских телеканалов, где последовательно употреблялась форма "гибель Помпеев" (про город, погибший при извержении Везувия)? Русское ухо как-то привыкло к "Последнему дню Помпеи", поэтому слушать было дико (весь фильм собственно про это событие, поэтому повторили не менее ста раз). Но если посмотреть спокойно, то правило неочевидно.

Что думает Розенталь, не знаю, а я вот думаю, что Pompeii по-латыни - plural, соответственно, и переводить так же надобно. Как Афины, в принципе. И склонять название нужно. И у Брюллова картина изначально так и называлась, это потом кто-то придумал чуть-чуть подрихтовать (:

А еще лучше в данном случае прицеплять словечко "город" - в городе Помпеи и т.п. То же и с городом Сочи ((;

про микробов же подробно ответили, что поделать, если Вы чувствуете по-другому, о чем тут дискутировать?

О Помпеях/Помпее меня и не спрашивали (и хорошо, потому что "Словаря географических наименований" нет сейчас под рукой :)

langkawi2006, не за что :))

склонять нужно, но ведь Афины склоняют не в мужском роде -- Вы слышали сочетания типа "история Афинов"?
То есть вопрос в том, женский или мужской род, гибель Помпей (ж.р.) или Помпеев (м.р.). Картину называют чаще всего в ж.р. ед.ч. (Помпеи). Природное чутье подсказывает, что правильно ж.р. мн.ч. (Помпей).
Довод о том, что по-латыни там м.р., кажется не очень сильным, потому как род при переходе из языка в язык меняется легко.

Сочи, я думал, не склоняется.

Со словом "город" - да, может выручить, но в фильме 100 раз повторенное тоже надоело бы. Опять же "в городе Санкт-Петербурге" правильно, а "в городе Санкт-Петербург" - нет.

Вопрос № 195933
Подскажите, пожалуйста, какой род и число у названия итальянского город Помпеи и как правильно его склонять? "В Помпее" или "в Помпеях"? "Последний день Помпеи" или "Последний день Помпей"?
Митенёва Е. А.

Ответ справочной службы русского языка
Правильно: «Последний день Помпеи» (название картины). Речь идёт о древнем городе Помпее (единственное число), уничтоженном извержением вулкана.
Современный город в Италии -- Помпеи (множественное число). Корректно: в Помпеях, о Помпеях.

Вопрос № 195947
К вопросу № 195933. Спасибо за ответ. Странно, например, "БСЭ" не видит различий между современными Помпеями и древнеримской Помпеей. Значит, если речь идет о древнеримском городе, корректно "в Помпее", а если о современном городе - "в Помпеях"?
Митенёва Е. А.

Ответ справочной службы русского языка
Вы правы, если речь идет о древнеримском городе, корректно в Помпее, а если о современном городе - в Помпеях. «Российский энциклопедический словарь»: Помпеи, г. в Юж. Италии. Близ П. руины антич. г. Помпеи, засыпанного при извержении вулкана в 79. Следует обратить внимание, что слова антич. г. Помпеи стоят в родительном падеже, начальная форма слова -- Помпея.

Меня в школе заморочили раз вопросом, к какой категории относить вот этих граждан: вампир, призрак, дух, мертвец, покойник, труп и прочая подобная публика. Не всегда работает закон. (Вижу мертвеца – вижу труп). Существа эти, именуемые также нелюдями, по причине их переселения в мир иной живыми считаться не могут, но грамматически – да.

"Духи и призраки однозначно отчасти, а может и не отчасти одушевленные (дух-то он вообще сродни душе); с "лицом" как частью тела тоже все спокойно, есть только (или были когда-то) некоторые смысловые оттенки в отрицательном предложении типа "не вижу его лицо - не вижу его лица". "Персонаж" и "лицо" (как персона) - человек, так же как и "покойник" (пусть мертвый, но человек, и отношение к нему, соответственно, как к человеку, даже в грамматике, отвечает на вопрос -кто?). А вот "труп" может быть и не человека, и вообще это уже не кто, а что, поэтому и разница". -> http://www.lingvoda.ru/forum_archives/transforum/default/archive11.asp

Это так, лирическое отступление… :-)))
я,увидев таку длынну ветку, думала, что снова ругаются, но нет, обсуждение идет...))