 |
|
Subject: Pulp Fiction. Цитата из Библии. Просто интересно, отрывок из Библии, который цитирует Джексон, настоящий? Мне не удается найти.Ezekiel 25:17 "The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of the evil men..." и так далее. Не нахожу такого у Иезекиля. Или не так ищу? |
|
Тарантино маст дай! :-( |
| О! Спасибо!! |
|
link 18.08.2006 6:38 |
|
Ничего он не маст. Он с самого начала был стёбщиком (сорри за такое словечко) и спасибо ему уже хотя бы за нетривиальность :) Вот и с Иезекииль 25:17 - Тарантино пошутил, а народ повелся, ведь даже группка есть то ли панковая, то ли роковая с таким названием %)) |
|
Вот именно, что стебщик, и БОЛЬШЕ НИКТО. :-( |
| Slava, да будет Вам. Тарантино - кто угодно, но уж точно не никто. Чем он Вас так обидел? |
|
Просто у меня на слово "Тарантино" такая же реакция, как у Геббельса на слово "культура". Но неважно. Сорри за офф. :-) |
|
2 Slava Не располагаете, случайно, "Дневниками Геббельса" или хотя бы ссылкой на них? Говорят, занимательнейшее чтиво, хоть и не криминальное. :) |
|
Нет, "Дневниками" не располагаю. А знаете, сколько на свете еще и других книг, которые я не читал? Страшно подумать... С нетерпением жду пенсии. :-) |
| 2Corvin: их, конечно, можно найти и в сети. Только, думаю, в не всем доступной. :) А так, пожалуйста, - публичная библиотека! |
|
link 18.08.2006 7:34 |
|
> А знаете, сколько на свете еще и других книг, которые я не читал? А потом может показаться, что ничего в принципе и не потеряли :) |
|
2 Slava К черту пенсию! Нам бы хоть до возраста Геббельса дотянуть... :)) 2 Redni Спасибо огромнейшее! Давно мечтал почитать, особенно после того, как попытался осилить мемуары Жукова. Тогда захотелось чего-то поинтересней. |
|
link 18.08.2006 7:40 |
| Это не книга пророка Иезекииля. Вернее, в этой фразе от Иезекииля взята только последняя строчка "И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными". Остальное Тарантино додумал (а Гоблин доперевел :-)... |
|
*Остальное Тарантино додумал * В ссылке нефью написано, что это цитата из какого-то боевичка 70-х годов. |
| Тарантино в молодости работал в видепрокате и смотрел все, что попадало в поле его зрения. Поэтому в его фильмах много цитат из старых фильмов. Он сам в этом никогда не признавался, предоставляя зрителям и критикам выискивать такеи цитаты самостоятельно. Критики почему-то решили, что это круто, а за ними так решили и зрители: ругать Тарантино стало немодно. Когда один американский студент доказал, что сюжет фильма "Бешеные псы" полностью сдут с гонконгского бевика 1980-х годов "Город в огне", Тарантино признал, что этот фильм смотрел, но факт плагиата все равно отрицал. А сейчас ему ничего уже отрицать не нужно: он состоялся. Уверен, что многие американские почитатели Тарантино думают, что "Убить Билла" - это первый фильм в истории про драки на мечах. |
|
link 18.08.2006 8:27 |
|
А он и не претендовал на то, чтобы это был первый фильм про драки на мечах :) Мечи у него не в центре, а как канва. В отличие, например, от Голливуда, который ляпает одинаковые убогие ужастики с претензией на уникальность. Не нужно вообще искать смысла в Тарантине и сравнивать его с мировыми шедеврами. Рассматривайте его как комикс, если хотите. |
|
Я-то как раз и рассматриваю его как комикс. А вот все остальные, похоже, лишились разума. :-) Но это легко объяснимо: все-таки, американский продукт. Пафос опять же, реклама, мы самые лучшие и т.д, и т.п. А противопоставлять Тарантино Голливуду странно, по меньшей мере. Тарантино-то он и есть Голливуд. Блин, пешу, нимагу астанавиццо. Заканчиваю. :-) |
|
link 18.08.2006 8:55 |
|
> Тарантино-то он и есть Голливуд. Неправда. В нем нет голливудского лоска. Нет лоска в Уме Турман, которая и стала-то известной благодаря Т. Это кич. Ну и отношение соответственно как к любому кичу: автор "поймал волну". Одни его за это похвалят, другие назовут бездарностью, третьи просто скажут, что это имеет право на существование, а четвертые сделают культом :) |
|
*А противопоставлять Тарантино Голливуду странно, по меньшей мере. Тарантино-то он и есть Голливуд* Пожалуй соглашусь. Но "Криминальное чтиво", тем не менее, великолепно снятый и потрясающе стильный фильм. |
| A был ли мальчик? :) (Это я к тому что вроде вначале было чnj-то про Библию :) или не было? :)...) |
|
link 19.08.2006 9:33 |
|
(делая вид, что не читала топик) Славелий, в следующий раз давай на Тарантино сходим? ;Р |
|
Ондатра, долго ждать придется. С его-то темпами (четыре фильма за 13 лет :-)) Терри Гиллиам поставил 8 фильмов за 25 лет (если не считать его работы в Монти Пайтон), то есть, темпы примерно равные, но разве можно сравнивать этих людей по таланту. |
| To Скай: а если Вы считаете "Криминальное чтиво" стильным фильмом, посмотрите "Перевал Миллера" Джоэла Коэна. Или "Казино" Скорсезе. Действительно стоящее кино никогда не имеет оглушительного успеха и поэтому становится культовым (у понимающих людей), а не массовым. |
|
link 21.08.2006 7:12 |
|
Слава, я не адвокат Тарантино, но все же... "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" Гильяма вообще полная паранойя, другие наркотически-бредовые кино просто отдыхают, я его в первый раз даже до конца и не досмотрела. Я лично не вижу в этом фильме никакой "общекультурной" ценности по сравнению с Тарантино :) "Король и рыбак" - первая примерно половина фильма очень хорошая, вторая половина - затянутая и неинтересная. Остальные фильмы Терри Гильяма не смотрела, обсуждать не могу. Говорят, "12 обезьян" хороши. P.S. Во-первых, о вкусах не спорят. Во-вторых, здесь все-таки не самый подходящий форум для кинодискуссий. Предложите какое-нибудь укромное местечко в инете, там продолжим :) |
|
Slava "Перевал Миллера" не видел. "Казино" Скорсезе - это в котором Шэрон Стоун играет жену главного героя? Смотрел когда-то давно. Помню только, что фильм очень скучный. Боюсь, у нас с вами просто разные вкусы. Пытаюсь вспомнить действительно хороший на мой вкус фильм в жанре криминальной драмы, и ничего в голову не приходит. Ну разве "Пес-призрак". И то... *Действительно стоящее кино никогда не имеет оглушительного успеха * |
|
"Перевал Миллера" не видел". Я так и подумал :-) Посмотрите Гиллиама, раннего Коэна, раннего же Скорсезе, и т.д. Даже "Заводной апельсин" Кубрика, несмотря на скучные иногда места, на голову выше "Бойцовского клуба". |
|
*Вот что мода делает с людьми, даже с умными...* Вы меня с кем-то путаете. Если не по второму пункту, то по первому точно :о) |
|
link 21.08.2006 7:48 |
|
2 Скай > Если не по второму пункту, то по первому точно :о) В смысле, Вы не человек? :) |
|
Natasha_777 Под первым пунктом я имел в виду моду, а под вторым - умных :о) |
|
link 21.08.2006 8:01 |
|
Скай, это для Вас: Look down from in high places We move through open spaces Could we get much higher? |
|
Slava Лелею скромную надежду быть услышаным Вами. По поводу "нудятины", т.е. фильмов Джима Джармуша. Вы смотрели "Мертвец" с Деппом? Считаете, это тоже нудятина? А, по-моему, там весь фильм построен на чуть протяжной, неторопливой, плавной интонации. Этакая баллада, что-нибудь в духе "Эннабель Ли" великого Эдгара Аллана По. Жду Ваших комментариев. P.S. Монги затеял обсуждение музыки, а мы тут про кинишку потрекаем. OFF, конечно, зато интересно... :) |
|
"Мертвеца" смотрел. Это был первый фильм Джармуша, который я видел. Мое личное мнение: если бы в конце Депп не плыл по реке в лодке под музыку Нила Янга, то никакого фильма не было бы. Если весь фильм делает одна-единственная сцена, то такое кино многого не стоит. Там есть талант и есть определенное настроение, есть желание чего-то передать, но нет профессионализма и эстетической целостности. Фильм почти любительский. И манера у Джармуша анемичная и безжизненная. Мне нравится более выразительное и яркое кино. Примеры выразительного кино (жанр не имеет значения): "Подполье" Кустурицы, "Бразилия" Гиллиама, "Клинок/Лезвие" Цуй Харка, "Семь самураев" Куросавы, "Бешеный бык" Скорсезе и т.д., и т.п. С другой стороны, "Мертвец" достаточно самобытен. Думаю, он будет выглядеть одинаково нестандартным и через много лет. Это плюс режиссеру. Посмотрите, например, на "Коммандо" со Шварцнеггером: этот фильм уже сейчас вопринимается как пародия на боевик - настолько технически и морально устаревший фильм, безошибочно с первого взгляда определяемый как боевик 1980-х годов. "Матрица" тоже, к сожалению, быстро устареет, поскольку ее много имитировали. А "Город потерянных детей" Жене или "Персону" Бергмана люди будут смотреть через сто лет и так же впечатляться, как и сейчас и много лет назад. К "Мертвецу" это тоже отчасти относится. :-) |
| Как Вам "Фейерверк" и "Battle Royal" (часть первая) Такеши Китано? Лично я обожаю "Фейерверк". Но вот "Брат якудзы" того же режиссера смотреть во второй раз не буду ни за что. |
|
"Фейерверк" красивое кино, хотя и про якудзу (пусть даже и частично). Мне лично Китано не очень нравится, но это уже дело вкуса, чисто субъективно я фильм оценил. Такой там самобытный стиль. Но вообще современное восточное кино у меня не очень идет. У Ким Ки Дука вот есть очень замечательный фильм "Весна, лето, осень, зима и снова весна". "Королевскую битву" никак не соберусь посмотреть. Кстати, это фильм поставил не Китано, он там только актер. У Китано, имхо, "Куклы" красивый фильм. Сентиментальный, но красивый :-) Я ходил как-то со знакомой, она плакала прямо во время сеанса :-) |
|
Что думаете по поводу современного псевдо-восточного кино? "Мемуары гейши" - на мой взгляд, безвкусица. Даже "Герой" с Jet Lee и то смотрелся лучше, несмотря на забеги по воде и прыжки до верхушек деревьев. Кстати, удачно напомнили про "Куклы". Не смотрел, но вот, может быть, соберусь. |
|
Вспомнил! Почему никто не упомянул Романа Полански и Милоша Формана, интересно? |
| "Мемуары гейши" не смотрел, к сожалению. Честно говоря, новое кино вообще редко смотрю. Я как-то заранее уже определяю, что мне понравится, а что нет :-) Большинство новых фильмов не пробуждает у меня каких-то эмоций. То есть, иногда пробуждает, но в коллекцию их не взял бы :-)Последние восточные фильмы про боевые искусства не нравятся совсем. Они совсем не динамичны - из-за того, что камера мало двигается, чтобы зритель все хорошо разглядел и у него не кружилась голова. И чтобы картинка была красивая. Такой вот получается парадокс. |
|
"Почему никто не упомянул Романа Полански и Милоша Формана, интересно?" Так всех не упомянешь :-) |