Смотрите по Вашему контексту

MOU - Меморандум о ВЗАИМОПОНИМАНИИ (всегда ТАК) - совершенно правильный вариант и НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ

LOI - Letter of Intent - Письмо о Намерениях -

два документа - совершенно разные по смыслу и назначению и невзаимозаменяемы..

to no lesser extent than

***"меморандум о взаимопонимании", то взаимопонимание тут же исчезнет. Таких бессмысленных с точки зрения русского языка переводов лучше избегать*** -

- are groteque ramblings of a starry-eyed dilettante :-)

MOU - перевод этого ТЕРМИНА уже обсуждался.

Переводится правильно как Меморандум о договоренности.

Вполне возможны, естественно, также и варианты Меморандум /Протокол о взаимопонимании.

(**протокол - это не договор, он ни к чему не обязывает легально, это лишь подтверждение желания сторон сотрудничать друг с другом в определенном вопросе** - кстати, тоже неверно. Вернее, верно, но не всегда :-) )

Тонкий вопрос. Не стоит рубить сплеча.

Наконец-то Вы вернулись и в воздухе запахло доброжелательностью.

Написав все то, что Вы взяли на себя труд процитировать, я хотел лишь обратить внимание общественности на тот факт, что подобные документы существуют только в виде перевода с английского.

В российской жизни, между российскими юрлицами никакие "меморандумы о взаимопонимании" не пишутся (тем более не заключаются) и само слово сочетание для российского директора звучит диковато, разве не так?.

То, что пишут российские юрлица обычно укладывается в понятие "договор".
Мне кажется, что уже возникла двойная система именования документов - как у них, и как у нас. Вы этого не наблюдаете?

Догадываюсь, на сколько именно хватило бы в таком случае Вашей доброжелательности :-)

Поверьте, то, что постите Вы - грамотно примерно в такой же степени.

Вы никак не можете смириться с мыслью, что Вы не специалист ни в праве, ни, как это ни печально, к сожалению, вообще в общих правилах и премудростях перевода.
А жаль.

Итак, общий краткий ответ, не вдаваясь в подробности: в российской практике термин этот используется.
И MOU в РФ заключаются.
Ориентироваться в праве на "российского директора" - это примерно как ориентироваться в вопросах гидроразрывов пластов на главбуха.

Если "директор" чего не поймет - он пойдет к юристу
Если он нормальный человек.

Значит этот термин - зависимо от конкретного контекста - НЕ то, что Вы изволили тут подпустить.

Для аскера: переводить имеет смысл так, как я рекомендовал.

Впрочем, не хотите - Ваша воля. :-)

уверяю Вас - вопрос закрыт :-)

Вот, например, Татьяна Шустова, старший менеджер отдела консультационных услуг по сделкам компании "Эрнст энд Янг" пишет:
.......
В классическом варианте процесс покупки компании состоит из следующих этапов:
Компания-приобретатель проявляет интерес к покупке предприятия. На этом этапе подписывается соглашение о намерениях (memorandum of understanding или non-binding proposal).
Затем проводится предварительное изучение предприятия, так называемая pre-acquisition due diligence. Понятие "due diligence" не имеет точного перевода на русский язык, обычно оно переводится как "комплексная проверка" или "экспертиза"...

Ну уж казалось бы, после позорного давеча поста про imbibe (после такого пассажа некоторые ники меняют, но тут, похоже, все - Божья роса...) впору было бы сосредоточиться на хорошо знакомых нефтях, маслах и геологиях.
Тем более что никто иной как непосредственно сам Великий недавно что-то тут, помнится, постил про "невозможно переводить, не зная тематики"..
Но это, знамо дело, видать, ко всем остальным только применимо...

obsessive-compulsive disorder - это диагноз, дааа...

А теперь для тех, кому высший авторитет - безвестная популярная брошюрка за подписью высокого, видать, авторитета **Татьяны Шустовой, старший менеджер отдела консультационных услуг по сделкам компании ** ("а наша Сарочка - СТАРШИЙ экономист!" (с) :-)) на всякий случай снова сообщаю, что переводится этот термин ровно так, как я сказал в посте от 15:49.

Лоерочку тому, который алексу16 вещал про то, что, мол, "..о взимопонимании и никак иначе" - рекомендовал бы ознакомиться с комплексом советско-американских договоров, подписанных на высшем уровне в последние 20 лет - там он нашел бы как раз именно "MOU" - "...о договоренности".
Но это, видать, не авторитет - знамо дело, там же какие-то Палажченко с Суходревом переводили, а не "Татьяна Шустова" :-)

Квалификации тому лоерочку, видать, не хватило, а алекс16, вероятно, так насел, что отбояриться от назойливого было уж и любыми способами не западло....

Иван, про "дырить" почаще себе напоминайте :-)

Ни дать, ни взять - наш V.

это точно, диагноз....

Фрэнку - напомнить последние его перлы? :-)

Трусоватым профимпотентам из передпредпоследнего поста рекомендуется свои жалкие посты тоже перечитать :-)

Стилистика и компук твои узнаваемы, болезный... :-)

Моей помощи не потребуется :-))

http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=ForumReplies&MessNum=44112&L1=1&L2=2

хватит, или еще хочется? :-)

А если Вы еще припомните свой первый ник - то и совсем весело станет
:-))

Юриспруденция (поверьте теоретику) - гораздо более малеабильная и живоизменяющаяся вещь, чем тот же язык.
Поскольку мой родной язык - из романской группы, и самый приближенный, имхо, к родооснователю - латинскому, то я обязательно соглашусь с V, поскольку данный документ так и имеет в виду. Лично я всегда обращаюсь к первоисточнику, римскому праву, и роюсь-роюсь в ископаемых. Потому как нам до римлян в вопросах права, особенно гражданского производства - еще много каши кушать. Такой стройной, эффективной и многосторонней системы не создавал еще никто. Поэтому у нас, наследников римской системы права (в отличие от США и Великобритании, где основой является прецедент), есть шикарный первоисточник. Ввиду вышесказанного, разумно будет найти эквивалент в римском праве (ибо договоренностей там - тьма-тьмущая), и в варианте российском-европейском его соответственно обозвать, и далее твердо его придерживаться и стоять на своем. Кто ж поспорит с Цицероном?

Весь вопрос в том, для кого переводить?

Если для чиновника в целях регистрации, то зависит от чиновника.
Если для тестового перевода - то зависит от редактора...

Все мы время от времени халтурим, я вас прошу...

Я даже рассказывал тут на днях о замечательном человеке, который нам его читал.

Но не поможет оно, к сожалению, нам тут в переводе термина МОУ :-)

Просто потому, что во времена Римской империи - ни в Кодексе Юстиниана, ни в Дигестах, ни в практике римских преторов - такого понятия еще не существовало.

Для того, чтобы правильно и СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА перевести этот термин, надо просто знать узус, а также то, какое именно значение этому термину придается в практике (в разных странах и у разных юристов – немного разное, и правовой статус у них тоже – не всегда одинаковый. Об ОДНОМ из вариантов написала Шустова, о других она просто не рассказала. Не требовалось просто этого в контексте её статьи).

О чем я и толкую.

Проблема же коллег состоит в том, что уж точно не по жалкому лепету ст. менеджера по продажам Татианы Шустовой из не подумавши нагугленной пошленькой культпросветовской брошюрки для первоклассников-второгодников «Как нам организовать АйПиО» можно себе это представление об узусе составить.
Как бы им этого ни хотелось.

Еще раз: МОУ – это НЕ тоже самое, что «Протокол/письмо о намерениях».

Переводится этот термин, как я уже отмечал, как либо «Меморандум о договоренности» (имхо, самый удачный вариант), либо «Меморандум о взаимопонимании» (легкая калька, конечно, но в целом совершенно нормальный вариант).
Варианты эти, как я также уточнял, освящены временем, узусом и несколькими поколениями переводчиков и юристов (МИДа и прочих), в подметки которым не годимся ни мы с Вами, ни, боюсь, и тот лоерок, который консультировал Алекса (об опасностях и подводных камнях испрашивания и получения подобных «консультаций» я тут тоже уже как-то постил. «Консультантами» такими надо о-очень умело и с толком пользоваться).

Если же Вам когда-то захочется, чтобы я пояснил, чем МОУ отличается от Договора, Соглашения, Протокола о намерениях и т.п. – как по правовым последтствиям их заключения, так и по сферам их применения – то я при случае это сделаю.

Ты - и любой - вправе говорить ровно то же.

Или постёры наши - детишки инфантильно-безответственные?

Живут по принципу "Хачу, шоб все миня любили, и шоб я все шо взбредет в головку мог подпускать, но шоб мамка при этом ниругала"?

А как насчет ответственности?
Профессиональной, я уж не говорю про человеческую?
Эту же херню АСКЕР может за чистую монету принять.

Это вот - ничего?