в ее отношении не вынесен судебный приказ, ограничивающий деятельность компании , и не был назначен получатель или управляющий имушества компании.

Заранее спасибо

Оригинал

The company has been in continuous unbroken existence since its incorporation and no action is currently being taken by the Registrar of Companies to strike the company off the register or to dissolve it as defunct. As far as the Registrar is aware, the company is not in liquidation or subject to an administration order, and no receiver or manager of the company's property has been appointed

Перевод

Компания непрерывно функционирует с момента ее основания и в настоящее время Бюро регистрации компаний не предпринимает каких-либо действия для исключения компании из реестра или для ее ликвидации как несушествующей. Насколько известно Бюро регистрации, компания не находится в процессе ликвидации, в ее отношении не вынесен судебный приказ, ограничивающий деятельность компании , и не назначен получатель или управляющий имущества компании

https://www.multitran.com/m.exe?a=3&sc=48&s=receiver&l1=1&l2=2

да и то не всему там надо верить.

backtoschool задает важные для него (нее?) вопросы явно не со скуки, соблюдая при этом все правила форума: приводит достаточные по длине отрывки, свой вариант перевода, благодарит.

На вопросы никто отвечать не обязан, дело добровольное. Если они раздражают, можно просто пройти мимо. Но не поучать в тоне господина  Moonranger. 

"Мне не нравится термин..." - "Поэтому нужно исправить" (потому что ему не нравится). Высказывание в 19:48 или на соседней ветке того же аскера: "А авторам запросов надо рыться самим в словарях и в ресурсах, а потом уже вопросы задавать. А то взяли моду- чуть что на форуме писать".

Господин  Moonranger, а Вы, собственно, простите, кем будете? То, что Вы считаете себя здесь самым умным, опытным и т.д. и т.п., все уже поняли. Но кто дает Вам право решать, кому какие вопросы можно задавать, а кому нет? 

Кстати, Вы не обращали внимание, что все дискуссии, в которых Вы в последнее время принимали участие, превращались в длинные и занудные монологи, отзываться на которые почему-то ни у кого не было желания? (заодно мостик к былой теме об интересных женщинах)

Вопрос к администрации: никогда не являлась сторонницей Иосифа Моисеевича, более того, ни разу не осилила дочитать какое-либо из его сообщений в прошлом до конца, но почему одному нельзя производить "простыни", а другому можно? Что касается тона господина  Moonranger в ответах, в частности, актуальному аскеру, то я считаю его абсолютно недопустимым, ооооочень мягко говоря.

Интересно, откуда вы это почерпнули.

Завершив в начале 2000 годов проект по переводу документов по внедрению в России института внешних управляющих (арбитражных управляющих)- я руководил работой переводчиков по проекту и редактировал перевод руководства и глоссарий для арбитражных управляющих (британский подрядчик вел этот проект).

По поводу критики в мой адрес- справедливо отчасти. Я уважаю своих коллег, не называю варианты других коллег бредом. Люблю излагать развернуто те или иные определения, но да, допустил резкий тон. Тем не менее, многие вопросы освещены уже давно в этом ресурсе, в сетевых словарях, на форумах proz.com , на которые здесь уже модератор делает ссылки. Но пардон, почему бы не зайти в эти словари и на загружать этот ресурс, который уже и так перегружен? Действительно, по любому поводу задавать здесь вопросы неуместно. Разве это не очевидно?

А я выразил эту мысль слишком резковато, прошу извинить великодушно.

А нужно исправить, потому что это ошибка. И обосновать с источниками. Вот уже и появились соответствующие поля для внесения новых терминов. Делаю заказ недавно, редактор клиента дает совет. А совет-то неправильный, потому что ошибка в словаре. Пока разобрались потеряли время, а клиенты получили неправильный перевод. Мины, господа, мины. Нужна ваша помощь по разминированию. И будет отличный ресурс.

Кстати, неплохо было бы уже рах и навсегда с этой формулой разобраться. Надо попробовать