Они воспримут Law именно так, как нужно, т.к. в голове англоговорящего в зависимости от кучи факторов имеется языковая картина. В которой law прекрасно применяется и к праву, и к началам термодинамики, и к другим вещам, с огромной кучей коннотаций. Понимаете, для условного англичанина естественно связывать law и с правом, и с термодинамикой. Вы же связываете "закон" и с нормативно-правовым актом РФ, и с Ньютоном? Вас не смущает "Закон Ньютона"? Не кажется, что он внес его на рассмотрение в палату лордов, потом его приняли и опубликовали?

Вы знаете, ваш ответ практически исчерпывающий. Можно сказать, что именно это я и хотел услышать явно, для добивания сомнений. Нет, я не имел дело с лингвистическими теориями, но интуитивно догадывался, что они действительно

> воспримут Law именно так, как нужно

Особенно меня убедило

> в голове англоговорящего в зависимости от кучи факторов имеется языковая картина

"the law" скорее всего оставил бы, так как, несмотря на вопросы, все равно считаю, что им виднее. В самом деле, мало ли что по мне "blah-blah ... is this." или "... and all the men and women merely players" звучит коряво. Поймут они как надо: красиво и правильно. Впрочем Edfrekel дал хорошую мысль - сделать латинским. И это - principium/principia - меня устраивает прямо в десятку. Thanks a million!

Теперь, немного извиняюсь, добавление. У неспециалиста всегда много глупых вопросов и он может переусложнять; так что заранее всегда пардон. Но, отчасти, был и более существенный момент; principle/law - это так, пустяк. Я иногда "изучаю" английские переводы русских статей/книг. После начала 90х русские научные журналы стали переводить не американцы (филадельфийский список), а фирма в Москве (ой, а нет ли ее представителей здесь? :) ). Дело стало хреново. Когда я смотрел на "переводы" своих работ (изредко, но по-русски писал), то был крайне недоволен. Все сверхупрощенО, граничит с выхолаживанием смыслов; даже злит иногда. Проблема частично растет отсюда: лучше мучаться и писать самому, а потом интерпретировать. Второй момент - в том, что у переводчиков может иметь место искаженное/ошибочное представление о научных текстах и, особенно, по математике. Все научные статьи содержат вводные части, где текст более не формален. Или, скажем, обзоры идей/методов и т.д. Там текст фактически может не иметь ничего общего с типичным представлением о научном стиле изложения. В физике ситуация усугубляется. Она - физика - более НеТупоПрямолинейна и неформальна, чем математика. Смысловой волюнтаризм здесь процветает, народ пишет как хочет, это все прекрасно понимают и даже приветствуют; называется просто - давай/гони идеи". Переводческие проблемы, соответственно, усложняются. А когда биология или "осмысления смыслов/теорий и т.д." ситуация плавно переходт в махровую философию, где вообще все становится трудным. "complete gibberish", "verbal window dressing" (именно как очковтирательство), schizophrenia cannot be blamed" - это совершенно реальные примеры из совершенно квалифицированных научных статей. Как ни странно, с точки зрения полезности, такие "иделогические куски" и контекст "между формул" представляют наибольшую ценность: идеи, новые взгляды и т.д. Но есть "контра". Вам возможно известный - математик - Сосинский, который проталкивает идею, которую я называю "парадигма Эллочки-людоедки". Любую математическую работу можно изложить на словарном запасе из 30 слов. Я этой парадигмы никогда не придерживался (ее ненавистник) и ругал при всех. В физике, как сказал, все еще хуже. Особенно, когда упираешься в лингвистические тонкости или когда приходится переводить зубодробильность типа "единственным способом, иметь дело с тем, что еще только составит предмет физического описания, должна стать ...". Это как раз во вводных и заключительных (полуфилософских, языковых) частях работы. Доверять это переводчику по методу "работу сдал, работу принял" заведомый гроб; получишь грамматически корректную галиматью, даже, быть может, и после доп объяснений. Занесло сюда; первый раз ситуация, когда написал по-русски, а потом интерпретирую.
По-другому пока никак. И интепретация и трансляция трудны в тексте, где обороты и окружения крутятся вокруг "как на на вещи смотреть", "нельзя использовать чуть ли не все ..." и т.п.

А про палату лордов и закон Ньютона - уж совсем здорово.

p.s. Где-то читал или смотрел, что Перельман как-то смог освоить английский язык и работал себе на обоих языках без переводчиков и каких-либо затруднений, кроме этических.

p.p.s. Анри Пуанкаре (француз), говорят с детства владел еще латинским, немецким и английским языками, а в 17 лет стал бакалавром словесности.

p.p.s.s. Пожалуй, исторически абсолютно верным было неприсуждение никому и никогда нобелевки за теорию относительно, но жаль, что простых разъяснений этому решению не было дано и выводы правильные научное и, особенно, околонаучное сообщество не сделало. Увы. Чего уж говорить о тех, кто просто так сам себе думает, что находится где-то в науке.

"единственным способом, иметь дело с тем, что еще только составит предмет физического описания, должна стать ...".

(пришлю полное предложение, для желающих).

"дам" - что за валюта такая?

И не надоело катить бочку на меня? Я вполне серьезно. Заплачу 200р. Фраза не дурацкая. Оформление предложения - шуточное, и все.