But the £432,000,000 of 1837, being worth not more than the £216,000,000 of 1801, each £100 of the £432,000,000 will be worth but £50 of the £216,000,000; that is, the income of each fixed incomist will, by that time, have been subjected to an indirect income tax of £50 per cent. He whose pecuniary income of 1837 is double what it is in 1801, will in point of wealth be neither a gainer nor a loser by the change. Not so in point of comfort. For by so much as he is a gainer in wealth the one way, by so much is he the loser in the other; and by the nature and constitution of the human frame, sum for sum, enjoyment from gain is never equal to the suffering from loss.

Интересует подчеркнутый фрагмент, смысл которого от меня ускользает.

а в силу человеческой природы и конституции радость, испытываемая от прибытка на какую-то сумму, никогда не тождественна страданию, испытываемому от утраты той же суммы.

sum for sum = "при равных величинах" (в данном случае, приобретения и утраты).

в силу человеческого характера и склада ума, радость от приобретения сильнее горечи потерь, даже при равном результате.

ну тут синонимизировать можно бесконечно. (дискл.: другие реплики не читал, поэтому могу повториться).

хотя речьи идет о тех же ста рублях, но (при прочих равных или баш на баш) радость от приобретения не является зеркально тождественной страданию от потери.

Да. Чуть выше у него идет несколько занудное рассуждение о том, что тот, кто удвоил денежный доход в период удвоения объема денег в обращении (и удвоения цен - хотя об этом явно не сказано), не приобрел и не потерял in point of wealth, однако in point of comfort положение дел иное.

И фраза о том, что радость от приобретения не равна горечи от потери, на мой взгляд, явно подразумевает, что горечь перевешивает.