 |
|
link 20.02.2017 16:13 |
|
Subject: power supply units - это понятно. А как лучше перевести 94% effiency for industrial applications? gen. Заинтересовался.
|
|
link 20.02.2017 16:14 |
| efficiency, пардон |
| Кпд, не? |
|
link 20.02.2017 16:34 |
| Да смущает 94%. Это что получается? 94-процентное увеличение эффективности? |
|
link 20.02.2017 16:35 |
| И кто это мерил с такой точностью? |
|
link 20.02.2017 16:53 |
|
19:34 "увеличение" - это что-то из непоказанного контекста, очевидно (потому как в сабже этого нет ни разу) |
|
"При работе в промышленных условиях КПД блоков питания составляет 94 % ". Смысл, видимо, в том, что в цеху напряжение с косинусом фи и частотой нередко скачут, что снижает КПД по сравнению со случаем включения этого блока в домашнюю розетку. |
| А разве 94% - низкая эффективность? Насколько я помню, когда менял у себя дома отопительную систему, обогреватели с КПД 85% и выше считались high-efficient, и за это от Обамы полагалось 1500 долларов обратно получать. Если память не изменяет, самая эффективная система имела КПД 96%. |
|
link 21.02.2017 2:15 |
|
путаете. самая эффективная система имеет КПД 100% - хотя на практике более 98% получить не удавалось. (а 96% имеет самый эффективный этиловый спирт) |
| Для справки: КПД мощных электрических машин достигает 98,7–98,8 %, трансформаторов 99,7 %. Так что 94 % - средненький показатель. |
|
"путаете. самая эффективная система имеет КПД 100% - хотя на практике более 98% получить не удавалось." Дык вроде еще в школе учат, что КПД 100% не бывает. |
| После того, как мне попал на перевод пресс-релиз одной очень известной компании, где черным по белому было написано "140 % engine efficiency", я уже ничему не удивляюсь (гуманитарии-маркетологи, не освоившие физику в объеме 6 класса средней школы, хотели сказать, что новый двигатель расходует на 40 % меньше топлива). |
|
link 21.02.2017 9:21 |
|
DrDIT 21.02.2017 12:08 link "140 % efficiency" правильно писать: 146% |
| Да-да, я тоже тогда первым делом про 146% вспомнил ))))) |
|
тому кто первым делом помнит про 146% рекомендую запомнить также что такова крепость боярышника |
|
///путаете. самая эффективная система имеет КПД 100% - хотя на практике более 98% получить не удавалось. (а 96% имеет самый эффективный этиловый спирт)//// Я имел в виду не вообще, а обогреватели для частных домов, имеющиеся на рынке. |
|
link 21.02.2017 13:57 |
|
94% - очень хороший кпд. Такой приблизительно уровень кпд имеют хорошие импульсные источники питания, и далеко не все. У обычных "классических" источников питания с понижающим трансформатором, выпрямителем и стабилизатором кпд обычно гораздо ниже. И даже у многих импульсных. Вот почитайте: |
|
link 21.02.2017 14:08 |
|
Потрогайте какой -нибудь источник питания. Чувствуете тепло? Ощущаете поток воздуха от вентилятора? Слышите шум вентилятора? Слышите гудение трансформатора? Видите горящие лампочки на передней панели? Все это - потери энергии. 94% - ОЧЕНЬ высокий кпд. Практически 100% бывает только у обогревателей. Вся энергия идет в тепло. Любое иное преобразование энергии происходит с потерями, в основном тепловыми. |
|
link 21.02.2017 18:55 |
| Скорее всего, рекламщики, как обычно, всё в кучу валят. Котлеты отдельно, мухи отдельно. КПД 94%. Пригоден для промышленного использования. |
| rendezvoir +1 |
| You need to be logged in to post in the forum |